5-656-2017 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Прокопьевск 30 мая 2017 года

Судья Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области ФИО1 (

<

...>), с участием потерпевшего, с надлежащим извещением лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, заинтересованного лица, должностного лица, составившего протокол об АП, рассмотрев материалы административного дела в отношении ФИО2 ЧА

<

...>, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 14.03.2017 года в 22 часов 20 минут в г.Прокопьевске на ул.Ноградской, напротив дома №21, совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, а именно: управляя автомобилем TOYOTA LAND CRUISER 120 PRADO, гос.рег.знак 

<

...>, в нарушение п.1.5, п.1.3, п.9.1 ПДД РФ, нарушил требования расположения транспортного средства на проезжей части, совершил столкновение с автомобилем ВАЗ21074, гос.рег.знак 

<

...>, под управлением Г.А.В. В результате ДТП причинены телесные повреждения водителю Г.А.В. квалифицирующиеся как легкий вред здоровью.

В судебное заседание 30 мая 2017г. ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела (телефонограммой от 03 мая 2017г.), не явился. 

В судебном заседании потерпевший ФИО3 пояснил, что 14 марта 2017г. около 22 часов двигался на автомобиле ВАЗ со стороны «Темпа» в сторону кругового движения по ул.Ноградской, ближе к правому краю проезжей части. Дорожное покрытие – асфальт. Навстречу ему двигались колонной автомобили – был виден свет фар, неожиданно один из автомобилей выехал на его полосу движения. Он применил торможение, но столкновения избежать не удалось. Автомобили столкнулись, практически «лоб в лоб». Он в автомобиле находился один, вышел после столкновения, подошел к автомобилю, с которым столкнулся – Тойота Прадо, за рулем находился мужчина, телесных повреждений у которого не было, но который вообще не понимал, что произошло, из автомобиля тот так и не вышел. Так как сам он травмировался, то его увезли на скорой помощи в травмбольницу, где оказали медпомощь, отпустили, не госпитализировали. После этого ему позвонили сотрудники ГИБДД, которые просили приехать на место ДТП, его привезли родственники, он расписался в документах, которые ему дали сотрудники ГИБДД. В ДТП виноват ФИО2, который выехал на его полосу движения. Ему известно, что есть очевидцы ДТП – Д.А. и его супруга, с автомобилем которых ФИО2 так же чуть не совершил столкновение перед ДТП. Об очевидцах он в ГИБДД не говорил, так как никто у него не спрашивал. ФИО4, которой он управлял, по документам принадлежит Г.Л.И.., у которой он автомобиль купил, но не переоформил. Выразил мнение о наказании Насонова на усмотрение суда, на строгом наказании не настаивал. 

Должностное лицо, составившее протокол об АП – инспектор ИАЗ ГИБДД Отдела МВД России по г.Прокопьевску ФИО5 - в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Изучив материалы дела, выслушав Г.А.В.., суд считает, что вина ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КРФ об АП, доказана и подтверждается полностью всеми материалами дела:

- протоколом 42 АА 087682 об административном правонарушении от 26 апреля 2017 г., в протоколе об АП дата совершения правонарушения указана как 14 марта 2016г., что суд расценивает как техническую описку, из совокупности иных доказательств следует, что датой совершения правонарушения является 14 марта 2017г. (л.д.32);

- протоколом осмотра места происшествия от 14 марта 2017 г. со схемой и фототаблицей (л.д.2-5, 6, 9-10),

- справкой о ДТП (л.д.7-8),

- медсправкой (л.д.16);

- письменными объяснениями от 15 марта 2017г. Г.А.В.. (л.д.18); его показаниями в судебном заседании; 

- заключением эксперта № 1103 от 17 апреля 2017 года, согласно выводам которого Г.А.В. была причинены: рана левого крыла носа, подбородочной области, которые образовались от воздействий твердым тупым предметом (ами), возможно в срок, указанный в постановлении и медицинских документах (14 марта 2017г.), квалифицируются как в совокупности, так и каждая в отдельности как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно) (л.д.23-24).

Ч.1 ст.12.24 КоАП РФ предусматривает привлечение к административной ответственности водителя за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО2 нарушены Правила дорожного движения РФ:

-п.1.5- Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...;

- п.1.3 - участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами;

-9.1 – Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7,5.15.8, а если их нет, то самыми водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Нарушение ФИО2 п. 9.1 Правил дорожного движения РФ состоит в причинно-следственной связи с ДТП, в результате которого причинен легкий вред здоровью Г.А.В.., что подтверждается заключением СМЭ. 

Таким образом, вина ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, установлена.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. 

На основании ч.1 ст. 12.24, ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

1.Признать ФИО2 ЧА виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, применить в отношении него административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Оплату штрафа произвести согласно следующим реквизитам:

УФК по КО (Отдел МВД России по г.Прокопьевску) КПП 

<

...> ИНН 

<

...> ОКТМО 

<

...> счет 

<

...>, ГРКЦ ГУ Банка России по КО, БИК 

<

...>, КБК 

<

...>, 

в назначении платежа указать – «УИН 

<

...>, постановление №5-656-2017, протокол 42 АА087682».

2.Копию постановления вручить Г.А.В., направить ФИО2, должностному лицу, составившему протокол об АП - ФИО5.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения путем подачи жалобы через Рудничный районный суд г.Прокопьевска или непосредственно в Кемеровский областной суд.

<

...>

<

...> Судья __________________________ ФИО1