дело № 1-597/2025

УИД77RS0008-02-2025-010303-12

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 января 2026 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Шелкошвейн Е.В.,

при секретаре Алексеевой А.Р.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Зеленоградского АО г.Москвы ФИО1,

подсудимого ФИО4,

защитника- адвоката Адамова Т.Т., представившего удостоверение №16184 и ордер №281 от 17.12.2025 года,

переводчиков ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, *************,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.327, ч.3 ст.30 ч.1 ст.291.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Он же, совершил покушение на мелкое взяточничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, однако преступление не доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Так, ФИО4, имея умысел, направленный на использование заведомо поддельного водительского удостоверения, в конце января 2021 года, в неустановленное время, находясь на территории Республики ******, с целью последующего использования заведомо поддельного водительского удостоверения, выдаваемого подразделениями государственной инспекции безопасности дорожного движения Республики ******, предоставляющего право управления транспортными средствами на территории Республики ****** и Российской Федерации, на основании Конвенции о дорожном движении от 08.11.1968 года (с изменениями), управления транспортными средствами, в том числе и на территории Российской Федерации, действуя умышленно, зная о порядке его получения, обучении и сдаче экзаменов, приобрел у неустановленного лица, в отношении которого выделены материалы в отдельное производство по ч. 1 ст. 327 УК РФ, за денежное вознаграждение в размере 45000 рублей, заведомо поддельное водительское удостоверение гражданина Республики ****** с нумерацией RB 597392, оформленное на имя Мкртчян/ MKRTCYAN Х. /KHNGYANOS А., предоставляющее право управления транспортными средствами категории «В,С», выданное 20.01.2021 года, на лицевой стороне которого была размещена его (ФИО4) фотография, согласно заключения технико-криминалистической экспертизы документов №10/488 от 25.09.2025 года, способы воспроизведения изображений и элементы защиты представленного на экспертизу водительского удостоверения Республики ****** с серийным номером RB597392 на имя ФИО4 не соответствуют защитному комплексу бланка водительского удостоверения, выпускаемого в Республике ******. Водительское удостоверение изготовлено: бланк состоит из полимерного материала – основы, покрытого с обеих сторон защитной ламинирующей пленкой. Полиграфическое оформление бланка выполнено способом цветной струйной печати. УФ-защита имитирована с лицевой и оборотной стороны, и имеет свечение зеленого цвета. После чего использовал данное поддельное водительское удостоверение с нумерацией RB597392, управляя грузовым фургоном GAZ 3302 (ГАЗ 3302) категории B/N 1 с государственным регистрационным знаком НОМЕР, в том числе и 07 июня 2025 года, когда примерно в 17 часов 35 минут, следовал по проезжей части ул. Гоголя г. Зеленограда г. Москвы и, напротив корпуса 1006 г. Зеленограда, г. Москвы, в соответствии с п.84 «Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения», утвержденного приказом МВД РФ №664 от 23.08.2017 года, был остановлен уполномоченным должностным лицом - инспектором дорожно-патрульной службы 2 взвода отдельной роты дорожно-патрульной службы Госавтоинспекции УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве лейтенантом полиции ФИО, несшим службу совместно с инспектором дорожно-патрульной службы 2 взвода отдельной роты дорожно-патрульной службы Госавтоинспекции УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве лейтенантом полиции, которым он (ФИО4) предоставил указанное заведомо поддельное водительское удостоверение с нумерацией RB597392 в качестве документа, предоставляющего право управления вышеуказанным транспортным средством.

Также он (ФИО4), 07 июня 2025 года, в 17 часов 35 минут, управляя транспортным средством – грузовым фургоном GAZ 3302 (ГАЗ 3302) категории B/N 1 с государственным регистрационным знаком НОМЕР, следовал по проезжей части ул. Гоголя г. Зеленограда г. Москвы, где напротив корпуса 1006 г. Зеленограда г. Москвы в соответствии с п. 84 «Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденного приказом МВД РФ № 664 от 23.08.2017 года, напротив корпуса 1006 г. Зеленограда г. Москвы, был остановлен для проверки документов инспектором дорожно-патрульной службы 2 взвода отдельной роты дорожно-патрульной службы Госавтоинспекции УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве лейтенантом полиции ФИО, назначенным на указанную должность, на основании приказа врио начальника УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве от 28.02.2019 года № 129 л/с, которому предъявил, в качестве документа, удостоверяющего личность, водительское удостоверение гражданина Республики ****** с нумерацией RB597392 на имя ФИО4, которое согласно заключению эксперта по способам воспроизведения изображений и элементов защиты не соответствует защитному комплексу бланка водительского удостоверения, выпускаемого в Республике ******. После чего инспектором дорожно-патрульной службы 2 взвода отдельной роты дорожно-патрульной службы Госавтоинспекции УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве лейтенантом полиции ФИО, выявившим признаки подделки водительского удостоверения гражданина Республики ****** с нумерацией RB597392 на имя ФИО4 разъяснено, что он (ФИО4) совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, после чего он (ФИО4) был приглашен в служебный автомобиль марки «Марка», государственный регистрационный знак НОМЕР для проверки документов. После этого, 07 июня 2025 года в период времени с 17 часов 42 минут по 17 часов 47 минут, находясь в служебном автомобиле ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве марки «Марка», государственный регистрационный знак НОМЕР, расположенном на проезжей части напротив корпуса 1006 г. Зеленограда г. Москвы, желая избежать привлечения к уголовной ответственности, за совершенное им противоправное деяние, а именно использование заведомо поддельного водительского удостоверения на имя (ФИО4), действуя умышленно, с целью дачи взятки должностному лицу – инспектору дорожно-патрульной службы 2 взвода отдельной роты дорожно-патрульной службы Госавтоинспекции УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве лейтенанту полиции ФИО, назначенному на указанную должность на основании приказа врио начальника УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве от 28 февраля 2019 года № 129 л/с, находившемуся в салоне служебного автомобиля в форменном обмундировании со всеми знаками отличия, при исполнении своих служебных обязанностей, осуществляющий патрулирование на указанном участке местности, являющегося должностным лицом органом внутренних дел, представителем власти, обладающим в силу занимаемой должности широким кругом прав и полномочий, в том числе властного характера в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, в обязанности которого в числе прочего, входит: обеспечение безопасности дорожного движения и охрана общественного порядка, осуществления производства по делам об административных правонарушениях, в пределах предоставленных полномочий в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу в виде денежных средств в размере, не превышающем 10 000 рублей, за не привлечение к уголовной	 ответственности по ч. 3 ст. 327 УК РФ (использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права), он (ФИО4), осознавая, что ФИО является должностным лицом – инспектором дорожно-патрульной службы 2 взвода отдельной роты дорожно-патрульной службы Госавтоинспекции УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве, в полномочия которого входит выявление преступлений уголовной направленности, находясь на переднем пассажирском сидении, он (ФИО4,) положил в подстаканник автомобиля, расположенный между двумя передними сидениями, денежные средства в размере 5000 рублей 00 копеек (1 купюра достоинством 5000 рублей), затем, получив от инспектора дорожно-патрульной службы 2 взвода отдельной роты дорожно-патрульной службы Госавтоинспекции УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве лейтенанта полиции ФИО отказ в получении денежного вознаграждения и, будучи неоднократно предупрежденным ФИО о незаконности его (ФИО4) действий, а также об уголовной ответственности за дачу взятки должностному лицу, и проигнорировав требование убрать вышеуказанные денежные средства, тем самым пытался передать денежные средства в размере 5000 рублей 00 копеек инспектору дорожно-патрульной службы 2 взвода отдельной роты дорожно-патрульной службы Госавтоинспекции УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве лейтенанту полиции ФИО в качестве денежного вознаграждения за не привлечение к уголовной ответственности по ч. 3 ст. 327 УК РФ, однако он (ФИО4) не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку указанные денежные средства не были приняты должностным лицом –инспектором дорожно-патрульной службы 2 взвода отдельной роты дорожно-патрульной службы Госавтоинспекции УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве лейтенантом полиции ФИО После этого его (ФИО4) преступные действия были пресечены ФИО, а денежные средства в размере 5000 рублей 00 копеек (1 купюра достоинством 5000 рублей), были изъяты в ходе осмотра места происшествия, а именно в ходе осмотра служебного автомобиля ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве «Марка», с регистрационным знаком НОМЕР, в период времени с 18 часов 15 минут по 18 часов 40 минут 07 июня 2025 года, по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, напротив корпуса 1006, таким образом, он (ФИО4) покушался на мелкое взяточничество, то есть совершил умышленные действия, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, однако преступление не довел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый ФИО4 в процессе судебного разбирательства вину в совершении инкриминируемых ему преступлений, предусмотренных ч.3 ст.327, ч.3 ст.30 ч.1 ст.291.2 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что в январе 2021 года он находился в Республике ******, где приобрел за 45 000 рублей водительское удостоверение у сотрудника ГАИ, данных которого у него не сохранилось. Сотрудник ГАИ уверил его, что водительское удостоверение будет в базе МВД и никаких проблем с ним не будет, то есть оно будет настоящим. Весной 2021 года он приехал в Российскую Федерацию, а именно в г. Москву на заработки и больше с этого времени территорию РФ не покидал. Водительское удостоверение он в Москву не привозил. В 2023 году он попросил своих родственников передать через знакомых, следовавших в Россию его водительское удостоверение, так как он собирался работать водителем. Таким образом, с 2023 года он пользовался вышеуказанным водительским удостоверением, так как работал водителем и соответственно его не раз останавливали сотрудники ДПС, они проверяли у него данное водительское удостоверение. 07.06.2025 года, он управлял автомобилем марки «Газель» г.р.з НОМЕР по проезжей части улицы Гоголя к корп. 1006 г. Зеленограда г. Москвы. Когда он начал парковать автомобиль, к нему подошел сотрудник ДПС, попросил для проверки документы на автомобиль и водительское удостоверение. Сотрудник ДПС осмотрел его документы и сообщил, что водительское удостоверение имеет признаки подделки, будет изъято. Тогда он предложил сотруднику ДПС решить данный вопрос на месте, достал 5000 рублей 00 копеек и положил их в подстаканник. Сотрудник ДПС пояснил ему, что это преступление, а именно дача взятки должностному лицу при исполнении своих служебных обязанностей. Однако, он все равно положил данную денежную купюру достоинством 5000 рублей в подстаканник служебного автомобиля марки «Марка». После этого его задержали.

Кроме признательных показаний, вина ФИО4 в совершении инкриминируемых преступлений, объективно подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля ФИО (инспектора ОР ДПС Госавтоинспекции УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве), оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым, 07 июня 2025 года в 08 часов 00 минут он заступил на службу в составе экипажа «Рубеж 1», совместно с инспектором Госавтоинспекции УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве старшим лейтенантом полиции ФИО на служебном автомобиле «Марка», имеющем государственный регистрационный знак НОМЕР. Примерно в 17 часов 35 минут 07 июня 2025 года, они находились на проезжей части ул. Гоголя напротив корп. 1006 г.Зеленограда г.Москвы. В указанное время, для проверки документов им был остановлен а/м «Газель» г.р.з. НОМЕР, под управлением неизвестного ему ранее иностранного гражданина. При проверке документов указанный гражданин предъявил документы на данный автомобиль и иностранное водительское удостоверение гражданина Республики ****** на имя Мкртчян Хнгяноса, дата г.р., со своей фотографией. При проверке документов, предъявленное ФИО4 водительское удостоверение вызвало сомнение в своей подлинности, в связи с чем ФИО4 был приглашен им в служебный автомобиль, припаркованный на проезжей части напротив корп. 1006 г.Зеленограда для проверки по базам данных предъявленных им документов. ФИО оставался на улице около служебного автомобиля, продолжая контролировать дорожное движение. Когда он и ФИО4 сели в служебный автомобиль, тот сразу же положил в подстаканник, расположенный между двумя передними сидениями денежную купюру достоинством 5000 рублей. Он сказал ФИО4, чтобы тот забрал деньги из подстаканника, тот выполнил его требование. Также он сказал, что предъявленное им водительское удостоверение имеет признаки подделки. Мкртчян снова положил в подстаканник денежную купюру достоинством 5000 рублей. Он спросил у Мкртчяна владеет ли он русским языком, и понимает что он ему говорит, тот ответил положительно. Он разъяснил Мкртчяну, что его действия являются незаконными, так как дача взятки должностному лицу, является уголовно-наказуемым деянием и начал зачитывать ему ст. 291.2 Уголовного Кодекса РФ. Несмотря на это Мкртчян продолжал его уговаривать, чтобы он его отпустил, говорил, что он очень устал. Он еще несколько раз указал Мкртчяну на незаконность его действия и еще раз объяснил, что данные действия уголовно наказуемы. Однако, несмотря на его неоднократные замечания, Мкртчян не забрал из подстаканника, расположенного между двумя передними сидениями, положенные им 5000 рублей, тогда он ему сказал, чтобы он вышел из служебного автомобиля. Он также вышел из салона служебного автомобиля, заперев двери а/м. После этого он рассказал о произошедшем инспектору ФИО5, находившемуся на улице и доложил в дежурную часть ОР ДПС Госавтоинспекции УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве. Спустя некоторое время на место прибыла СОГ. По просьбе дознавателя, для участия в качестве понятых при осмотре места происшествия были приглашены двое граждан. Он при осмотре служебного автомобиля не участвовал, однако ему известно, что в ходе осмотра вышеуказанного служебного автомобиля была изъята денежная купюра достоинством 5000 рублей, которую ФИО4 положил в подстаканник, так как он ему сообщил, что предъявленное им водительское удостоверение имеет признаки подделки. Далее ФИО4 был доставлен в ОМВД России по районам Силино и Старое Крюково г. Москвы для дальнейшего разбирательства. (т. 1 л.д. 154-157);

- показаниями свидетеля ФИО(инспектора ОР ДПС Госавтоинспекции УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве), оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля ФИО (т. 1 л.д. 158-160);

- показаниями свидетелей: ФИО и ФИО, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым следует, что 07 июня 2025 года примерно в 18 часов 10 минут они следовали на принадлежащем ФИО6 автомобиле по проезжей части в сторону ул. Гоголя г. Зеленограда г. Москвы, где напротив корп. 1006 их остановили сотрудники ОР ДПС УВД по Зеленоградскому АО. Сотрудники ДПС представились, предъявили служебные удостоверения, после чего попросили их поприсутствовать в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия. Они согласились. Выйдя из автомобиля, они увидели припаркованный в «кармане» на проезжей части автомобиль марки «Газель» и несколько полицейских автомобилей, в том числе автомобиль марки «Марка» – служебный автомобиль сотрудников ДПС. В этот момент к ним подошла девушка – сотрудник полиции. Она представилась дознавателем, после чего указав на стоящего рядом с ней мужчину, пояснила, что данный мужчина может быть причастен к совершению преступления, а именно к даче мелкой взятки сотрудникам ОР ДПС, в связи с чем будет произведен осмотр служебного автомобиля сотрудников ДПС, так как там могут находиться денежные средства. Мужчина выглядел следующим образом: кавказской наружности, на вид 50 лет, худощавого телосложения, не высокого роста, одет был в темную одежду. Дознаватель назвал анкетные данные данного мужчины - Мкртчян. После этого им (понятым) и задержанному мужчине был разъяснен порядок проведения осмотра места происшествия, их права и обязанности. Также им было разъяснено, что в ходе осмотра места происшествия будет принимать участие эксперт, которым будет произведена фотосъемка и изъятие предметов имеющих значение для данного преступления. Далее в их присутствии, служебный автомобиль марки «Марка», был открыт с помощью брелока (до этого двери автомобиля были заперты на центральный замок). В ходе осмотра служебного автомобиля в подстаканнике, расположенного между двумя передними сидениями была обнаружена денежная купюра достоинством 5000 рублей. Данная купюра была изъята и упакована в сейф-пакет. По окончании осмотра был составлен соответствующий протокол, который был оглашен девушкой-сотрудником полиции, после чего в нем расписались все участвующие лица. Также один из сотрудников ДПС пояснил, что Мкртчян предложил ему взятку в размере 5000 рублей, так как при проверке водительского удостоверения, предъявленного ему, вызвало сомнение в подлинности, о чем он ему и сообщил. Также они участвовали в качестве понятых при изъятии водительского удостоверения гражданина Республики ****** на имя Мкртчян у сотрудника ДПС. По данному факту сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи.(т. 1 л.д. 161-163, 182-184);

- рапортом инспектора ДПС 2 взвода ОР ДПС Госавтоинспекции УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве лейтенанта полиции ФИО, о том, что им совместно с инспектором ДПС 2 взвода ОР ДПС Госавтоинспекции УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве лейтенантом полиции ФИО 07.06.2025 года в 17 час 35 минут по адресу: г. Москва, 

<

...> напротив корп. 1006, был остановлен грузовой фургон с государственным регистрационным знаком НОМЕР под управлением ФИО4, дата г.р., у которого было изъято водительское удостоверение Республики ****** с нумерацией RB597392, оформленного на имя ФИО4, с явными признаками подделки.(т. 1 л.д. 103);

-протоколом личного досмотра, изъятия документов от 07.06.2025 года в ходе которого инспектор ДПС 2 взвода ОР ДПС Госавтоинспекции УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве лейтенант полиции ФИО, добровольно выдал водительское удостоверение гражданина Республики ****** с нумерацией RB597392, оформленное на имя ФИО4(т. 1 л.д. 104);

- ответом из МВД Республики ****** Управления Международного Сотрудничества, от 31.07.2025 года, согласно которого, сведений, содержащихся в электронном регистре Министерства внутренних дел Республики ******, данных о выдаче водительского удостоверения на имя ФИО4, дата г.р., не имеется. Водительское удостоверение с номером RB597392, согласно данным того же регистра, выдано на имя другого лица. (т. 1 л.д. 122);

- заключением технико-криминалистической экспертизы № 10/488 от 25.09.2025 года, согласно которому способы воспроизведения изображений и элементы защиты представленного на экспертизу водительского удостоверения Республики ****** с серийным номером RB597392 на имя ФИО4 не соответствуют защитному комплексу бланка водительского удостоверения, выпускаемого в Республике ******. Водительское удостоверение изготовлено: бланк состоит из полимерного материала – основы, покрытого с обеих сторон защитной ламинирующей пленкой. Полиграфическое оформление бланка выполнено способом цветной струйной печати. УФ-защита имитирована с лицевой и оборотной стороны, и имеет свечение зеленого цвета.(т. 1 л.д. 130-134);

- протоколом осмотра документов от 26.09.2025 года, согласно которому осмотрен бланк водительского удостоверения гражданина Республики ****** с нумерацией RB597392 на имя ФИО4(т. 1 л.д. 136-138, 139-140);

- вещественным доказательством: бланком водительского удостоверения Республики ****** с серийным номером RB597392 на имя ФИО4, дата рождения, упакован в бумажный конверт, клапан которого оклеен и опечатан отрезком бумаги с оттиском печати «№010/2 ОМВД России по районам Силино и Старое Крюково г. Москвы» с подписями понятых (т. 1 л.д. 141-142).

Суд полностью доверяет выводам вышеуказанной технико-криминалистической экспертизы, поскольку они сделаны специалистами в данной области, с использованием достаточных для исследования материалов и с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Анализируя все вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд полно и всесторонне исследовав все обстоятельства дела, находит вышеприведенные доказательства допустимыми и достоверными, в том числе полностью доверяет показаниям допрошенных в ходе предварительного следствия сотрудников ДПС ФИО и ФИО, понятых ФИО, ФИО, поскольку они последовательны и подтверждаются всей совокупностью собранных по делу доказательств. У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний этих свидетелей, поскольку они дали логичные, последовательные показания, согласующиеся с другими доказательствами по делу. Их показания получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ: им предварительно были разъяснены процессуальные права, статья 51 Конституции РФ, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Также их показания согласуются с непосредственными фактическими обстоятельствами совершения преступления. С учетом изложенного, суд кладет эти доказательства в основу приговора.

Суд, так же считает, что все иные собранные органами предварительного следствия доказательства, подтверждающие вину ФИО4, добыты с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, и находит их допустимыми и достоверными. Нарушений уголовно-процессуального законодательства при собираний доказательств по данному уголовному делу суд не усматривает.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что вина ФИО4 в совершении вышеуказанных преступлений нашла свое полное подтверждение в судебном заседании. Действия ФИО4 суд полагает необходимым квалифицировать по . 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, как покушение на мелкое взяточничество, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а также по ст. 327 ч.3 УК РФ, как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В ходе предварительного расследования ФИО4, была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, заключением которой установлено, что подсудимый каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы способности, в том числе и в полной мере, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время. По своему психическому состоянию ФИО4 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО4 не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ (алкоголизма, наркомании) у ФИО4 в настоящее время не выявлено, в прохождении лечения от наркомании, медицинской реабилитации, в порядке предусмотренном ст. 72.1 УК РФ, он не нуждается.

Оценивая данные заключения экспертизы, суд доверяет им и признаёт подсудимого ФИО4 вменяемым в отношении инкриминируемых деяний.

Решая вопрос о назначении наказания, исходя из положений ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенных подсудимым преступлений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так суд учитывает, что ФИО4 ранее не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, полностью признал свою вину, в ходе дознания давал правдивые показания, активно способствуя раскрытию преступления, заявил суду о раскаянии в содеянном, имеет на иждивении малолетнего сына ФИО, дата рождения.

В соответствии с п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами наличие малолетнего ребенка и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает как смягчающие наказание подсудимого обстоятельства признание вины, наличие на иждивении неработающей супругой, а также родственников, проживающих в Армении, которым он оказывает материальную помощь.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, судом не установлено.

Поскольку в силу положений, установленных законом, ФИО4, являющемуся иностранным гражданином, за совершение преступления по ч.3 ст.327 УК РФ не может быть назначен ни один из предусмотренных статьей видов наказаний, суд назначает ему любое более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ч.3 ст.327 УК РФ.

С учётом наличия вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, а также отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, принимая во внимание материальное положение подсудимого, суд считает, что исправление ФИО4 может быть достигнуто при назначении ему наказания по обоим эпизодам содеянного в виде штрафа, предусмотренного ст. 46 УК РФ, с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.76.2 УК РФ суд не находит, поскольку ФИО4 совершено преступление против государственной власти и порядка управления.

При вынесении приговора суд решает вопрос о мере пресечения в отношении ФИО4

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах:

- бланк водительского удостоверения Республики ****** с серийным номером RB597392 на имя ФИО4, - хранящийся в материалах уголовного дела, следует хранить в материалах дела (т. 1 л.д. 141-142, т. 2 л.д. 75);

- один денежный билет Банка России, номиналом 5000 рублей, выпуска 1997 года, модификации 2010 года, с серийным номером ПМ 7811946 – хранящийся в камере хранения ОМВД России по районам Силино и Старое Крюково г. Москвы, следует конфисковать в доход государства,

- упаковку, хранящуюся в камере хранения ОМВД России по районам Силино и Старое Крюково г. Москвы, следует уничтожить, (т. 1 л.д. 96, 97);

- лазерный диск с видеозаписью с нагрудного видеорегистратора инспектора ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве лейтенанта полиции ФИО от 07.06.2025 года. – хранящийся при уголовном деле, следует хранить в материалах уголовного дела. (т. 1 л.д. 193-194, т. 2 л.д. 76)

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.327, ч.3 ст.30, ч.1 ст.291.2 УК РФ, и назначить ему наказание:

- за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей;

- за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.291.2 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Меру пресечения осужденному ФИО4 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель ГУ МВД России по г.Москве: КПП 773501001, ИНН 

<

***>, ОКТМО 45332000, счёт получателя 40102810545370000003, ГУ Банка России по ЦФО, БИК 04525988, КБК 18811621010016000140; УИН 18880477251360004780, штраф по уголовному делу № 1-597/2025.

Вещественные доказательства по делу:

- бланк водительского удостоверения Республики ****** – хранить в материалах дела;

- денежный билет Банка России номиналом 5000 рублей ПМ 7811946– конфисковать в доход государства;

- прежнюю упаковку денежного Билета – уничтожить;

- лазерный диск - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня постановления приговора. Апелляционная жалоба должна быть подана через Зеленоградский районный суд г.Москвы. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

После вступления в законную силу приговор может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу. Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу. Отказ в восстановлении пропущенного срока может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ.

Судья Е.В. Шелкошвейн