Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года 

Солнечный районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи ФИО4,

При секретаре ФИО5,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО7 (ФИО8) ФИО1, ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд к ФИО7(ФИО11) ФИО1, ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП, судебных расходов.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес> в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему автомобиля марки « 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под его управлением и автомобилем марки 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № принадлежащим ФИО7 (ФИО9 под управлением ФИО2 Прибывшие на место сотрудники ДПС выявили в действиях ФИО2 нарушение пункта 9.10 ПДД РФ. Для определения ущерба он был вынужден обратиться в экспертное учреждение, согласно заключению эксперта-техника стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 

<

данные изъяты> рублей. Добровольно собственник автомобиля возместила ему 

<

данные изъяты>. Просит суд взыскать с ФИО1 за услуги эксперта 

<

данные изъяты>., стоимость восстановительного ремонта в размере 65210 руб., расходы по диагностике автомобиля 

<

данные изъяты> руб., за составление искового заявления 

<

данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. 

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заявление от ФИО3 об уточнении исковых требований, в котором он просит взыскать с ФИО1, ФИО2 стоимость восстановительных работ 

<

данные изъяты> руб., проценты за пользование денежными средствами 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг эксперта 

<

данные изъяты> руб., расходы по диагностике ходовой части 

<

данные изъяты> руб., расходы по диагностике рамы и кузова 

<

данные изъяты> руб., расходы за составление искового заявления 

<

данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины 

<

данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец ФИО3, ответчики ФИО1, ФИО2 заключили мировое соглашение, выраженное в подписанном ими и адресованном суду заявлении в письменной форме. Заявление приобщено к делу, на что указано в протоколе судебного заседания. По условиям мирового соглашения, которое стороны просят утвердить: 1.Ответчики ФИО1 и ФИО2 обязуются выплатить истцу ФИО3 сумму причиненного ущерба, заявленную по настоящему иску, в размере 

<

данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

2. Истец ФИО3 обязуется отказаться от требований к ответчикам ФИО1 и ФИО2 в части взыскания денежных средств за пользование денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты>.

Судом разъяснено сторонам, что в соответствии с ч.3 ст. 173, абз. 5 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается; в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» на основании определения суда может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения в случае уклонения от добровольного исполнения условий, утвержденного судом, мирового соглашения.

Заключенное сторонами мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, подлежит утверждению. 

Руководствуясь ст. 39, 173, абз.5 ст. 220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить заключенное истцом ФИО3 и ответчиками ФИО1, ФИО2 мировое соглашение, согласно которому:

1.Ответчики ФИО1 и ФИО2 выплачивают истцу ФИО3 сумму причиненного ущерба, заявленную по настоящему иску, в размере 

<

данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

2. Истец ФИО3 отказывается от требований к ответчикам ФИО1 и ФИО2 в части взыскания денежных средств за пользование денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты>.

Производство по делу по иску ФИО3 к ФИО7 (ФИО10 ФИО1, ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП, судебных расходов, прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в 

<

адрес>вой суд в апелляционном порядке в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом через Солнечный райсуд.

Судья: Лесникова Л.П.