Дело №2-3244/2017

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

16 октября 2017 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи НИКОНОРОВОЙ Е.В. 

при секретаре Ткачевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «ГринМани» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 10.03.2016 года между ООО МФО «ГринМани», которое в соответствии с решением единственного участника от 02.02.2017 года переименовано в ООО МФК «ГринМани», и ФИО1 заключен договор потребительского займа №. Согласно условиям договора, истец передал в собственность ответчику денежные средства (заем) в размере 6500 рублей, а ответчик приняла обязательства возвратить полученные денежные средства и оплатить проценты за их пользование в размере 839,5% годовых, а всего 8742 рубля 50 копеек в срок до 25.03.2016 года включительно. Указанный договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети Интернет, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Используя функционал сайта, ФИО1 обратилась с заявкой на предоставление займа в сумме 6500 рублей, сроком возврата до 25.03.2016 года, по результатам рассмотрения которой принято положительное решение, в связи с чем ответчику направлена оферта на предоставление займа, содержащая индивидуальные условия договора потребительского займа, а также смс-сообщение, содержащее код подтверждения. После акцепта указанной оферты путем подписания кодом подтверждения 10.03.2016 года ФИО1 на именную банковскую карту с помощью платежной системы «Яндекс.Деньги» перечислены денежные средства. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в нарушение условий договора ФИО1 обязательство по возврату суммы займа не исполнила, в связи с чем за период с 11.03.2016 года по 11.08.2017 года общая сумма задолженности составила 83941 рубль. 05.07.2017 года мировым судьей судебного участка №2 Первомайского судебного района г.Ростова-на-Дону вынесено определение об отмене судебного приказа в связи с поступлением от должника возражений относительно исполнения такового. На основании изложенного истец ООО МФК «ГринМани» просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по договору потребительского займа № в размере 83941 рубля, из которых: 6500 – сумма основного долга, 77441 рубль – сумма процентов за пользование денежными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2718 рублей и расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей. 

Представитель истца ООО МФК «ГринМани» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 41). В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 7оборот).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, иск не признала, вместе с тем не отрицала, что у нее имеется задолженность перед истцом.

В отношении представителя истца дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК Российской Федерации.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.307 ГК Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст.309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч.1 ст.3 Федерального закона от 02.07.2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами.

Как следует из положений ч.ч.1, 2 ст.8 Федерального закона от 02.07.2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации

На основании п.1 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Согласно п.3 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Исходя из п.9 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя в том числе следующие условия: сумма потребительского кредита (займа) или лимит кредитования и порядок его изменения; срок действия договора потребительского кредита (займа) и срок возврата потребительского кредита (займа); процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки – порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона; ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита (займа), размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения.

В силу п.1 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений ст.808 ГК Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Из материалов дела следует, что по результатам рассмотрения заявки ФИО1, поданной ею посредством заполнения электронной формы, размещенной на сайте ООО МФО «ГрипМани» в сети Интернет, ей направлена оферта на заключение договора потребительского займа № от 10.03.2016 года, которой ООО МФО «ГрипМани» предложило предоставить ФИО1 заем в размере 6500 рублей на 15 дней в соответствии с прилагаемыми Индивидуальными условиями договора потребительского займа (л.д. 11).

В указанной оферте ФИО1 разъяснено, что сумма, которую она должна возвратить займодавцу в течение срока действия договора, составит 8742 рублей 50 копеек, в том числе 2242 рубля 50 копеек – проценты за пользование займом.

Согласно п.1.1 оферты от 10.03.2016 года, таковая признается акцептованной ФИО1 в случае, если в течение 5 рабочих дней со дня направления ей настоящей оферты, она подпишет ее кодом подтверждения (простой электронной подписью), полученной ею в смс-сообщении от займодавца.

Пунктом 1.2 оферты от 10.03.2016 года предусмотрено, что в случае акцепта ФИО1 настоящей оферты займодавец в течение 5 рабочих дней перечисляет сумму займа на ее банковский счет или банковскую карту либо с использованием платежного сервиса «Яндекс.Деньги».

В соответствии с п.1.3 оферты от 10.03.2016 года, акцептуя настоящую оферту, ФИО1 обязуется возвратить сумму займа и начисленные на нее проценты за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные настоящей офертой.

Как следует из п.1.4 оферты от 10.03.2016 года, акцептуя настоящую оферту, ФИО3 подтверждает, что действует от своего имени и предоставила свои личные данные при заполнении заявки на предоставление займа, что ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать Индивидуальные условия договора потребительского займа и Общие условия договора потребительского займа ООО МФО «ГринМани», являющиеся составными частями договора потребительского займа. 

ФИО1 совершены действия, свидетельствующие об акцепте оферты займодавца от 10.03.2016 года, в связи с чем в этот же день между ней и ООО МФО «ГринМани» заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере, сроки и на условиях настоящего договора (л.д. 12-13).

Согласно условиям указанного договора, сумма займа составила 6500 рублей, срок возврата займа – до 25.03.2016 года включительно, процентная ставка – 839,5% годовых, способ получения денежных средств – на банковскую карту заемщика, сведения о которой предоставлены ею при заполнении соответствующей электронной формы в личном кабинете на сайте займодавца.

Согласно реестру выплат, денежные средства в рамках указанного выше договора № от 10.03.2016 года в этот же день перечислены заемщику способом, согласованным сторонами при заключении договора (л.д. 14-16).

Однако ФИО1 обязательство по возврату суммы займа и оплате процентов за пользование займом не исполнено.

На основании решения единственного участника ООО МФО «ГринМани» от 02.02.2017 года наименование ООО МФО «ГринМани» изменено на ООО МФК «ГринМани» (л.д. 23), о чем внесены соответствующие изменения в ЕГРЮЛ (л.д. 24-25). 

В связи с неисполнением ФИО1 обязательств по договору потребительского займа № от 10.03.2016 года, ООО МФК «ГринМани» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Судебный приказ вынесен мировым судьей судебного участка №2 Первомайского судебного района г.Ростова-на-Дону 09.06.2017 года.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Первомайского судебного района г.Ростова-на-Дону от 05.07.2017 года судебный приказ от 09.06.2017 года отменен в связи с несогласием должника с заявленными требованиями (л.д. 27). 

В силу ст.56 ГПК Российской Федерации гражданский процессуальный закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований. 

Ответной стороной не представлено суду никаких доказательств исполнения обязательств по возврату долга, вытекающих из условий указанного договора потребительского займа, равно как не представлено доказательств, подтверждающих основания для неисполнения договорных обязательств.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Соответственно, поскольку ФИО1 до настоящего времени сумма основного долга по договору потребительского займа № от 10.03.2016 года не возвращена, проценты за пользование займом не оплачены, с ФИО1 в пользу ООО МФК «ГринМани» подлежит взысканию сумма основного долга в размере 6500 рублей, а также проценты, начисленные на сумму основного долга по договору займа за период с 11.03.2016 года по 11.08.2017 года (определенный истцом день окончания периода просрочки в рамках настоящего дела).

Согласно п.2.2 оферты от 10.03.2017 года, при расчете процентов за пользование займом, количество дней в году принимается равным 365.

Проверив представленный в исковом заявлении расчет суммы процентов за пользование займом, суд находит его соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

С учетом изложенного требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Согласно ч.1 ст.88 ГПК Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

ООО МФК «ГринМани» заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, оплата которых произведена ООО МФК «ГринМани» во исполнение договора № об оказании юридических услуг от 13.07.2017 года (л.д. 19) и подтверждается платежным поручением № от 09.08.2017 года (л.д. 20). 

Судом установлено, что интересы истца ООО МФК «ГринМани» в рамках судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу представляла ФИО1, действующая на основании доверенности (л.д. 26).

Вместе с тем, договор № об оказании юридических услуг от 13.07.2017 года заключен ООО МФК «ГринМани» с ИП ФИО2, при том, что доказательств, подтверждающих наличие трудового либо гражданско-правового договора между ИП ФИО2 и ФИО1, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца соответствующих судебных расходов. 

Из материалов дела следует, что ООО МФК «ГринМани» при подаче искового заявления понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 2718 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 16.05.2017 года (л.д. 9) и платежным поручением № от 09.08.2017 года (л.д. 10). 

Придя к выводу об удовлетворении исковых требований, суд полагает необходимым возложить на ответчика обязанность компенсировать истцу понесенные им расходы по оплате госпошлины в указанном размере.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «ГринМани» сумму долга по договору потребительского займа № от 10 марта 2016 года в размере 6500 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с 11.03.2016 года по 11.08.2017 года в размере 77441 рубля, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2718 рублей, а всего взыскать 86659 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 октября 2017 года.

Cудья Е.В. Никонорова