В суде первой инстанции дело рассмотрено судьей Тощевой Н.Ф.

Дело № 22-2376/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 06 августа 2020 года

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Вергасова М.А., 

при секретаре Шеиной О.А.,

с участием 

прокурора Рапанович Т.Б., 

адвоката Барсуковой Т.И., 

осужденного ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела с апелляционными жалобами осужденного ФИО1 и адвоката Выштыкайло С.А. на постановление Ванинского районного суда Хабаровского края от 16 апреля 2020 года, которым

ходатайство осужденного ФИО1, 

<

данные изъяты>, об освобождении от наказания в связи с болезнью оставлено без удовлетворения, 

заслушав доклад председательствующего, осужденного ФИО1 и адвоката Барсукову Т.И., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Рапанович Т.Б., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден приговором Южно-Сахалинского городского суда от 16 июля 2009 года (с учетом постановления Ванинского районного суда Хабаровского края от 28 апреля 2011 года) по п.«а» ч.3 ст.158, п.«в» ч.4 ст.162, ч.4 ст.111 УК РФ, с применением ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ, к 16 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 

Осужденный обратился в Ванинский районный суд Хабаровского края с ходатайством об освобождении от наказания в связи с болезнью.

Обжалуемым постановлением ходатайство осужденному оставлено без удовлетворения. 

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО1 считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Полагает, что выводы суда, изложенные в постановлении, противоречат представленным материалам дела и основаны на неправильном применении уголовно-процессуального закона. Указывает, что судом не были истребованы из ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России все необходимые для разрешения данного вопроса медицинские документы. Фактически, судебное решение основано на предположениях. Кроме того, осужденный оспаривает достоверность протокола заседания врачебной комиссии от 12 марта 2020 года, указывая, что заключение основано на старых медицинских данных. Обращает внимание, что со времени последнего обследования состояние его здоровья значительно ухудшилось. Также, осужденный оспаривает достоверность данных, указанных в характеристике, представленной администрацией исправительного учреждения. Кроме того, считает, что судом допущено нарушение его конституционных прав, которое выразилось в ограничении в ознакомлении с аудио-протоколом судебного заседания, в связи с чем, он не смог подать замечания на протокол судебного заседания. До настоящего времени им не получен ответ на ходатайство об ознакомлении с материалами дела. Просит постановление суда отменить, материалы дела направить на новое судебное рассмотрение в ином составе суда. 

В апелляционной жалобе адвокат Выштыкайло С.А. полагает, что выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствует фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании. 

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.81 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания.

По смыслу уголовного закона при решении вопроса об освобождении лица от наказания, определяющее значение имеет установление судом наличия у осужденного тяжелой болезни, препятствующей отбыванию им назначенного наказания. Рассматривая соответствующее ходатайство осужденного, суд оценивает медицинское заключение специальной медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы с учетом Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года N 54 "О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью", а также принимает во внимание иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства по существу.

Из обжалуемого постановления следует, что суд первой инстанции обосновано пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения ФИО1 от отбывания наказания по приговору суда на основании ст.81 УК РФ, поскольку имеющиеся у осужденного заболевания не входят в Перечень заболеваний, утвержденный Постановлением Правительства РФ N 54 от 06 февраля 2004 года и не препятствуют дальнейшему его отбытию. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, данный вывод сделан судом первой инстанции на основании имеющегося в материалах дела заключения медицинской комиссии о медицинском освидетельствовании осужденного, представляемого к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью (протокол № 16 от 12 марта 2020 года), которое составлено в установленном законом порядке и форме, в специализированном лечебно-профилактическом учреждении ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России, подписано председателем комиссии и ее членами, поэтому, оснований не доверять данным выводам специалистов, у суда первой инстанции не имелось. Не имеется таких оснований и у суда апелляционной инстанции.

Иные сведения, представленные администрацией исправительного учреждения, а именно оспариваемая осужденным характеристика, сомнений в своей объективности у суда апелляционной инстанции не вызывает, поскольку она надлежащим образом оформлена, составлена уполномоченным на то должностным лицом, подписана начальником отряда, заверена соответствующей печатью. Противоречия относительно трудоустройства осужденного, устранены в судебном заседании путем опроса представителя исправительного учреждения, который пояснил, что на момент составления характеристики ФИО1 трудоустроен не был. 

Доводы жалобы осужденного о нарушении судом его конституционных прав в виду ограничения в ознакомлении с аудио-протоколами судебных заседаний, а также не предоставлении судом ответа на ходатайство об ознакомлении с материалами дела, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными, поскольку они опровергаются сведениями, содержащимися в материалах дела. 

Так, ФИО1 после вынесения судебного решения были заявлены ходатайства об ознакомлении с протоколами судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания от 16 апреля 2020 года, а также об ознакомлении с материалами дела. Согласно сопроводительному письму от 27 апреля 2020 года судом в адрес исправительной колонии для вручения осужденному были направлены копии протоколов судебных заседаний от 23 марта, 30 марта, 09 апреля и 16 апреля 2020 года, копия акта об отсутствии аудио-протокола судебного заседания от 09 апреля 2020 года, а также диски с аудио-записями судебных заседаний от 23 марта, 30 марта и 16 апреля 2020 года. Кроме того, судом осужденному дан ответ о том, что все копии представленных суду материалов были вручены ему 27 марта 2020 года (о чем имеется соответствующая расписка на л.д.48), медицинская амбулаторная карта обозревалась в судебном заседании, без приобщения к материалам дела. 

Получение осужденным копий протоколов судебных заседаний подтверждается соответствующей распиской (л.д.101). От ознакомления с аудио-протоколами судебных заседаний осужденный отказался, о чем сотрудниками ФКУ ИК-1 УФСИН России по Хабаровскому краю был составлен акт (л.д.128).

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает нарушения конституционных прав осужденного ФИО1, в том числе нарушения права на защиту. 

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ванинского районного суда Хабаровского края от 16 апреля 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и адвоката Выштыкайло С.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий М.А. Вергасов