УИД60RS0019-01-2025-000021-98 

2-94/2025 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 марта 2025 года г. Порхов

Порховский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Капустиной Н.А.

при секретаре Кузьминой Н.Ю.

с участием истца ФИО1

представителя истца ФИО2

ответчика Богданова А.А.

прокурора Семеновой Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-94/2025 по иску ФИО1 к Богданову Алексею Анатольевичу о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Богданову А.А. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявления указано, что 24.07.2024 в 14 часов 40 минут на 0 км. +373 м. Порховского района автодороги сообщением Порхов-Успенье, водитель Богданов А.А., управляя технически исправной автомашиной марки 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № в нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не уступив дорогу пешеходу на нерегулируемом пешеходном переходе, совершил наезд на пешехода ФИО1 

В результате указанного ДТП ФИО1 причинен вред здоровью средней тяжести. Постановлением Порховского районного суда Псковской области от 01.11.2024 Богданов А.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 выявлены телесные повреждения в виде закрытого перелома левой ключицы в средней трети со значительным смещением отломков, ссадины в проекции левого локтевого сустава. Данные телесные повреждения причинены в результате ДТП, произошедшего по вине водителя Богданова А.А. и состоят в прямой причинно-следственной связи с нарушением им ПДД. 

Причиненный истцу моральный вред заключается в перенесенных ею физических страданиях, связанных с причинением средней тяжести вреда здоровью, в перенесенных ею нравственных страданиях. После аварии истец получила сильнейший болевой шок, у нее произошел панический страх, что на всю жизнь не сможет жить нормальной жизнью, опасалась, что костные отломки могут плохо срастись. Она испытывала дикие боли в месте перелома левой ключицы, практически две недели провела в травматологическом отделении больницы, перенесла сложную и болезненную операцию. Длительное время ходила с перевязкой на левой руке, не в полной мере могла себя самостоятельно обслуживать. Долгое время принимала обезболивающие медицинские препараты и ездила в медицинские учреждения Псковской области, была вынуждена обратиться к платным услугам медицинских работников, до настоящего времени проходит реабилитационный период. Более того, перенесенные истцом нравственные страдания заключаются в том, что длительное нахождение на стационарном и амбулаторном излечении лишило ее возможности средств к существованию. На момент совершения ДТП ФИО1 была принята на работу с испытательным сроком в гостиничном комплексе г. Порхова. После аварии она не смогла выйти на работу, денежную компенсацию по случаю временной нетрудоспособности не получала, была вынуждена тратить денежные средства с кредитной карты. За период нетрудоспособности ею было потрачено более 70 000 рублей с кредитной карты, проценты по которой ей вновь придется выплачивать. Указанные обстоятельства привели истца к нравственным и моральным страданиям.

Истец просит суд взыскать в ее пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, причиненного в результате ДТП.

В судебном заседании истец - ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме. Подтвердила, что в счет компенсации морального вреда Богданов А.А. возместил ей 50 000 рублей и принес извинения. Заработную плату она получает 20 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ она устроилась на работу к ИП «ФИО3.» по трудовому договору, 24 июля 2024 года попала в ДТП. В ноябре 2024 года она вышла на работу, будучи на больничном. 44 000 рублей – это заработок за июнь, июль, ноябрь 2024 года. Требования заявлены без учета полученных ею денежных средств от ответчика. Она проживает с сожителем – ФИО6, который работает в МЧС п. Дедовичи и получает около 30 000 рублей, имеет несовершеннолетнего сына. Они ведут совместное хозяйство. Она в собственности имеет дом и земельный участок на территории г. Порхова.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, изложив доводы, указанные в исковом заявлении. Дополнил, что ответчик сбил истца на пешеходном переходе в летнее время при хорошем освещении. После ДТП истец была нетрудоспособна, в результате чего воспользовалась кредитной картой, так как необходимо было приобретать медицинские препараты, ездить в г. Псков на обследования, долг по которой оплатил гражданский супруг. Более 170 000 рублей истец потратила на бытовые нужды. Две недели лежала в Дедовичской больнице в связи с полученной травмой. Истец на несколько месяцев была лишена возможности вести активный образ жизни, выполнять бытовые дела. ФИО4, которой управлял ответчик в момент ДТП, не принадлежала ответчику.

Ответчик Богданов А.А. в судебном заседании исковые требования не признал. Считает, что болевой шок возникает только при потере сознания или сильном кровотечении. Заявленные требования завышены, как и траты истца с учетом потраченных с кредитной карты денежных средств и 50 000 рублей выплаченных им в счет компенсации вреда. Согласен доплатить 20 000-30 000 рублей. Указал, что истец на приеме у невролога и психиатра не была. Операция у истца должна была длиться всего полчаса. 24 июня 2024 года истец поступила в больницу, а 2 июля уже выписалась. ФИО1 бежала по пешеходному переходу с телефоном в руках. Она уже через неделю ходила на работу, но доказательств этому нет. Понимает, что виноват.

Он состоит в браке с ФИО8, семья многодетная. Неофициально подрабатывал на автомобиле «Газель», перевозя грузы из Санкт- Петербурга, получая в месяц около 30 000 рублей. Жена работает в магазине 

<

данные изъяты>», где раскладывает товар, получая около 25 000 рублей. Двое несовершеннолетних детей жены проживают с ними, но алименты на содержание детей не получают. Старший сын жены находится в армии. Автомобиль 

<

данные изъяты>» приобретен в браке, оформлен на жену. В страховой полис он не вписан. Он также подрабатывает на такси, имея около 10 000 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ работает у ИП ФИО9 в должности курьера, получая около 25 000-30 000 рублей в месяц. Оплачивает коммунальные платежи около 13 000 рублей. Квартира, в которой он проживает с семьей, принадлежит ему. Кредитных обязательств не имеет.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям. 

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, возмещения убытков, компенсации морального вреда. 

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 151, ст. 1100 ГК РФ основанием компенсации морального вреда является причинение гражданину морального вреда (физических и нравственных страданий), действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные права, а также в других случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1099 п. 3, ст. 1100, ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда, в денежной форме. 

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда, что согласуется с требованиями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда».

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 26 января 2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (ч. 2). Вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (ч. 4).

Установлено, что 24.07.2024 в 14 часов 40 минут на 0 км. + 373 м. Порховского района автодороги сообщением Порхов-Успенье, произошло дорожно-транспортное происшествие. 

Постановлением Порховского районного суда Псковской области от 01.11.2024, вступившим в законную силу 03.12.2024, ответчик Богданов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Из вышеуказанного постановления следует, что 24.07.2024 в 14 часов 40 минут на 0 км. + 373 м. Порховского района автодороги сообщением Порхов-Успенье, Богданов А.А., управляя автомашиной марки «

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, в нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не уступил дорогу пешеходу на нерегулируемом пешеходном переходе, обозначенном дорожными знаками 5.19.1., 5.19.2. и разметкой 1.14.1, 1.14.2., в результате чего совершил наезд на пешехода ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия ФИО1 причинен вред здоровью средней тяжести. 

В результате указанного ДТП истцу причинены телесные повреждения, наличие и тяжесть которых подтверждены заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде перелома левой ключицы в средней трети, ссадина в проекции левого локтевого сустава, которые образовались от действия тупых предметов, могли образоваться при ударе выступающими частями движущегося транспортного средства (автомобиля) с последующим падением потерпевшего и ударом о дорожное покрытие, в сроки и при обстоятельствах, указанных в определении, и ими причинен вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья свыше 21 дня. 

В соответствии со справкой, выданной ООО «Клиника», ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлен диагноз «консолидирующийся перелом левой ключицы со смещением отломков. Рекомендована консервативная терапия: прием лекарственных обезбаливающих препаратов. При несрастании перелома – оперативное лечение». 

Согласно представленному истцом выписному эпикризу № ФИО1 находилась на стационарном лечении в ГБУЗ «Дедовичская районная больница» в хирургическом отделении в период с 24.09.2024 по 02.10.2024. 26.09.2024 ей была проведена операция. Установлен диагноз - закрытый перелом ключицы со значительным смещением отломков без признаков консолидации.

В ходе судебного разбирательства нашел факт подтверждения того, что истец в результате полученных телесных повреждений в ходе аварии, получила сильнейший болевой шок, у нее произошел панический страх, что на всю жизнь не сможет жить нормальной жизнью, опасалась, что костные отломки могут плохо срастись. Она испытывала боли в месте перелома левой ключицы, практически две недели провела в травматологическом отделении больницы, перенесла сложную и болезненную операцию. Длительное время ходила с перевязкой на левой руке, не в полной мере могла себя самостоятельно обслуживать. Долгое время принимала обезболивающие медицинские препараты и ездила в медицинские учреждения Псковской области, была вынуждена обратиться к платным услугам медицинских работников. Более того, перенесенные ею нравственные страдания заключаются в том, что длительное нахождение на стационарном и амбулаторном излечении лишило ее возможности средств к существованию. Из-за полученной травмы, истец в целом не могла трудиться, несмотря на отсутствие документов ИП «ФИО5», вынуждена была воспользоваться средствами кредитной карты.

Указанные обстоятельства привели истца к нравственным и моральным страданиям.

Представленные истцом доказательства суд признает допустимыми, они получены в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства и соответствуют предъявленным требованиям, в своей совокупности подтверждающими заявленные истцом требования о возмещении морального вреда.

Постановлением по делу об административном правонарушении установлены соответствующие обстоятельства происшествия, указывающие на наличие виновных противоправных действий ответчика, вследствие которых истцу причинены телесные повреждения.

Сведения о неправомерном завладении транспортным средством ответчиком, имеющим водительское удостоверение, суду не представлены.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание обстоятельства, при которых были получены телесные повреждения истцом, степень и характер физических и нравственных страданий истца, понесенных ею в результате полученных телесных повреждений, в том числе срок лечения, физическую боль от полученных травм, степень вины ответчика, материальное и семейное положение сторон, поведение ответчика после совершения административного правонарушения, который принес извинения, возместил 50 000 рублей в счет компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости и определяет размер компенсации морального вреда ФИО1 в размере 130 000 рублей.

Определенный в таком случае размер компенсации морального вреда, по мнению суда, согласуется с принципами конституционного ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст.ст. 21, 53 Конституции РФ), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой – не допустить неосновательного обогащения потерпевшей и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Богданову Алексею Анатольевичу о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с Богданова Алексея Анатольевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по 

<

адрес>) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Псковской области) компенсацию морального вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 130 000 рублей, а также государственную пошлину в размере 3000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Порховский районный суд.

Мотивированное решение составлено 31 марта 2025 года.

Председательствующий судья Н.А. Капустина

Решение в законную силу не вступило.