РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2025 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: 

председательствующего судьи Федотычевой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО5, 

с участием: истца ФИО3, представителя истца ФИО14, представителя ответчика ФИО15, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО4 о применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

В Октябрьский районный суд г. Иркутска обратился ФИО3 к ФИО4 о применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов.

В основание иска истец указал, что Дата между ФИО2 и ФИО3 заключен договор купли-продажи автомобиля Toyota Land Cruiser 120, идентификационный номер №, 2003 года выпуска, цвет серый (далее – Тойота). 

ФИО2 предоставлена расписка в получении денежных средств за автомобиль Тойота в размере 1 385 000 рублей.

Вступившим в законную силу решением Свердловского районного суда г.Иркутска от Дата по делу № по исковому заявлению ФИО6, ФИО7, требования Межрайонного управления Министерства социального развития опеки и попечительства Иркутской области №, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО8, к ФИО9, ФИО4, ФИО3, ФИО10 о признании договоров купли-продажи транспортных средств незаключенными, недействительными, истребовании имущества из чужого незаконного владения, к ФИО8, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО11, о разделе наследственного имущества удовлетворены.

Судом признан незаключенным договор купли-продажи транспортного средства Тойота от Дата, между ФИО2 и ФИО12

Признан недействительным договор купли-продажи транспортного средства Тойота от Дата, заключенный между ФИО3 и ФИО2

Суд истребовал из чужого незаконного владения ФИО3 автомобиль Тойота в пользу ФИО6, ФИО7

ФИО3 по акту приема-передачи от Дата передал автомобиль Тойота ФИО13, действующей за ФИО7 и ФИО6 на основании доверенности от Дата №

Дата истец направил в адрес ответчика претензию (требование) о возврате денежных средств в размере 1 350 000 рублей, уплаченных по договору купли-продажи от Дата. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В связи с невозвратом в установленный претензией срок денежных средств истец полагает, что с ответчика в его пользу подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Дата по Дата в размере 25 499,18 рублей.

На основании изложенного, истец со ссылкой на статью 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) просит суд применить последствия недействительности сделки по договору купли-продажи транспортного средства Toyota Land Cruiser 120, идентификационный номер №, 2003 года выпуска, цвет серый, г.р.з. №, от Дата, заключенному между ФИО3 и ФИО2 в виде возврата уплаченных денежных средств за автомобиль в размере 1 385 000 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Дата по Дата в размере 25 499,18 рублей и до фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 105 рублей.

В судебном заседании истец ФИО3, его представитель ФИО14, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО4 не явился в судебное заседание, о дате, времени и месте которого извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, реализовал свое право на участие в судебном заседании через своего представителя по доверенности. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО15, действующий на основании доверенности, факт получения от истца по договору от Дата денежных средств в размере 1 385 000 рублей не оспаривал, вместе с тем полагал, что в пользу истца подлежат взысканию денежные средства за вычетом 320 000 рублей, поскольку ФИО3 ранее обращался с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании стоимости устранения недостатков автомобиля, переданного по договору купли-продажи, где из решения от Дата по гражданскому делу № усматривается, что ФИО3 зная о том, что двигатель у автомобиля сломан, продолжал его эксплуатировать, что привело к окончательной поломке двигателя. И как усматривается из акта приема-передачи ФИО3 передал транспортное средство не на ходу, при этом минимальная стоимость контрактного двигателя составляет 320 000 рублей.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в соответствии со статьей 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Дата между ФИО2 (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил автомобиль Тойота стоимостью 100 000 рублей.

Согласно расписке в получении денежных средств за автомобиль от Дата стоимость автомобиля составляет 1 385 000 рублей. Также из указанной расписки усматривается, что ФИО4 получил в качестве оплаты за автомобиль Тойота денежные средства в размере 1 385 000 рублей.

Факт того, что действительная стоимость автомобиля Тойота по договору купли-продажи от Дата составляла 1 385 000 рублей сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривалось. 

Вступившим в законную силу решением Свердловского районного суда г.Иркутска от Дата по гражданскому делу № исковые требования ФИО6, ФИО7 к ФИО9, ФИО4, ФИО3, ФИО10 о признании договоров купли-продажи транспортных средств незаключенными, недействительными, истребовании имущества из чужого незаконного владения, к ФИО8, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО11, о разделе наследственного имущества, по заявлению третьего лица с самостоятельными требованиями Межрайонного управления Министерства социального развития опеки и попечительства Иркутской области №, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО11 к ФИО9, ФИО4, ФИО3, ФИО10 о признании договоров купли-продажи транспортных средств незаключенными, недействительными, - удовлетворены.

Суд признал недействительным договор купли-продажи транспортного средства Тойота от Дата, заключенный между ФИО3 и ФИО2

Также указанным решением суд решил истребовать из чужого незаконного владения ФИО3 автомобиль Тойота в пользу ФИО6, ФИО7

Во исполнение решение Свердловского районного суда г. Иркутска от Дата по гражданскому делу № ФИО3 по акту приема-передачи транспортного средства автомобиль Тойота Дата был передан представителю ФИО6, ФИО7 - ФИО13, действующей на основании доверенности.

В соответствии со статьей 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как усматривается из вступившего в законную силу решения Свердловского районного суда г. Иркутска от Дата по гражданскому делу №, вопрос о применении последствий недействительности сделки (договора купли-продажи транспортного средства Тойота от Дата, заключенного между ФИО3 и ФИО2) судом не разрешался.

Поскольку произведенная ФИО3 оплата по договору от Дата в размере 1 385 000 рублей вышеуказанным судебным актом с ФИО2 взыскана не была, истец просит ее взыскать, обращаясь с настоящим исковым заявлением. 

В силу пункта 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с пунктом 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 2 статьи 167 ГК РФ взаимные предоставления по недействительной сделке, которая была исполнена обеими сторонами, считаются равными, пока не доказано иное. При удовлетворении требования одной стороны недействительной сделки о возврате полученного другой стороной суд одновременно рассматривает вопрос о взыскании в пользу последней всего, что получила первая сторона, если иные последствия недействительности не предусмотрены законом.

Истцом в соответствии с требованиями статьи 56 ГПК РФ представлены доказательства получения ответчиком денежных средств по спорному договору в сумме 1 385 000 рублей. Доказательств их возврата истцу по признанной судом недействительной сделке ответчиком не представлено. 

При таких обстоятельствах, исковые ФИО3 к ФИО4 о применении последствий недействительности сделки в виде возврата денежных средств в размере 1 385 000 рублей, уплаченных по договору купли-продажи от Дата, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в части за вычетом стоимости ремонта автомобиля Тойота в размере 320 000 рублей, поскольку автомобиль был передан ФИО6, ФИО7 по решению суда в неработоспособном состоянии, не принимаются судом как не имеющие правового значения при разрешении настоящего спора. 

Рассматривая исковые требования ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средств за период с Дата по дату исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных по договору от Дата, полагает их подлежащими удовлетворению на основании следующего. 

Из материалов дела следует, что Дата истец направил в адрес ответчика претензию (требование) о возврате денежных средств в размере 1 350 000 рублей, уплаченных по договору купли-продажи от Дата, в течение 5 дней. 

Претензия получена ответчиком Дата, однако оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец имеет право на взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с Дата (Дата + 5 дней). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. 

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с Дата по Дата (дата рассмотрения дела по существу) составляет 105 260 рублей, исходя из следующего расчета:

период 

дн. 

дней в году 

ставка, % 

проценты, ? 

Дата – Дата

46 

365 

21 

36 655,07 

Дата – Дата

49 

365 

20 

37 186,30 

Дата – Дата

46 

365 

18 

31 418,63 

В связи с чем исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в размере 105 260 рублей.

Поскольку истец вправе в соответствии со статьей 395 ГК РФ, пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 заявить требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы задолженности по день фактического исполнения обязательства, исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, на сумму задолженности в размере 1 385 000 рублей, начиная с Дата по дату фактического погашения задолженности по договору купли-продажи, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Поскольку судом на основании пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» исчислен размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ФИО2 за период с Дата по Дата, с ФИО2 в соответствии с требованиями части 1 статьи 103 ГПК РФ в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 798 рублей, рассчитанная как разница между государственной пошлиной уплаченной истцом при подаче иска исходя из цены иска в размере 1 410 499,18 рублей, и государственной пошлиной, рассчитанной из взысканной судом суммы задолженности по состоянию на Дата в размере 1 490 260 рублей.

Также в соответствии со статьёй 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 29 105 рублей, уплаченная на основании платежного поручения от Дата №.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации ........ выдан Дата ........, код подразделения ........) в пользу ФИО3 (ИНН №) денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи автомобиля от Дата, в размере 1 385 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Дата по Дата в размере 105 260 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на остаток задолженности по основному долгу в размере 1 385 000 рублей, начиная с Дата по дату фактического погашения задолженности, судебные расходы в размере 29 105 рублей. 

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации ........ выдан Дата ........ ........, код подразделения ........) государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации в размере 798 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Е.В. Федотычева

Мотивированное решение изготовлено Дата.

Председательствующий судья: Е.В. Федотычева