ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

20 февраля 2024 года город Славск

Славский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Улька М.В.,

при секретаре судебного заседания Крайсвитной Л.В., 

с участием государственного обвинителя ЛевченкоТ.Н., 

подсудимой ФИО1, защитника - адвоката Зимина С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению гражданки Российской Федерации

И В А Н Ю Щ Е Н К О Натальи Владимировны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> имеющей среднее специальное образование, замужем, иждивенцев не имеющей, работающей социальным работником в 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>; несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. ст.159.2 УК РФ, 

установил:

ФИО1 не позднее ДД.ММ.ГГГГ, заведомо зная, что на территории Калининградской области действует целевая программа о выплате пенсии по инвалидности, что порядок и условия признания лица инвалидом установлены Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 года № 95, а также, что согласно ст.8 «Условия назначения страховой пенсии по инвалидности» Федерального закона № 173 от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», ст.9 «Условия назначения страховой пенсии по инвалидности» Федерального закона № 400 от 28.12.2013 года «О страховых пенсиях», в соответствии с Федеральным законом № 181-ФЗ от 24.11.1995 «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», с Федеральным законом № 178-ФЗ от 17.07.1999 «О государственной социальной помощи», по которым осуществляются ежемесячные выплаты по инвалидности из числа застрахованных лиц, признанных инвалидами 

<

данные изъяты> группы, а также единовременные денежные выплаты гражданам, получающим пенсию, будучи осведомленной о порядке предоставления и комплекте необходимых документов для получения пенсии по инвалидности, однако, осознавая, что в силу состояния здоровья не имеет права на ее выплату, и, желая материально обогатиться обманным путем, в указанный период времени находилась на территории Калининградской обл., где у нее из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих федеральному бюджету Российской Федерации при получении пенсии по инвалидности, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений о ее инвалидности.

Реализуя задуманное, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, действуя умышленно, с корыстной целью, достоверно зная, что у нее отсутствует комплекс заболеваний с признаками стойкой утраты трудоспособности, а именно: «

<

данные изъяты> без прохождения в установленном порядке медицинского обследования и лечения данного заболевания в медицинской организации, оказывающей лечебно-профилактическую помощь, при неустановленных обстоятельствах у неустановленного следствием лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, приобрела на территории 

<

адрес>: направление от ДД.ММ.ГГГГ на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь в ГБУЗ 

<

данные изъяты> и выписку из медицинской карты стационарного больного ГБУЗ КО 

<

данные изъяты> о нахождении ФИО1 на стационарном лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, содержащие заведомо ложные и недостоверные сведения о наличии у нее комплекса заболеваний с признаками стойкой утраты трудоспособности, а именно: 

<

данные изъяты> с целью незаконного получения пенсии по инвалидности 

<

данные изъяты> группы.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 осознавая, что совершаемые ею преступные действия повлекут причинение материального ущерба федеральному бюджету Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ в период с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты>, достоверно зная, что у нее отсутствует вышеуказанный комплекс заболеваний с признаками стойкой утраты трудоспособности, предоставила в Бюро медико-социальной экспертизы № общего профиля, расположенное по адресу: 

<

адрес>, направление от ДД.ММ.ГГГГ на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь в ГБУЗ 

<

данные изъяты>» и выписку из медицинской карты стационарного больного ГБУЗ 

<

данные изъяты> о нахождении ФИО1 на стационарном лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, содержащие заведомо ложные и недостоверные сведения о наличии у нее комплекса заболеваний с признаками стойкой утраты трудоспособности, а именно: «

<

данные изъяты> для установления ей инвалидности 

<

данные изъяты> группы, чем обманула сотрудников ФКУ «

<

данные изъяты> Минтруда России, Бюро медико-социальной экспертизы № общего профиля, являющихся членами соответствующей врачебной комиссии, относительно реальности имеющегося у нее заболевания и необходимости в связи с этим установления последней инвалидности.

После чего ДД.ММ.ГГГГ на основании представленных ФИО1 в Бюро медико - социальной экспертизы № общего профиля подложных документов: направления от ДД.ММ.ГГГГ на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно - профилактическую помощь в ГБУЗ 

<

данные изъяты> и выписки из медицинской карты стационарного больного ГБУЗ 

<

данные изъяты> о нахождении ФИО1 на стационарном лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, содержащих заведомо ложные и недостоверные сведения о наличии у нее комплекса описанных выше заболеваний с признаками стойкой утраты трудоспособности, ФИО1 в соответствии с актом № от ДД.ММ.ГГГГ медико-социальной экспертизы гражданина была впервые установлена инвалидность 

<

данные изъяты> группы сроком на ДД.ММ.ГГГГ год с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, и выдана выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 в период времени с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ достоверно осознавая, что в силу состояния своего здоровья не имеет права на выплату пенсии по инвалидности, предоставила в Отдел ПФР в 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, являющийся структурным подразделением Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в 

<

адрес>(межрайонное), расположенного по адресу: 

<

адрес>, выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащую заведомо ложные и недостоверные сведения о наличии у нее общего заболевания: «

<

данные изъяты> в соответствии с которой ФИО1 была установлена инвалидность 

<

данные изъяты> группы по общему заболеванию сроком на ДД.ММ.ГГГГ год с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, тем самым обманув уполномоченных должностных лиц Отдела ПФР в 

<

адрес>

На основании представленных ФИО1 документов, содержащих заведомо ложные и недостоверные сведения, за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из федерального бюджета Российской Федерации с единого казначейского счета 

<

данные изъяты>, л/с №) №, открытого в Отделении по 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, на банковский счет ФИО1 №, открытый в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, были перечислены денежные средства в качестве страховой пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты инвалидам: в ДД.ММ.ГГГГ года - на сумму 2 900 руб. 57 коп., в ДД.ММ.ГГГГ - на сумму 21 478 руб. 06 коп., в ДД.ММ.ГГГГ - на сумму 7 379 руб. 62 коп., в ДД.ММ.ГГГГ - на сумму 7 379 руб. 62 коп., в ДД.ММ.ГГГГ - на сумму 7 379 руб.62 коп.; в ДД.ММ.ГГГГ - на сумму 7 379 руб. 62 коп., в ДД.ММ.ГГГГ - на сумму 7 379 руб. 62 коп.; в ДД.ММ.ГГГГ - на сумму 7 379 руб. 62 коп., в ДД.ММ.ГГГГ - на сумму 7 718 руб. 58 коп., в ДД.ММ.ГГГГ - на сумму 7 415 руб. 79 коп., в ДД.ММ.ГГГГ - на сумму 7 415 руб.79 коп., а всего на сумму 91 206 руб. 51 коп., которые ФИО1 похитила путем обмана, распорядившись ими по своему усмотрению.

После этого, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, продолжая реализовывать задуманное, зная, что у нее отсутствует указанный выше комплекс заболеваний с признаками стойкой утраты трудоспособности, без прохождения в установленном порядке медицинского обследования и лечения данного заболевания в медицинской организации, оказывающей лечебно-профилактическую помощь, при неустановленных обстоятельствах, у неустановленного следствием лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, приобрела на территории 

<

адрес>: направление от ДД.ММ.ГГГГ на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь в ГБУЗ 

<

данные изъяты>» и выписку из медицинской карты стационарного больного ГБУЗ 

<

данные изъяты> о нахождении ФИО1 на стационарном лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, содержащие заведомо ложные и недостоверные сведения о наличии у нее комплекса заболеваний с признаками стойкой утраты трудоспособности, указанных выше, с целью продолжения незаконного получения пенсии по инвалидности 

<

данные изъяты> группы.

Далее, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, заведомо зная, что ей необходимо будет подтвердить инвалидность 

<

данные изъяты> группы для дальнейшего получения пенсии по инвалидности 

<

данные изъяты> группы и осознавая, что совершаемые ею действия повлекут причинение материального ущерба федеральному бюджету РФ, в период времени с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, достоверно зная, что у нее отсутствует описанный выше комплекс заболеваний с признаками стойкой утраты трудоспособности, предоставила в Бюро медико-социальной экспертизы № общего профиля, расположенное по адресу 

<

адрес>, направление от ДД.ММ.ГГГГ на медико - социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь в ГБУЗ 

<

данные изъяты> и выписку из медицинской карты стационарного больного ГБУЗ 

<

данные изъяты> о нахождении ФИО1 на стационарном лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, содержащие заведомо ложные и недостоверные сведения о наличии у нее заболеваний с признаками стойкой утраты трудоспособности, указанных выше, для подтверждения ей инвалидности 

<

данные изъяты> группы, чем обманула сотрудников ФКУ «

<

данные изъяты>» Минтруда России, Бюро медико социальной экспертизы № общего профиля, являющихся членами соответствующей врачебной комиссии, относительно реальности имеющегося у нее заболевания и необходимости в связи с этим подтверждения последней инвалидности.

После чего ДД.ММ.ГГГГ на основании представленных ФИО1 в Бюро медико-социальной экспертизы № общего профиля подложных вышеперечисленных документов, содержащих заведомо ложные и недостоверные сведения о наличии у нее комплекса заболеваний с признаками стойкой утраты трудоспособности, ФИО1 в соответствии с актом № от ДД.ММ.ГГГГ медико-социальной экспертизы гражданина была подтверждена инвалидность 

<

данные изъяты> группы бессрочно и выдана выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Желая довести до конца свой преступный умысел, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты>, достоверно осознавая, что в силу состояния своего здоровья не имеет права на выплату пенсии по инвалидности, предоставила в Отдел ПФР в 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, являющийся структурным подразделением Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в 

<

адрес> (межрайонное), расположенного по адресу: 

<

адрес>, выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащую заведомо ложные и недостоверные сведения о наличии у неё общего заболевания, в соответствии с которой ФИО1 была установлена инвалидность 

<

данные изъяты> группы по общему заболеванию с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно, тем самым обманув уполномоченных должностных лиц Отдела ПФР в 

<

адрес>

На основании представленных ФИО1 документов, содержащих заведомо ложные и недостоверные сведения, за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из федерального бюджета РФ с единого казначейского счета 

<

данные изъяты> л/с № №, открытого в 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, на банковский счет ФИО1 №, открытый в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, были перечислены денежные средства в качестве страховой пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты инвалидам: в ДД.ММ.ГГГГ - на сумму 7 440 руб.47 коп., в ДД.ММ.ГГГГ - на сумму 8 147 руб. 15 коп., в ДД.ММ.ГГГГ - на сумму 8 147 руб. 15 коп., в ДД.ММ.ГГГГ - на сумму 8 215 руб.48 коп., в ДД.ММ.ГГГГ - на сумму 8 215 руб.48 коп., в ДД.ММ.ГГГГ - на сумму 8 215 руб. 48 коп., в ДД.ММ.ГГГГ - на сумму 8 215 руб. 48 коп., в ДД.ММ.ГГГГ - на сумму 9 183 руб. 26 коп., в ДД.ММ.ГГГГ - на сумму 8 338 руб. 02 коп., в ДД.ММ.ГГГГ - на сумму 8 338 руб.02 коп., в ДД.ММ.ГГГГ - на сумму 8 338 руб. 02 коп., в ДД.ММ.ГГГГ - на сумму 8 338 руб. 02 коп., в ДД.ММ.ГГГГ - на сумму 8 338 руб. 02 коп., в ДД.ММ.ГГГГ - на сумму 8 429 руб.76 коп., в ДД.ММ.ГГГГ - на сумму 8 429 руб. 76 коп., в ДД.ММ.ГГГГ - на сумму 8 429 руб. 76 коп., в ДД.ММ.ГГГГ - на сумму 8 429 руб.76 коп., в ДД.ММ.ГГГГ - на сумму 8 429 руб. 76 коп., в ДД.ММ.ГГГГ - на сумму 8 429 руб. 76 коп., в ДД.ММ.ГГГГ - на сумму 8 586 руб. 29 коп., в ДД.ММ.ГГГГ - на сумму 8 586 руб. 29 коп., в ДД.ММ.ГГГГ - на сумму на сумму 8 586 руб.29 коп., в ДД.ММ.ГГГГ - на сумму 8 586 руб. 29 коп., в ДД.ММ.ГГГГ - на сумму 8 586 руб. 29 коп., в ДД.ММ.ГГГГ - на сумму 13 586 руб. 29 коп., в ДД.ММ.ГГГГ - на сумму 8 662 руб. 02 коп., в ДД.ММ.ГГГГ - на 8 662 руб. 02 коп., в ДД.ММ.ГГГГ - на сумму 8 662 руб. 02 коп., в ДД.ММ.ГГГГ - на сумму 8 662 руб. 02 коп., в ДД.ММ.ГГГГ - на сумму 8 662 руб. 02 коп., в ДД.ММ.ГГГГ - на сумму 8 662 руб. 02 коп., в ДД.ММ.ГГГГ - на сумму 8 798 руб. 20 коп., в ДД.ММ.ГГГГ - на сумму 8 798 руб. 20 коп., в ДД.ММ.ГГГГ - на сумму 8 798 руб.20 коп., в ДД.ММ.ГГГГ - на сумму 8 798 руб. 20 коп., в ДД.ММ.ГГГГ - на сумму 8 798 руб. 20 коп., в ДД.ММ.ГГГГ - на сумму 8 798 руб. 20 коп., в ДД.ММ.ГГГГ - на сумму 8 835 руб.16 коп., в ДД.ММ.ГГГГ - на сумму 8 835 руб. 16 коп., в ДД.ММ.ГГГГ - на сумму 8 835 руб. 16 коп., в ДД.ММ.ГГГГ - на сумму 8 835 руб.16 коп., в ДД.ММ.ГГГГ - на сумму 8 835 руб. 16 коп., в ДД.ММ.ГГГГ - на сумму 8 835 руб. 16 коп., в ДД.ММ.ГГГГ - на сумму 8 961 руб. 70 коп., в ДД.ММ.ГГГГ - на сумму 8 961 руб. 70 коп., в ДД.ММ.ГГГГ - на сумму 8 961 руб. 70 коп., в ДД.ММ.ГГГГ - на сумму 8 961 руб. 70 коп., в ДД.ММ.ГГГГ - на сумму 8 961 руб.70 коп., в ДД.ММ.ГГГГ - на сумму 8 961 руб. 70 коп., в ДД.ММ.ГГГГ - на сумму 9 026 руб. 85 коп., в ДД.ММ.ГГГГ - на сумму 9 026 руб.85 коп., в ДД.ММ.ГГГГ - на сумму 9 026 руб. 85 коп., в ДД.ММ.ГГГГ - на сумму 9 026 руб. 85 коп., в ДД.ММ.ГГГГ - на сумму 9 026 руб. 85 коп., в ДД.ММ.ГГГГ - на 9 026 руб. 85 коп., в ДД.ММ.ГГГГ - на сумму 9 142 руб. 11 коп., в ДД.ММ.ГГГГ - на сумму 9 142 руб. 11 коп., в ДД.ММ.ГГГГ - на сумму 9 142 руб.11 коп., в ДД.ММ.ГГГГ - на сумму 9 142 руб.11 коп., в ДД.ММ.ГГГГ - на сумму 9 142 руб.11 коп., в ДД.ММ.ГГГГ - на сумму 9 142 руб.11 коп., включая денежные средства в виде единовременной денежной выплаты на основании Федерального закона от 22.11.2016 № 385-ФЗ «О единовременное денежной выплате гражданам, получающим пенсию» в ДД.ММ.ГГГГ - на сумму 5000 руб., а всего на сумму 535 122 руб. 59 коп.

В результате преступных действий ФИО1 путем обмана в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ похищены денежные средства на сумму 626 329 руб. 10 коп., которыми она распорядилась по собственному усмотрению, чем причинила материальный ущерб Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> в крупном размере на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. Показания, данные ею на предварительном следствии, поддержала в полном объеме. Обстоятельства совершенного ею преступления подтвердила, пояснив, что раскаивается в содеянном, полностью возместила причиненный материальный ущерб. Просила учесть материальное положение ее семьи, в которой в настоящее время она работает одна, супруг не работает по состоянию здоровья, ему запланирована операция, после чего будет длительный реабилитационный период, в течение которого он также будет лишен возможности зарабатывать.

Помимо признания вины ФИО1, ее вина в совершении инкриминируемого преступления, полностью подтверждается следующими доказательствам.

Из показаний представителя потерпевшего Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Калининградской области

ФИО13 следует, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Отдел ПФР в 

<

адрес>) с заявлением о назначении ей пенсии по инвалидности 

<

данные изъяты> группы по общему заболеванию. Ею были предоставлены необходимые документы в оригинале; паспорт, справка об установлении ей инвалидности 

<

данные изъяты> группы по общему заболеванию впервые на ДД.ММ.ГГГГ год до ДД.ММ.ГГГГ. По представленным документам была назначена страховая пенсия по инвалидности сроком на один год с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 необходимо было через год пройти повторное медицинское освидетельствование для подтверждения инвалидности. Ежемесячные выплаты производились с расчетного счета 

<

данные изъяты> на расчетный счет ФИО1, указанный ею в заявлении. Повторно ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в обратилась в Отдел ПФР в 

<

адрес>, предоставив справку о установлении ей инвалидности 

<

данные изъяты> группы по общему заболеванию бессрочно. На основании представленных документов ей было продолжено начисление и выплата пенсионных выплат по ДД.ММ.ГГГГ, после чего выплата пенсии была прекращена в связи с поступлением документов из ФКУ ГБ МСЭ по 

<

адрес> Минтруда России о признании недействительными справок об установлении инвалидности ФИО1 по решению Центрального районного суда 

<

адрес>. Согласно федеральной базе данных пенсионеров ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась получателем страховой пенсии по инвалидности, ежемесячной денежной выплаты, единовременной денежной выплаты на сумму 5000 руб., назначенной в соответствии с Федеральным законом от 22.11.2016 № 385-ФЗ «О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию». Всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было перечислено в качестве указанных выплат 626 329 руб. 10 коп. Указанная сумма ФИО1 полностью возмещена. 

Из показаний свидетеля Свидетель №1, работающей в поликлинике ГБУЗ 

<

данные изъяты>» в должности врача-функционалиста, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ занимающей также должность заведующей терапевтическим отделением, следует, что в поликлинике ведутся протоколы работы врачебной комиссии и журналы учета клинико - экспертной работы поликлиники, в которые в обязательном порядке вносятся сведения о выдаче пациенту направления на МСЭ. Ознакомившись с предъявленными ей для обозрения копиями направлений на МСЭ, организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, она с полной уверенностью пояснила, что те являются поддельными, т.к. подпись и запись в данных направлениях, выполненные от ее имени, ей не принадлежат, данные направления она не подписывала, ее подпись и почерк существенно отличаются. Также в данных направлениях существенно отличаются подписи и записи, выполненные от имени врачей ФИО10, Свидетель №6, Свидетель №8, также им не принадлежат. Она всегда в выдаваемых направлениях на МСЭ ставит на свою подпись свою личную печать «врач Свидетель №1», которой в указанных направлениях нет. Кроме того, пояснила, что до ДД.ММ.ГГГГ все выдаваемые направления были написаны от руки, а данные направления напечатаны, тогда как такого в действительности быть не могло. Врач ФИО10 на момент выдачи направления за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в поликлинике ГБУЗ 

<

данные изъяты> уже не работала, та была уволена ДД.ММ.ГГГГ году. ФИО10 не входила в состав врачебной комиссии в ГБУЗ 

<

данные изъяты>. Также в ГБУЗ 

<

данные изъяты>» данное направление выдаваться не могли, в связи с тем, что ФИО1 не наблюдалась врачами ГБУЗ 

<

данные изъяты>» и медицинская документация на имя последней заведена не была. Кроме того, указанный в документах диагноз не относится к заболеваниям, при которых инвалидность устанавливается при заочном освидетельствовании, явка на врачебную комиссию при данном заболевании обязательна. Гербовая печать в указанных направлениях как ГБУЗ 

<

данные изъяты>», не соответствует той гербовой печати, которую ставила в направлениях на МСЭ она, так как в печати содержится еще дополнительно слово «поликлиника». Считает, что указанные направления являются поддельными.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, в период с ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты> работавшего в бюро МСЭ №, ДД.ММ.ГГГГ в Бюро МСЭ № обращалась ФИО1 с заявлением на освидетельствование установления группы инвалидности, предоставив направление на медико-социальную экспертизу от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ 

<

адрес> «Городская больница №». Согласно данному направлению комиссией врачей данной поликлиники указывается на наличие у ФИО1 заболевания - «

<

данные изъяты> Данное направление было подписано председателем и членами врачебной комиссии указанного медицинского учреждения, а также имелись печать медицинского учреждения. ФИО1 экспертной комиссией было проведено медицинское освидетельствование, она была осмотрена, были выслушаны ее жалобы на состояние здоровья, а также были изучены предоставленные с ее стороны документы. На основании данных, полученных в ходе осмотра, сбора анамнестических данных, анализа представленных документов, по результатам медицинского освидетельствования ФИО1 была установлена инвалидность 

<

данные изъяты> группы по общему заболеванию на ДД.ММ.ГГГГ год, о чем был составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ медико-социальной экспертизы ФИО1, после чего ей должна была быть выдана справка об установлении инвалидности 

<

данные изъяты> группы сроком на 

<

данные изъяты> год. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ повторно обратилась для переосвидетельствования с указанным выше заболеванием. При этом она также предоставила направление на медико-социальную экспертизу ГБУЗ 

<

данные изъяты> Была подтверждена 

<

данные изъяты> группа инвалидности с причиной «общее заболевание» бессрочно. Пояснил, что решения об установлении инвалидности принимались на основании предоставленных ФИО1 медицинских документов и данных осмотра. Проверка подлинности медицинской документации и направлений, предоставленных ФИО1, ими не осуществлялась, так как это не входило в их полномочия. 

Аналогичные показания даны свидетелем Свидетель №3, являющейся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ руководителем Бюро МСЭ №, свидетелем Свидетель №4, с января ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работавшей в Бюро МСЭ № общего профиля, свидетелем Свидетель №9 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год работавшей в бюро МСЭ №.

Из показаний свидетеля Свидетель №5, работающей в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ КО 

<

данные изъяты> следует, что в числе ее знакомых ФИО1 не имеется, лечащим врачом данного пациента она не являлась. Бланки, на которых оформлены выписки за ДД.ММ.ГГГГ год отличаются от бланка, используемого в ГКБСМП, а именно: в верхней части предъявленных ей для обозрения копий выписок указано «Отделение неотложной терапии», но такого отделения в ГКБСМП в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ году не было. В шапке бланка указывались реквизиты ГБУЗ 

<

данные изъяты>», адрес, телефон, и другие контактные данные, а в предъявленном ей для обозрения бланках название учреждения и адрес указаны с ошибками «

<

данные изъяты>». Кроме того, рядом с подписью и печатью лечащего врача должна быть прописана фамилия и инициалы лечащего врача, которой в указанном направлении нет, а также должна присутствовать подпись, фамилия и инициалы заведующего отделением, которых в указанном направлении также нет. Также в указанных бланках диагноз не расписан на основной и сопутствующий, а два отдельных. В данных бланках выписок, предъявленных ей для обозрения, в нижней части в графе «рекомендовано» имеются существенные ошибки в назначении лекарственных препаратов. По указанным причинам она считает, что предъявленные ей для обозрения копии выписок являются поддельными. 

Из показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что с 

<

данные изъяты> и по настоящее время работает в ГБУЗ 

<

данные изъяты>» в должности врача - хирурга. Ознакомившись с предъявленными ему для обозрения направлениями на МСЭ, организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 пояснил, что те являются поддельными, так как подписи и записи в данных направлениях, выполненные от его имени, ему не принадлежат, данные направления он не подписывал, его подпись и почерк существенно отличаются. Также в данных направлениях существенно отличаются подпись Свидетель №1 Он всегда в выдаваемых направлениях на МСЭ ставит на свою подпись свою личную печать врача, которой в указанных направлениях нет. Кроме того, он точно помнит, что в ДД.ММ.ГГГГ все направления для прохождения медико-социальной экспертизы заполнялись от руки, а представленные ему для обозрения напечатаны, что свидетельствует об их поддельности. Кроме того, врач-офтальмолог ФИО10 на момент 2014 года в ГБУЗ «Городская больница №» 

<

адрес> уже не работала. Согласно имеющимся в поликлинике ГБУЗ 

<

адрес> «Городская больница №» журналам учета клинико-экспертной работы поликлиники за указанный период времени ФИО1 не присутствовала на врачебных комиссиях в указанном медицинском учреждении, и направления на МСЭ ей не выдавались, Гербовая печать в указанных направлениях как ГБУЗ 

<

адрес> «Городская больница №» не соответствует той гербовой печати, которую ставила в направлениях на МСЭ Свидетель №1, так как в печати поликлиники ГБУЗ 

<

данные изъяты>» содержит еще дополнительно слово «поликлиника». 

Из показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что в период с 

<

данные изъяты> он работал врачом-хирургом в бюро медико-социальной экспертизы №. После ознакомления с делом освидетельствования ФИО1 пояснил, что ФИО1 ему не знакома, но исходя из имеющихся документов видно, что ФИО1 дважды проходила освидетельствование с направлением от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом по основному заболеванию «

<

данные изъяты> После проведения МСЭ ей была установлена инвалидность, сначала на 

<

данные изъяты> год, затем бессрочно. Подпись, представленная в протоколе проведения МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ и акте № похожа на его, однако точно сказать не может. 

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №8 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ она работала в ГБУЗ 

<

данные изъяты>» в должности врача терапевта неотложной помощи. Она в качестве терапевта иногда принимала участие во врачебной комиссии, в рамках которой рассматриваются вопросы о выдаче пациентам больницы направлений на медико-социальной экспертизы, с целью последующего установления им инвалидности. Председателем врачебной комиссии в период с ДД.ММ.ГГГГ и до ее увольнения являлась Свидетель №1 Ознакомившись с предъявленными ей для обозрения направлениями на МСЭ, организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь, от ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 с полной уверенностью пояснила, что те являются поддельными, так как подписи и записи в данных направлениях, выполненные от ее имени, ей не принадлежат, данные направления она не подписывала, ее подпись и почерк существенно отличаются. Также в данных направлениях существенно отличаются подпись Свидетель №1, ФИО10, Свидетель №6 Она всегда в выдаваемых направлениях на МСЭ ставит на свою подпись свою личную печать врача, которой в указанных направлениях нет. Кроме того, направления для прохождения медико-социальной экспертизы напечатаны, но в ДД.ММ.ГГГГ годах они все выдаваемые направления писали от руки. 

Решением Центрального районного суда г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным установление ФИО1 инвалидности 

<

данные изъяты> группы на срок 

<

данные изъяты> год в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, признан незаконным акт медико-социальной экспертизы гражданина № от ДД.ММ.ГГГГ и установление ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ инвалидности 

<

данные изъяты> группы бессрочно, признан незаконным акт медико-социальной экспертизы гражданина № от ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д. 19-27).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены справки о перечне оказанных услуг застрахованному лицу от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, предоставленные из Территориального фонда обязательного медицинского страхования 

<

адрес>. В ходе осмотра установлено, что ФИО1 не проводилось лечение по комплексу заболеваний «

<

данные изъяты>», с кодом заболевания по МКБ 

<

данные изъяты>, и что в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО1 не обращалась в ГБУЗ 

<

данные изъяты> » для получения направлений на медико- социальную экспертизу и лечение в указанном медицинском учреждении не проходила. (том 1 л.д. 60-68)

Согласно ответа на запрос из ГБУЗ КО 

<

данные изъяты> (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), направления на медико-социальную экспертизу ФИО1 в ГБУЗ КО «

<

данные изъяты>» не оформлялись, в подтверждение чего предоставлены копии журнала клинико-экспертной работы ГБУЗ 

<

данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.(том 1 л.д. 72)

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены копии журнала клинико-экспертной работы ГБУЗ КО 

<

данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В ходе осмотра ФИО1 пояснила, что за направлениями на МСЭ не обращалась и какого-либо обследования там не проходила. (том 1 л.д. 73-76).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена копия ответа на запрос, предоставленный из ГБУЗ КО «

<

данные изъяты>» (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ). ФИО1 не проводилось лечение в ГБУЗ КО «

<

данные изъяты>» по заболеванию «

<

данные изъяты> (том 1 л.д. 80-83). 

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в Бюро МСЭ № общего профиля ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по 

<

адрес>» изъято дело освидетельствования МСЭ на имя ФИО1 (том 1 л.д. 95-98)

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено дело освидетельствования в Бюро МСЭ № общего профиля ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по 

<

адрес>» на имя ФИО1 В ходе осмотра ФИО1 пояснила, что подписи, выполненные от ее имени в документах, имеющихся в осмотренном деле освидетельствования (заявления, ИПР), выполнены ею, что в действительности в ГБУЗ 

<

данные изъяты> за направлениями на МСЭ она не обращалась, и какого-либо обследования там не проходила (том 1 л.д. 99-107)

Согласно ответа на запрос из ГБУЗ «

<

данные изъяты>» (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), предоставлены копии из амбулаторной карты на имя ФИО1, из ГБУЗ «

<

данные изъяты>» на 3 листах. (том 1 л.д. 116)

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены копии из амбулаторной карты на имя ФИО1, из ГБУЗ «

<

данные изъяты>. В ходе осмотра установлено, что в ГБУЗ «

<

данные изъяты>» ФИО3 не проводилось лечение по заболеванию «

<

данные изъяты> с кодом по 

<

данные изъяты>. В ходе осмотра ФИО1 пояснила, что в действительности она в ГБУЗ 

<

данные изъяты>» лечения по заболеванию, по которому ей была установлена инвалидность, не проходила. (том 1 л.д. 117-121) 

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены: копия справки-расчета излишне выплаченной суммы пенсии и иных социальных выплат на имя ФИО1 и копия справки о выплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 Всего за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 излишне выплачены пенсия и иные социальные выплаты на сумму 626 329 руб. 10 коп. (том 1 л.д. 141-146, л.д. 147-153) 

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ изъято пенсионное дело № на имя ФИО1:(том 1 л.д. 202-204), которое ДД.ММ.ГГГГ осмотрено, о чем составлен протокол (том 1 л.д. 205-212).

Анализируя вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для признания ФИО1 виновной в совершении инкриминируемого ей преступления.

Корыстный мотив, время, место и способ хищения денежных средств нашли свое подтверждение совокупностью исследованных доказательств и сомнений у суда не вызывают.

Суд считает доказанным, что ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, получила путем предоставления в учреждения, уполномоченные принимать решения об установлении инвалидности и о получении социальных выплат, заведомо ложных и недостоверных сведений в виде документов, свидетельствующих о якобы наличии у ФИО1 заболевания с признаками стойкой утраты трудоспособности, обманувшей при этом должностных лиц вышеуказанных учреждений, иные социальные выплаты из бюджета РФ и бюджета Пенсионного фонда России, являющегося государственным внебюджетным фондом Российской Федерации, в виде страховой пенсии по инвалидности, ежемесячной денежной выплаты и единовременной денежной выплаты, на общую сумму 626 329,10 руб., что является крупным размером, который ФИО1 безвозмездно и противоправно обратила в свою пользу, впоследствии распорядившись ими по своему усмотрению, причинив материальный ущерб Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес>, на указанную сумму.

Данные действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в крупном размере. 

Размер ущерба, установлен судом в соответствии с примечанием № к ст. 158 УК РФ, согласно которому крупным размером в статьях настоящей главы, за исключением частей шестой и седьмой статьи 159, статьей 159.1 и 159.5, признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей. 

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание ФИО1 своей вины; раскаяние в содеянном; активное способствование органу предварительного следствия в расследовании преступления, что выразилось 

в даче правдивых, подробных и последовательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления; добровольное полное возмещение причиненного ущерба; положительные характеристики; предпенсионный возраст, состояние здоровья, привлечение к уголовной ответственности впервые. 

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личности виновного, в том числе совокупности обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд полагает справедливым, отвечающим целям и задачам уголовного наказания, назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд, учитывая совокупность вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, имущественное положение ФИО1, работающей и имеющей постоянный доход, и имущественное положение ее семьи, в том числе предстоящее лечение ее супруга, полагает возможным назначение наказания в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что позволило бы применить при назначении наказания положения ст.64 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает обстоятельств, позволяющих применить ч. 6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, по которому назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа:

УФК по Калининградской области (Управление Министерства внутренних дел по Калининградской области л/с 

<

***>)

ИНН 

<

***> КПП 390601001, ОКТМО 27701000

Банк: Отделение г.Калининград г.Калининград, БИК 042748001

Код бюджетной классификации 188 1 16 21010 01 6000 140 – поступления от уплаты денежных взысканий (штрафов), назначенных по приговору суда.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, за исключением случаев назначения штрафа в размере, исчисляемом исходя из величины, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа или взятки, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства: справки о перечне оказанных услуг застрахованному лицу от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, копии журнала клинико-экспертной работы ГБУЗ 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, копию ответа на запрос исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, копии из амбулаторной карты на имя ФИО1 из ГБУЗ 

<

данные изъяты>, копию справки-расчета излишне выплаченной суммы пенсии и иных: социальных выплат на имя ФИО1 и копию справки о выплате от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся в материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела. Дело освидетельствования в Бюро МСЭ № общего профиля ФКУ «

<

данные изъяты>» на имя ФИО1, переданное на ответственное хранение в СО по 

<

адрес> –хранить до принятия решения по выделенному в отдельное производство уголовному делу; пенсионное дело № на имя ФИО1- возвратить в 

<

адрес>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Славский районный суд Калининградской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе либо в возражениях на апелляционную жалобу или представление других участников процесса.

Судья М.В. Улька

Дело № 1-6/2024

УИД 39RS0018-01-2024-000040-21