Дело № 2-1653/2021 

Дело (УИД) №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белогорск 26 июля 2021 г. 

Белогорский городской суд Амурской области в составе:

судьи Михалевич Т.В.,

при секретаре Сердюк Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ТЛН, КВА о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 506 324 рубля, сроком на 84 месяца и на условиях определённых кредитным договором. В заявлении на получение кредита установлены данные о кредите: ежемесячный взнос до изменения ставки 8 404 рублей, после изменения ставки 12 830 рублей 85 копеек, дата ежемесячного взноса 22 числа каждого месяца, дата окончания погашения ДД.ММ.ГГГГ, размер процентной ставки до изменения 10 % годовых, после изменения до 25 % годовых. Банк выполнил свои обязательства перед заёмщиком. Однако ответчик свои обязательства не исполнил надлежащим образом, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 753 902 рубля 89 копеек. ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с ООО «ЭОС» договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 753 902 рубля 89 копеек. Просит взыскать солидарно с ответчиков ТЛН и КВА задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 753 902 рубля 89 копеек, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 739 рублей 03копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно искового заявления, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик КВА, будучи извещённым о дате и времени рассмотрения дела в заседание не явился, в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, ранее в суд поступили возражения ответчика, в которых он заявил о пропуске истцом срока на обращение в суд с данными требованиями.

Ответчик ТЛН, будучи извещённым о дате и времени рассмотрения дела в заседание не явилась, в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, ранее в суд поступили возражения ответчика, в которых она заявляла о пропуске истцом срока на обращение в суд с данными требованиями.

В соответствии со ст.167 РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке. 

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 432 ГК РФ, содержащей основные положения о заключении договора, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ТЛН обратилась с заявлением на получение кредита № в ОАО «Восточный экспресс банк в сумме 506 324 рубля 00 копеек на срок 84 месяца, размер процентной ставки до изменения 10 % годовых, после изменения до 25 % годовых. 

Настоящим заявлением ТЛН выразила согласие на заключение с ней кредитного договора на действующих Типовых условиях, правилах и тарифах банка. 

В обеспечение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с КВА заключён договор поручительства №/Р1 от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого он обязуется отвечать в полном объеме перед банком за исполнение обязательств ТЛН по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. п. 2 - 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В силу п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что ответчик совершила действия, направленные на получение кредита от истца, собственноручно подписывала необходимые для этого документы, обращалась к истцу с заявлением о заключении договора на условиях, изложенных в Общих условиях предоставления кредита, предоставляемых истцом, получила от Банка денежные средства, производила внесение платежей в счет возврата полученных денежных средств.

Согласно представленным документам, в том числе банковской выписке, прослеживаются операции совершаемые ответчиком, а именно их дата и тип, а также суммы.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ТЛН приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также в установленные договором сроки вернуть кредит Банку.

Факт получения и использования ответчиком денежных средств не оспаривается сторонами по делу. Таким образом, банк исполнил свои обязательства по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты надлежащим образом.

Однако со стороны ответчика имело место нарушение взятых им на себя обязательств, что ответчиком не оспорено. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования. 

В соответствии с п.1.1 данного договора Цедент передаёт, а Цессионарий принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключённых Цедентом с физическими лицами, согласно Приложению №, являющемуся неотъемлемой частью договора. Указанные права по кредитным обязательствам передаются в том виде, в котором они существуют на момент подписания Приложения №.

Из Приложения 1 к договору уступки прав (требований) следует, что ООО «ЭОС» приобрело права требования к ТЛН номер договора №, сумма задолженности 753 902 рубля 89 копеек, из которых 493 359 рублей 12 копеек остаток просроченной ссудной задолженности, 260 549 рублей 77 копеек просроченные проценты. 

Согласно статьям 382, 383, 388, ч. 1 ст. 389 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был письменно уведомлён о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несёт риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признаётся исполнением надлежащему кредитору.

Уступка требования, основанного на сделке, совершённой в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Из смысла и содержания ст. 308, 382, 384 ГК РФ следует, что путём уступки права требования осуществляется перемена лиц в обязательстве и право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Пунктом 3 статьи 382 ГК РФ определены лишь возможные негативные последствия не уведомления должника об уступке права требования, под которыми законодатель понимает исполнение должником обязательства первоначальному кредитору. Нормами гражданского законодательства не предусмотрено, что при не уведомлении должника об уступке права требования, договор цессии считается незаключённым либо недействительным.

При таких обстоятельствах, ООО «ЭОС» является надлежащим истцом по настоящему гражданскому делу и вправе требовать от ответчика оплату задолженности по кредитному договору.

Согласно материалам дела задолженность ТЛН по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, составляет 753 902 рубля 89 копеек, из которых 493 359 рублей 12 копеек остаток просроченной ссудной задолженности, 260 549 рублей 77 копеек просроченные проценты. 

Доказательств погашения ответчиком на момент рассмотрения дела указанной суммы задолженности полностью или в части представлено не было.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору суд находит правильным, составленным в соответствии с заключенным договором кредитования.

Рассматривая заявления ответчиков о применении к возникшим между сторонам правоотношениям срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации о исковой давности»).

Таким образом, сроки исковой давности по периодическим платежам заемщика согласно графику погашения долга должны исчисляться отдельно по каждому из платежей в рамках данного графика.

Судом установлено, что последний платеж по кредитному договору года был произведен в феврале 2015 года. По условиям кредитного договора, срок окончания погашения ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление направлено в Белогорский городской суд ДД.ММ.ГГГГ, что следует из почтового конверта. Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору по платежам за период с марта 2015 года по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в данной части заявления ответчиков о применении срока исковой давности являются обоснованными.

При этом по платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности истцом не пропущен. 

С учетом графика погашения кредита, № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 285 679 рублей 98 копеек, и подлежит взысканию с ТЛН

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ поручитель и должник солидарно отвечают перед кредитором за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного поручительством обязательства. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитный договор обеспечен договором поручительства №/Р1 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с КВА, согласно п.5.2 которого поручительство прекращается, если банк в течение года со дня, до которого Должник обязан исполнить все свои обязательства по договору кредитования, не предъявит требования к поручителю, указанного в п.2.4 договора. 

В соответствии с ч. 4 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

В силу ч. 6 ст. 367 ГК РФ, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Таким образом, суд полагает, что условие о прекращении договора поручительства №/Р1 от ДД.ММ.ГГГГ в течение года со дня, до которого Должник обязан исполнить все свои обязательства по договору кредитования, не является условием о сроке поручительства, предусмотренном п. 4 ст. 367 ГК РФ, поскольку не соответствует требованиям статьи 190 Кодекса, указания на срок самого поручительства, в частности на дату, период времени, исчисляемый годами, месяцами, неделями, днями или часами, либо на событие, которое должно неизбежно наступить, договор поручительства не содержит.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», условие договора о действии поручительства до момента фактического исполнения основного обязательства не свидетельствует об установлении определенного срока поручительства. В силу пункта 2 статьи 314 ГК РФ кредитор должен предъявить требование к поручителю в течение сроков, установленных пунктом 6 статьи 367 ГК РФ.

Указанная норма закона не допускает бессрочного существования обязательства поручителей в целях установления определенности в существовании прав и обязанностей участников гражданского оборота.

На момент обращения в суд с настоящим иском срок действия договора поручительства истек, поскольку банк не предъявлял иск к КВА в течение двух лет со дня заключения договора поручительства, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, требования истца в отношении задолженности по кредитному договору с ответчика КВА основываются на прекратившемся обязательстве, в связи с чем у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований о взыскании задолженности с поручителя.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, и положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек, с ответчика в пользу истца, с учетом положений ст.98 ГПК РФ, подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 056 рублей 80 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «ЭОС» к ТЛН, КВА о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ТЛН (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт серии № выдан ОВД г Белогорска и Белогорского района Амурской области ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО «ЭОС» (№, №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 285 679 рублей 98 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 056 рублей 80 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.В. Михалевич 

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ