Дело № 1-67/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

(в особом порядке судебного разбирательства)

30 октября 2018 года р.п. Шербакуль Омской области 

Шербакульский районный суд Омской области в составе судьи Головань Е.П., 

при секретаре судебного заседания Хариной В.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Шербакульского района Омской области Скок Д.Ю., 

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Крицкого В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому 

материалы уголовного дела по которому:

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

мера пресечения – подписка о невыезде, 

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО1 находясь в р.п. Шербакуль Шербакульского района Омской области, незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

24 августа 2018, около 11:00 часов, ФИО1, находясь в лесном колке на расстоянии Х метров 

<

адрес> р.п. Шербакуль, с целью приобретения растения конопля, для дальнейшего его употребления в качестве наркотического средства путем курения, незаконно приобрёл наркотическое средство, а именно: в полимерный пакет, принесенный с собой, руками нарвал части растения конопля. Реализовав свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства, хранил пакет с коноплей при себе, неся его домой по адресу проживания: 

<

адрес>.. В 12:20 в 10 метрах от ограждения 

<

адрес>, ФИО1 был остановлен сотрудником полиции. Испугавшись уголовной ответственности, ФИО1 положил полимерный пакет с коноплей на землю радом с собой, откуда в период с 12:30 до 13:05 сотрудником полиции данный пакет был изъят.

Согласно справки об исследовании эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещество, изъятое при проведении обследования территории около 

<

адрес>, является наркотическим средством - марихуаной, которое согласно Постановлению правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических веществ, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» является запрещенным к обороту наркотическим средством. Общая масса изъятой марихуаны в высушенном виде составляет 86,1 г., что согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» превышает 100 грамм, и относится к значительному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил суду о полном согласии с обвинением, ходатайствовал о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, в содеянном раскаялся.

Защитник, государственный обвинитель не возразили против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подсудимым заявлено добровольно, он осознает характер и последствия постановления приговора без судебного разбирательства, которые ему были разъяснены при участии и согласии защитника, санкция статьи не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель не возражал против особого порядка принятия судебного решения, а обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд полагает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, в особом порядке. 

Действия ФИО1 обоснованно квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, а также личность подсудимого. Подсудимый трудоустроен, судимости не имеет, в содеянном раскаялся, характеризуется в целом удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает раскаяние подсудимого, выразившееся в полном признании им своей вины, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний о преступлении, состояние его здоровья (ч.1,2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Согласно медицинского заключения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 злоупотребляет 

<

данные изъяты>, в принудительном лечении не нуждается (л.д.97-98).

С учетом личности ФИО1 оснований для применения положений ст. 82.1 УК РФ не имеется.

Каких-либо исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления обстоятельств, позволяющих суду применить в отношении ФИО1 положения ст. 64 УК РФ, не установлено.

Судом при определении размера наказания учитывается влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также положения ч.1 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ. 

С учетом вышеизложенных обстоятельств, принимая во внимание характер совершенного подсудимым преступления, а именно то, что подсудимый незаконно приобрел наркотическое средство путем сбора растущего вблизи населенного пункта растения конопля, являющегося легко доступным, учитывая вид наркотического средства - марихуана, принимая во внимание, что подсудимый как личность не представляет повышенной опасности для общества, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого путем назначения наказания в виде обязательных работ, поскольку подобная мера воздействия будет достаточной для достижения целей наказания (ст. 43 УК РФ), а также минимально необходимой для этого. Суд считает, что назначение наказания в виде обязательных работ с обязательным привлечением к общественно полезному труду позволит достичь целей наказания, заключающихся в восстановлении социальной справедливости, исправлении осужденного и предупреждении совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения других видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст.228 УК РФ в отношении ФИО1, а также предусмотренных ст. 76.2 УК РФ оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением ему судебного штрафа, суд не усматривает. 

Судьбу вещественных доказательств по делу следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 320 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – сохранять до вступления приговора в законную силу. 

Гражданского иска в деле не имеется.

Вещественные доказательства по делу: пакет с марихуаной, смывы с рук ФИО1 – уничтожить (л.д. 64-65,66)

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован или на него может быть принесено апелляционное представление прокурора в Омский областной суд через Шербакульский районный суд Омской области в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора. Если осужденный заявит ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом он должен указать в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: подпись Е.П. Головань. Приговор вступил в з/силу 10.11.2018.