Дело №

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 сентября 2019 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Тихомировой С.А.,

при секретаре Овчинниковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «ЭкоГрад» о защите прав потребителей, 

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились с указанным иском к ответчику, мотивируя тем, что 28.10.2016 между ними и ответчиком был заключен договор № участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный трехэтажный жилой дом 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию данного объекта передать дольщикам, расположенную в этом трехэтажном доме на 

<

адрес> общей площадью (по строительным чертежам) 

<

данные изъяты> кв.м., и долю в праве на общее имущество в строящемся жилом доме по вышеуказанному адресу, а дольщики обязуются уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять квартиру (п.

<

данные изъяты>. Договора).

Предполагаемый срок ввода в эксплуатацию объекта, предусмотренный проектом, составляет 2 квартал 2018 года, срок передачи квартиры дольщикам – до 30.09.2018. В случае, если строительство объекта не может быть завершено в срок, указанный в настоящем пункте, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока, направляет дольщикам соответствующую информацию с указанием нового срока и предложение о внесении изменений в договор (п.

<

данные изъяты>. Договора).

Размер денежных средств по настоящему договору, подлежащих уплате дольщиками составляет 1390025 руб. (п.

<

данные изъяты> Договора). 

Цена договора уплачивается дольщиками в следующем порядке:

- сумма в размере 1000 000 руб. – в течение 5 календарных дней любым не запрещенным законом способом после регистрации настоящего договора в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области;

- оставшаяся сумма в размере 390025 руб. выплачивается не позднее 30.11.2016 за счет денежных средств, предоставляемых 

<

данные изъяты> (кредитор), в кредит согласно кредитному договору № от 28.10.2016, заключенному в 

<

адрес> между дольщиками и кредитором (п

<

данные изъяты> Договора).

Обязательства истцов по уплате цены договора (квартиры) выполнены в полном объеме.

В соответствии с п

<

данные изъяты> Договора, в случае нарушения срока передачи дольщикам квартиры, застройщик уплачивает дольщикам неустойку (пени) в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

В связи с тем, что срок передачи квартиры в собственность истцам должен был быть осуществлен не позднее 30.09.2018, срок просрочки передачи квартиры составляет 213 дней (с 01.10.2018 по 01.05.2019).

Расчет неустойки: с 01.10.2018 по 16.12.2018 (77 дней): 1390025 Х 7, 50% Х 1/150 Х 77 = 53515, 96 руб.; с 17.12.2018 по 01.05.2019 (136 дней): 1390025 Х 7, 75% Х 1/150 Х 136 = 97672, 42 руб.

Общая сумма неустойки за период с 01.10.2018 по 01.05.2019 составляет 151188, 38 руб.

02.05.2019 в адрес ООО «ЭкоГрад» была направлена претензия с просьбой выплатить неустойку за нарушение срока передачи объекта недвижимого имущества по договору участия в долевом строительстве от 28.10.2016 №. Однако какого-либо ответа со стороны ответчика не последовало.

В связи с задержкой передачи недвижимости в собственность истцам был причинен моральный вред в виде нравственных страданий. Моральный вред истцами оценен в 50000 руб.

Истцы просят взыскать с ответчика ООО «ЭкоГрад» в свою пользу денежные средства: неустойку за нарушение срока передачи объекта недвижимости по договору в размере 151188, 38 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., судебные расходы в размере 5500 руб., штраф.

В дальнейшем истцы уточнили заявленные исковые требования, в соответствии с которыми просят: взыскать с ООО «ЭкоГрад» в пользу ФИО1 неустойку в размере 75594, 19 руб., компенсацию морального вреда в размере 25000 руб., судебные расходы в размере 2 750 руб., штраф.; взыскать с ООО «ЭкоГрад» в пользу ФИО2 неустойку в размере 75594,19 руб., компенсацию морального вреда в размере 25000 руб., судебные расходы в размере 2 750 руб., штраф.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть данное дело отсутствие истца. Ранее в судебном заседании истец исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «ЭкоГрад» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Ему было направлено судебное извещение, которое возвращено в адрес суда с отметкой почты «истек срок хранения». 

Согласно ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1).

В соответствии с п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом МИНИСТЕРСТВА СВЯЗИ И МАССОВЫХ КОММУНИКАЦИЙ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 31.07.2014 № 234, письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Согласно п.11.1, п.11.9 ПОРЯДКА ПРИЕМА И ВРУЧЕНИЯ ВНУТРЕННИХ РЕГИСТРИРУЕМЫХ ПОЧТОВЫХ ОТПРАВЛЕНИЙ, утвержденного Приказом ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ПОЧТА РОССИИ" от 07.03.2019 № 98-П, почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. По истечении установленного срока хранения почтовые отправления возвращаются по обратному адресу, указанному на почтовом отправлении (если иное не предусмотрено договором с пользователем услугами почтовой связи).

С учетом изложенного, возвращение в суд не полученного адресатом письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением отправлений. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. 

Таким образом, факт отсутствия ответчика в судебном заседании расценивается как отказ от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (ч.4).

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

При данных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика с вынесением по делу заочного решения, о чем вынесено определение и занесено в протокол судебного заседания. 

Представитель третьего лица ООО «Региональная страховая компания» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав истца, проверив и изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно ст.4 данного Закона по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ч.1).

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом (ч.9).

Судом установлено, что 28.10.2016 между ФИО1 (Дольщик 1), ФИО2 (Дольщик 2) и ООО «ЭкоГрад» (Застройщик) был заключен договор № участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный трехэтажный жилой дом 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию данного объекта передать дольщикам, расположенную в этом трехэтажном доме 

<

адрес>, общей площадью (по строительным чертежам) 

<

данные изъяты> кв.м., и долю в праве на общее имущество в строящемся жилом доме по вышеуказанному адресу, а дольщики обязуются уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять квартиру (п.

<

данные изъяты> Договора).

Предполагаемый срок ввода в эксплуатацию объекта, предусмотренный проектом, составляет 2 квартал 2018 года, срок передачи квартиры дольщикам – до 30.09.2018. В случае если строительство объекта не может быть завершено в срок, указанный в настоящем пункте, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока, направляет дольщикам соответствующую информацию с указанием нового срока и предложение о внесении изменений в договор (п.2.3. Договора).

Размер денежных средств по настоящему договору, подлежащих уплате дольщиками составляет 1390025 руб. (п.

<

данные изъяты> Договора). 

Цена договора уплачивается дольщиками в следующем порядке:

- сумма в размере 1000 000 руб. – в течение 5 календарных дней любым не запрещенным законом способом после регистрации настоящего договора в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области;

- оставшаяся сумма в размере 390025 руб. выплачивается не позднее 30.11.2016 за счет денежных средств, предоставляемых ПАО «Сбербанк России» (кредитор), в кредит согласно кредитному договору № от 28.10.2016, заключенному в 

<

адрес> между дольщиками и кредитором (п.

<

данные изъяты> Договора).

До настоящего времени ответчик своей обязанности по завершению строительства многоквартирного жилого дома и по передаче объекта долевого строительства истцам не исполнил.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российского Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 Гражданского кодекса Российского Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ч.1 и 2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. 

Учитывая, положения п.

<

данные изъяты>. договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома, объект долевого строительства должен быть передан истцам в срок не позднее 30.09.2018.

Согласно пункту 

<

данные изъяты> договора, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи дольщикам объекта долевого строительства застройщик уплачивает дольщикам неустойку в размере одной сто пятидесятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент исполнения обязательства от цены договора за каждый день просрочки.

02.05.2019 в адрес ООО «ЭкоГрад» истцами была направлена претензия с просьбой выплатить неустойку за нарушение срока передачи объекта недвижимого имущества по договору участия в долевом строительстве от 28.10.2016 №. Ответа со стороны ответчика не последовало.

Ответчик нарушил принятые на себя обязательства по передаче квартиры истцам в срок и до настоящего времени.

Таким образом, принимая во внимание неисполнение ответчиком обязательств по передаче жилого помещения до настоящего времени, за период с 01.10.2018 по 16.12.2018 (77 дней) подлежит начислению неустойка в общей сумме 53515, 96 руб., исходя из расчета: 1390025 Х 7, 50% Х 1/150 Х 77 = 53515, 96 руб.; за период с 17.12.2018 по 01.05.2019 (136 дней) в общей сумме 97672, 42 руб., исходя из расчета: 1390025 Х 7, 75% Х 1/150 Х 136 = 97672, 42 руб.

Общая сумма неустойки за период с 01.10.2018 по 01.05.2019 составляет 151188, 38 руб. 

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно разъяснениям п.34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 15.01.2015 N 7-О, положение части первой статьи 333 ГК РФ в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании, а потому не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя.

Учитывая, что ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки не заявлялось, доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства не представлено, а также все существенные обстоятельства дела, а именно неисполнение ответчиком своих обязательств до настоящего времени, а также компенсационную природу неустойки, суд находит, что определенная выше неустойка соразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений, и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов неустойку в размере 151 188, 38 руб. в равных долях по 75594, 19 руб. в пользу каждого.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 17 от 28.06.2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении вопроса о компенсации морального вреда потребителю достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Как следует из материалов дела, в установленный срок ответчик свои обязательства не исполнил, тем самым нарушил права истцов, в связи с чем требования о компенсации морального вреда являются обоснованными. 

Поскольку установлено, что права истцов были нарушены, учитывая их нравственные страдания, принцип разумности и справедливости, сложившуюся судебную практику, суд находит исковые требования истцов о компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме по 10 000 рублей в пользу каждого.

В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п.6).

В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 171 188, 38 руб. (151 188, 38 руб.+ 20000: 2), в равных долях по 42797, 10 руб. руб. в пользу каждого. 

В соответствии со ст.88 ч.1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч.1).

Истцами понесены судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 5 500 руб.

Рассматривая вопрос о взыскании понесенных судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.11).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13).

Расходы по оплате юридических услуг в сумме 5 500 руб. суд признает обоснованными, и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов расходы по оплате юридических услуг в сумме 2 750 руб. соответственно.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей + 2% суммы, превышающей 100 000 рублей; при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - 300 рублей.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать госпошлину в сумме 4 823,77 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12,56,194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 -удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЭкоГрад» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 75594,19 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., штраф в сумме 42797,10 руб., судебные расходы в сумме 2750 руб. 

Взыскать с ООО «ЭкоГрад» в пользу ФИО2 неустойку в сумме 75 594,19 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф в сумме 42 797,10 руб., судебные расходы в сумме 2 750 руб.

В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере- отказать.

Взыскать с ООО «ЭкоГрад» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4823,77 руб.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Дзержинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья п\п С.А.Тихомирова

Копия верна

Судья С.А.Тихомирова