П о с т а н о в л е н и е

о прекращении уголовного дела 

27 декабря 2019 г. с. Бабаюрт 

Бабаюртовский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего Джалаева З.М., 

при секретаре Мухатовой Н.С., с участием прокурора – помощника прокурора Бабаюртовского района РД Железного А.Н., обвиняемого ФИО1, защитника – адвоката Заурова М.М., рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, Азербайджанской Республики, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении четырех несовершеннолетних детей, гражданина РФ, работающего заведующим поликлиникой ГБУ РД «Бабюртовская ЦРБ», ранее несудимого, проживающего по адресу: РД, 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.292 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органами предварительного следствия ФИО3 обвиняется в том, что он будучи в должности заведующего поликлиникой ГБУ РД «Бабаюртовская ЦРБ», в нарушении нормативных документов а именно: Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 03.02.2015 № 36АМ «Об утверждении Порядка проведения диспансеризации определенных групп взрослого населения», которым определен порядок проведения диспансеризации. В соответствии с п. 9 приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 03,02.2015 № 36AM «Об утверждении порядка проведения диспансеризации определенных групп взрослого населения» где руководитель медицинской организации, а также медицинские работники вверенного ему учреждения являются ответственными за организацию и проведение диспансеризации населения, находящегося на медицинском обслуживании. На основании приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 03.02,2015 № 36AM «Об утверждении Порядка проведения диспансеризации определенных групп взрослого населения» где главным врачом ГБУ РД «Бабаюртовская ЦРБ» ФИО4 издан внутренний приказ за К® 10 «О проведении диспансеризации определенных групп взрослого населения Бабаюртовского района». Согласно приказу за №10 «О проведении диспансеризации определенных групп взрослого населения Бабаюртовского района» на ФИО3 возложены прямые обязанности по обеспечению и контролю диспансеризации определенных групп взрослого населения Бабаюртовского района, в период времени с 2016-2017 года, находясь в своем служебном кабинете с целью избежать недофинансирование ГБУ РД «Бабаюртовская ЦРБ» и выполнения полноценного плана, а также дисциплинарного взыскания дал незаконные указания терапевтам о внесении в официальные документы - талоны о проведении диспансеризации заведомо ложные сведения, после чего, получив заведомо фиктивные списки с данными о лицах якобы прошедших диспансеризацию в отношении ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65 И-М., ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, представил их в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования по Республике Дагестан. В результате противоправных действий ФИО3 Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Республики Дагестан, причинен материальный ущерб в размере 64000 рублей.

Содеянное ФИО3 квалифицировано по ч.1 ст.292 УК РФ – внесение в официальный документ заведомо ложных сведений.

Уголовное дело в отношении ФИО3 поступило в суд с ходатайством старшего следователя Кизлярского межрайонного отдела СУ СК России по РД лейтенанта юстиции ФИО73 о его прекращении по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, с назначением обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

В судебном заседании обвиняемый ФИО3 просил прекратить уголовное дело в отношении него с назначением ему судебного штрафа. Он также пояснил, что к уголовной ответственности привлекается впервые, полностью возместил потерпевшей материальный ущерб, тем самым добровольно загладил причиненный преступлением вред. 

Кроме того, что ФИО3 признал свою вину в предъявленном ему обвинении, представитель потерпевшего ФИО74, которая на судебное заседания не явилась, подала в суд заявление, в котором указала, что ФИО3 возмещен полностью причиненный ущерб, отказываются от подачи гражданского иска, просила прекратить уголовное дело с назначением судебного штрафа и рассмотреть дело без ее участия. 

Защитник Зауров М.М. поддержал позицию своего подзащитного и просил удовлетворить ходатайство следователя.

Прокурор Железный А.Н. не возражал против удовлетворения ходатайства следователя.

Исследовав ходатайство следователя, а также обстоятельства дела, суд находит возможным удовлетворить его по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа в порядке, установленном данным Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно указанной статье УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Предусмотренное ч.1 ст.292 УК РФ деяние, в совершении которого обвиняется ФИО3, по степени тяжести отнесено законом к категории небольшой тяжести. 

Судом установлено, что данное преступление он совершил впервые.

ФИО3 не возражал против прекращения уголовного дела по данному основанию, им заглажен потерпевшему вред, причиненный преступлением, к тому же он полностью признал свою вину в инкриминируемом ему противоправном деянии и раскаялся в содеянном. 

Наряду с вышеизложенным, при разрешении ходатайства, суд также учитывает, что обвиняемый по месту жительства характеризуется с положительной стороны. 

Согласно приведенным выше положениям освобождение от уголовной ответственности по ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ возможно при наличии следующих условий: возмещения ущерба или иным образом заглаживания причиненного вреда лицом, впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести.

Принимая во внимание, что в судебном заседании вышеуказанные условия нашли свое подтверждение, суд считает возможным на основании ст. 76.2 УК РФ освободить ФИО3 от уголовной ответственности, а уголовное дело в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ прекратить с назначением ему судебного штрафа.

В соответствии со ст. 104.5 УК РФ суд при определении размера этого штрафа учитывает тяжесть совершенного ФИО3 преступления, имущественное положение обвиняемого и его семьи, наличие на его иждивении четырех малолетних детей, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода. 

Освобождение обвиняемого ФИО3 от уголовной ответственности по данному основанию не означает отсутствие в его деянии состава преступления, поэтому прекращение уголовного дела в таком случае не влечет за собой права на реабилитацию.

До вступления постановления в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 следует оставить без изменения.

В соответствии со ст. 131 и 132 УПК РФ, процессуальные издержки по делу, связанные с вознаграждением защитника за оказание юридической помощи обвиняемому по назначению суда, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 236, 239, 446.2 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Ходатайство старшего следователя Кизлярского межрайонного отдела СУ СК России по РД лейтенанта юстиции ФИО73 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.292 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей. 

Установить ФИО3 30-дневный срок со дня вступления данного постановления в законную силу, в течение которого он должен уплатить судебный штраф.

Разъяснить ФИО3 о том, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части указанного Кодекса, а также о необходимости представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для его уплаты.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий по делу З.М.Джалаев