РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

18 июля 2018 года 

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Сидорова П.А., 

при секретаре Вахриной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 3683/18 по иску ФИО1 к ИП ФИО2 об обязании оформить трудовую книжку, ознакомить с приказом о приеме на работу, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику, которым просит обязать ответчика оформить ей трудовую книжку, ознакомить ее с приказом о приёме на работу 

<

номер> от 

<

дата>, взыскать компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что она в соответствии с трудовым договором 

<

номер> от 

<

дата> работаю преподавателем по вокалу в креативной школе вокала «А-Голос» (ИП ФИО2). ответчик в нарушение положений трудового законодательства отказывается внести запись в трудовую книжку, сделать запись о приёме на работу, несмотря на заключённый трудовой договор, с приказом о приеме на работу так же не знакомит. Считает свои права нарушенными и была вынуждена обратить в суд с данным иксом.

В судебном заседании истица и ее представитель по доверенности ФИО3 исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.

Ответчик ИП ФИО2 в судебном заседании возражал относительно заявленных требований, пояснив, что запись в трудовую книжку уже внесена, а с приказом о приеме на работу истица может ознакомиться в отделе кадров.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 

<

дата> между ИП ФИО2 и ФИО1 был заключен трудовой договор 

<

номер>, согласно которому ФИО1 была принята на должность педагога по вокалу на учебный год с 

<

дата> по 

<

дата> года

В соответствии со ст.ст. 66, 309 ч.1 ТК РФ работодатель - физическое лицо, являющийся индивидуальным предпринимателем, обязан вести трудовые книжки на каждого работника в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 68 ч.2 ТК РФ приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы.

Однако в нарушение выше указанной нормы ответчик до сих пор не ознакомил истицу с приказом о приёме на работу и не оспаривал данный факт в судебном заседании.

Учитывая выше приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу об обязании ИП ФИО2 ознакомить ФИО1 с приказом о приёме на работу 

<

номер> от 

<

дата>.

Учитывая, что на момент рассмотрения данного гражданского дела запись в трудовую книжку была внесена, что было подтверждено оригиналом трудовой книжки, представленной в судебное заседание, основания для обязания ответчика оформить трудовую книжку, в настоящее время отсутствуют.

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 15 000руб.

В силу ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме. Размер этой компенсации определяется судом.

С учетом указанных положений закона и фактических обстоятельств дела, суд считает, что заявленные требования о возмещении морального вреда подлежат частичному удовлетворению и в пользу истца с ответчика надлежит взыскать компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

Руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Обязать ИП ФИО2 ознакомить ФИО1 с приказом о приёме на работу 

<

номер> от 

<

дата>.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

Исковые требования об оформлении трудовой книжку – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд в течение месяца.

Федеральный судья П.А. Сидоров

В окончательном виде решение изготовлено 18.07.2018 года