Р Е Ш Е Н И Е

г.Пермь 21 марта 2019 года 

Судья Мотовилихинского районного суда г.Перми ФИО2, 

с участием потерпевшей ФИО3, 

при секретаре Андреевой А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 на постановление № от 13.12.2018 года командира 5 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Перми по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением командира 5 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Перми от 13.12.2018 года ФИО4 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.13 ч.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, ФИО4 обратился в Мотовилихинский районный суд г.Перми с жалобой на постановление должностного лица, в которой просит постановление отменить за отсутствием в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.13 ч.2 КоАП РФ, так как второй участник ДТП водитель автомобиля «Хендай Солярис» ФИО1 совершила выезд на регулируемый перекресток, находясь на правой полосе движения, обозначенной знаком 5.15.1 «Направление движения по полосам» и предписывающей движение исключительно для выполнения правого поворота и поэтому преимущественным правом проезда перекреста не имела.

В судебном заседании потерпевшая ФИО1 высказала несогласие с жалобой ФИО4 и пояснила, что 01.12.2018г., примерно в 17 часов 20 минут, она следовала в качестве водителя на автомобиле Хендай Солярис по ул.ФИО5 со стороны ул.Агатовая в направлении ул.Левитана со скоростью 40 км/час по правой полосе проезжей части и пересекала перекресток на зеленый сигнал светофора и неожиданно выехал автомобиль Лада Веста, не уступив ей дорогу, поворачивая со встречной полосы налево, в результате произошло столкновение с ее автомобилем. Она была привлечена к административной ответственности за нарушение п.5.15.1 Правил дорожного движения. 

Исследовав материалы дела, выслушав ФИО1, судья приходит к следующим выводам.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года «О Правилах дорожного движения» (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. 

В силу п.13.4 ПДД РФ при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст.12.13 ч.2 КоАП РФ образует невыполнение водителем транспортного средства требования ПДД РФ уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекреста.

Из материалов дела следует, что 01 декабря 2018 года, в 17 часов 20 минут, ФИО4, управляя автомобилем LADA VESTA государственный регистрационный номер 

<

***> регион, в нарушение п.13.4 ПДД РФ, при повороте налево на регулируемом перекрестке улиц Уинская и ФИО5 г.Перми, не предоставил преимущество в движении автомобилю HYUNDAY SOLARIS государственный регистрационный номер № регион под управлением ФИО1, движущейся во встречном направлении прямо, в результате чего произошло столкновение транспортных средств. 

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

На основании статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения. Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. 

В силу п.1.2 ПДД РФ уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость. 

Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

Согласно пункту 13.4 ПДД РФ, нарушение которого вменено ФИО4, при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. 

Признавая ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ, должностное лицо исходило из того, что в нарушение требования п.13.4 ПДД РФ он, управляя транспортным средством, на пересечении равнозначных дорог не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся во встречном направлении прямо. 

Вместе с тем с учетом фактических обстоятельств дорожно-транспортного происшествия и настоящего дела такие выводы обоснованными признать нельзя, положения п.13.4 ПДД РФ в данном случае неприменимы.

В соответствии с п.1.2 ПДД РФ перекрестком признается место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий. 

Как следует из материалов дела и объяснений участников дорожно-транспортного происшествия, ФИО4 на автомобиле LADA VESTA двигался по улице ФИО5 со стороны улицы Костарева, по левой полосе стал осуществлять поворот налево в направлении улицы Уинская. Из объяснений второго участника ДТП ФИО1 следует, что она, управляя автомобилем HYUNDAY SOLARIS государственный регистрационный номер № регион следовала по улице ФИО5 со стороны улицы Агатовая в направлении улицы Левитана по правой стороне проезжей части, выехала на регулируемый перекресток улиц ФИО5 и Уинской, при этом находившиеся перед ней автомобили указывали о повороте налево, поэтому она выехала чуть правее и продолжила движение прямо на разрешающий сигнал светофора. 

При этом, исходя из содержания схемы места происшествия, в рассматриваемой дорожной ситуации водитель автомобиля HYUNDAY SOLARIS государственный регистрационный номер № регион совершил выезд на регулируемый перекресток, находясь на правой полосе движения, о чем свидетельствует объяснение самой ФИО1 и ФИО4 

Место столкновения транспортных средств зафиксировано в схеме места совершения административного правонарушения и объективно свидетельствует о том, что ФИО1 выехала на перекресток, двигаясь по правой полосе движения. Указанная схема подписана участниками дорожно-транспортного происшествия без возражений и замечаний. 

Кроме того, согласно постановлению инспектора полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Перми от 02.12.2018г. ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.16 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей. В постановлении указано, что 01 декабря 2018 года ФИО1, управляя транспортным средством HYUNDAY SOLARIS государственный регистрационный номер № регион, не выполнила требования п.5.15.1 ПДД РФ, и двигаясь по улице ФИО5 с правого крайнего ряда продолжила движение прямо. 

Вышеизложенное свидетельствует о том, что согласно траектории движения транспортных средств LADA VESTA государственный регистрационный номер 

<

***> регион, под управлением ФИО4 и HYUNDAY SOLARIS государственный регистрационный номер № регион под управлением ФИО1, последняя не имела преимущественного права проезда названного регулируемого перекрестка, поскольку должна была руководствоваться Правилами дорожного движения, а также дорожным знаком 5.15.1. Приложения № 1 к Правилам дорожного движения.

При таких обстоятельствах вывод должностного лица о нарушении ФИО4 требований п.13.4 ПДД РФ и наличии в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.13 ч.2 КОАП РФ, является необоснованным.

В силу ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии со ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

При таких обстоятельствах постановление командира 5 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Перми ФИО6 от 13.12.2018 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО4 удовлетворить. 

Постановление № от 13.12.2018г. командира 5 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Перми о привлечении к административной ответственности по ст.12.13 ч.2 КоАП РФ ФИО4 отменить, производство по делу прекратить на основании ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения. 

Решение в течение 10 суток с момента вручения или получения копии может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми. 

Судья подпись

Копия верна. Судья

Секретарь