№

№

УИД 18RS0№-05

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 февраля 2020 года п. Игра Удмуртской Республики 

Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи: Рекк И.А., 

при секретаре: ФИО6, 

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Игринского района Удмуртской Республики ФИО7, 

подсудимого: ФИО3, 

защитника: адвоката ФИО22, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.

<

адрес> Удмуртской Республики, гражданина РФ, холостого, со средним образованием, военнообязанного, неработающего, зарегистрированного по адресу: УР, 

<

адрес>, проживающего по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Устиновского районного суда 

<

адрес> Республики по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> УР по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 11 месяцев. Постановлением Игринского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 09 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Игринского районного суда УР по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка №

<

адрес> УР по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 8 месяцев. Постановлением Игринского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 04 месяца;

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> УР по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год. Постановлением Игринского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 07 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> УР, мировой судьей судебного участка № 

<

адрес> УР по ст. 158.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров частично присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, приговор ДД.ММ.ГГГГ, приговор от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

ДД.ММ.ГГГГ приговором Игринского районного суда УР по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, применив ст. 69 ч. 5 УК РФ с присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ к 11 месяцев лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Индустриального районного суда 

<

адрес> УР по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, применив ст. 69 ч. 5 УК РФ с присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ к 1 году 1 месяцу лишения свободы; освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ. 

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ст.158.1, ч.1 ст.314.1, ч.1 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил умышленные преступления против собственности, против правосудия при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, постановлениями мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> УР подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей за совершение ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ мелких хищений чужого имущества, то есть административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, которые вступили в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Административные наказания в виде штрафа в размере 3 000 рублей за каждое правонарушение ФИО3 не отбыто, штрафы не оплачены, таким образом, ФИО3 является лицом, подвергнутым административному наказанию. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> УР подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 3 000 рублей за совершение ДД.ММ.ГГГГ мелкого хищения чужого имущества путем кражи, то есть административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей ФИО3 не отбыто, штраф в размере 3 000 рублей не оплачен, таким образом, ФИО3 является лицом, подвергнутым административному наказанию. 

Должных выводов ФИО3 не сделал и ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 49 минут находилсяв помещении магазина «Магнит» ММ-Подпоручик АО «Тандер», расположенном по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, где у него из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, а именно шоколада, предлагаемого к продаже в указанном магазине.

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, руководствуясь корыстным мотивом и преследуя цель незаконного извлечения наживы, тайно, пользуясь отсутствием посторонних лиц, осознавая противоправность своих действий, ФИО3, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в помещении магазина, расположенного по вышеуказанному адресу, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 49 минут, путем свободного доступа, взял с полки 20 плиток молочного шоколада «MILKA» «Клубника со сливками», по цене 59 рублей 90 копеек каждая, всего на общую сумму 1 198 рублей 00 копеек, принадлежащего АО «Тандер», тем самым незаконно из корыстных побуждений завладел чужим имуществом. После этого, подсудимый, желая достичь преступного результата и, не желая быть привлеченным к уголовной ответственности, с похищенным имуществом через двери вышел из магазина, тем самым совершил мелкое хищение имущества, а именно 20 плиток шоколада, принадлежащего АО «Тандер».

В дальнейшем ФИО3 похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив своими действиями материальный ущерб АО «Тандер» на общую сумму 1 198 рублей 00 копеек.

Кроме того, будучи подвергнутым к административной ответственности, и являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 7.27 КоАП по вышеуказанным двумя постановлениями мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО3 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей по каждому постановлению, должных выводов ФИО3 не сделал и ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 05 минут, находясь в помещении магазина «Магнит» ММ-Подпоручик АО «Тандер», расположенном по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, где у него из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, а именно шоколада и кофе, предлагаемого к продаже в указанном магазине.

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, руководствуясь корыстным мотивом и преследуя цель незаконного извлечения наживы, тайно, пользуясь отсутствием посторонних лиц, осознавая противоправность своих действий, ФИО3, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в помещении магазина, расположенного по вышеуказанному адресу, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 05 минут, путем свободного доступа, взял руками с полки 17 плиток молочного шоколада «MILKA» с цельным фундуком, по цене 59 рублей 90 копеек каждая, на общую сумму 1 018 рублей 30 копеек, 1 упаковку кофе «Jacobs Milicano» объемом 250 грамм по цене 401 рубль 46 копеек за одну упаковку, всего товара на общую сумму 1 419 рублей 76 копеек, принадлежащего АО «Тандер», тем самым незаконно из корыстных побуждений завладел чужим имуществом. После этого, ФИО3 желая достичь преступного результата и, не желая быть привлеченным к уголовной ответственности, с похищенным имуществом через двери вышел из магазина, тем самым совершил мелкое хищение имущества, а именно 17 плиток шоколада и одной упаковки кофе, принадлежащих АО «Тандер».

В дальнейшем ФИО3 похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями материальный ущерб АО «Тандер» на общую сумму 1 419 рублей 76 копеек.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был осужден Индустриальным районным судом 

<

адрес> УР по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений по настоящему приговору и приговору от ДД.ММ.ГГГГ Игринского районного суда УР по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания окончательно ему назначен 1 год 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Отбыв наказание, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 должен был освободиться из мест лишения свободы, в связи с чем на основании п. 4 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами освобожденными из мест лишения свободы», согласно которой административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную судимость либо не снятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Удмуртской Республике обратилось в Индустриальный районный суд Удмуртской Республики с заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО3, так как последний является совершеннолетним лицом, освобождается из мест лишения свободы, имеет непогашенную и не снятую судимость, в том числе, при рецидиве преступлений, то есть является лицом, в отношении которого устанавливается административный надзор. 

ДД.ММ.ГГГГ решением Индустриального районного суда Удмуртской Республики, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, заявление ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Удмуртской Республике об установлении осужденному ФИО3 административного надзора сроком на три года, удовлетворено. Кроме того, указанным решением суда ФИО3 были установлены административные ограничения в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета выезда за пределы населенного пункта по избранному им месту жительства (пребывания) без разрешения территориального ОВД, осуществляющего административный надзор. 

В соответствии статьей 11 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которой поднадзорное лицо обязано:1) прибыть в определенный администрацией исправительного учреждения срок к избранному им месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы; 2) явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному им месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы, а также после перемены места жительства или пребывания; 3) явиться для постановки на учет в орган внутренних дел по месту временного пребывания в течение трех дней в случае получения по исключительным личным обстоятельствам, предусмотренным частью 3 статьи 12 указанного Федерального закона, разрешения органа внутренних дел на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории; 4) уведомить орган внутренних дел по месту временного пребывания о выезде к месту жительства или пребывания, если поднадзорное лицо находилось по месту временного пребывания по исключительным личным обстоятельствам, предусмотренным частью 3 статьи 12 указанного Федерального закона; 5) уведомить орган внутренних дел по месту жительства или пребывания в течение трех рабочих дней о перемене места жительства или пребывания, а также о возвращении к месту жительства или пребывания, если поднадзорное лицо отсутствовало по исключительным личным обстоятельствам, предусмотренным частью 3 статьи 12 указанного Федерального закона; 6) уведомить орган внутренних дел в течение трех рабочих дней о трудоустройстве, перемене места работы или об увольнении с работы; 7) допускать сотрудников органов внутренних дел в жилое или иное помещение, являющееся местом жительства либо пребывания, в определенное время суток, в течение которого этому лицу запрещено пребывание вне указанного помещения. 2. Поднадзорное лицо обязано также являться по вызову в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания в определенный этим органом срок, давать объяснения в устной и (или) письменной форме по вопросам, связанным с соблюдением им установленных судом административных ограничений и выполнением обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. 3. В случае несоблюдения установленных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом, поднадзорное лицо несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ при освобождении, ФИО3 в ФКУ ИК-1 УФСИН России, выдано предписание, согласно которому он в соответствии с решением Индустриального районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ обязан прибыть не позднее ДД.ММ.ГГГГ к избранному месту жительства по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>11, а также, обязан в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства или пребывания, явиться для постановки на учет в ОП № УМВД России по 

<

адрес>. Одновременно, ФИО3 под роспись предупрежден об уголовной ответственности по статье 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора, в случае неприбытия без уважительных причин к избранному месту жительства (пребывания) в установленный срок.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 после освобождения из мест лишения свободы по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>11 не прибыл, на профилактический учет в ОП № УМВД России по 

<

адрес> не встал.

ДД.ММ.ГГГГ, в связи с переменой места жительства: Удмуртская Республика, 

<

адрес>11 на место жительства: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, д. Максимовка, 

<

адрес>8, ФИО3 прибыл в отдел полиции МО МВД России «Игринский», расположенный по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, где был поставлен на профилактический учет и в отношении него был установлен административный надзор, где также был составлен регистрационный лист поднадзорного лица, согласно которому ФИО1 должен был являться на регистрацию в ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России Игринский» 01, 07, 14 и 21 числа каждого месяца с 08 до 18 часов. С графиком ФИО1 был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ и второй экземпляр графика получил лично на руки.

ДД.ММ.ГГГГ в ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России Игринский», в связи с переменой места жительства, ФИО1 уведомил сотрудников о перемене места жительства и пребывания, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>11. В отношении поднадзорного ФИО1 был установлен график прибытия на регистрацию, был выдан маршрутный лист №, согласно которому ФИО1 необходимо явиться ДД.ММ.ГГГГ в ОП № УМВД России по 

<

адрес> УР для постановки на учет по месту временного пребывания, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>11, и продолжения нахождения под административным надзором. 

Однако, с целью уклонения от административного надзора ФИО1 решил самовольно оставить избранное им место жительства и пребывания, расположенное по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, д. Максимовка, 

<

адрес>8.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая характер и общественную опасность своего бездействия, предвидя наступление общественно-опасных последствий и, желая их наступления, ФИО1, умышленно, без уважительных причин, введя в заблуждение органы внутренних дел, получив маршрутный лист, фактически на территорию 

<

адрес> Республики не выехал, находясь на территории 

<

адрес>, по избранному месту жительства не проживал, в последующем самовольно, не поставив в известность органы внутренних дел о перемене места жительства и пребывания, с целью уклонения от административного надзора, ДД.ММ.ГГГГ оставил избранное им место жительства, пребывания или фактического нахождения, расположенное по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, д. Максимовка, 

<

адрес>8, и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения не проживал, тем самым уклонился от административного надзора, нарушив возложенные на него решением Индустриальным районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения и обязанности, предусмотренные статьей 11 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». 

Кроме того, а ФИО1 имея судимость по вышеуказанному приговору от ДД.ММ.ГГГГ год Индустриального районного суда 

<

адрес> УР, отбыв наказание, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 должен был освободиться из мест лишения свободы, в связи с чем, на основании п. 4 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную судимость либо не снятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Удмуртской Республике обратилось в Индустриальный районный суд Удмуртской Республики с заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО1, так как последний является совершеннолетним лицом, освобождается из мест лишения свободы, имеет непогашенную и не снятую судимость, в том числе, при рецидиве преступлений, то есть является лицом, в отношении которого устанавливается административный надзор. 

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанным решением Индустриального районного суда Удмуртской Республики, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, заявление ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Удмуртской Республике об установлении осужденному ФИО1 административного надзора сроком на три года, удовлетворено. Указанным решением суда ФИО1 были установлены административные ограничения в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета выезда за пределы населенного пункта по избранному им месту жительства (пребывания) без разрешения территориального ОВД, осуществляющего административный надзор. 

В соответствии статьей 11 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которой поднадзорное лицо обязано:1) прибыть в определенный администрацией исправительного учреждения срок к избранному им месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы; 2) явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному им месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы, а также после перемены места жительства или пребывания; 3) явиться для постановки на учет в орган внутренних дел по месту временного пребывания в течение трех дней в случае получения по исключительным личным обстоятельствам, предусмотренным частью 3 статьи 12 указанного Федерального закона, разрешения органа внутренних дел на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории; 4) уведомить орган внутренних дел по месту временного пребывания о выезде к месту жительства или пребывания, если поднадзорное лицо находилось по месту временного пребывания по исключительным личным обстоятельствам, предусмотренным частью 3 статьи 12 указанного Федерального закона; 5) уведомить орган внутренних дел по месту жительства или пребывания в течение трех рабочих дней о перемене места жительства или пребывания, а также о возвращении к месту жительства или пребывания, если поднадзорное лицо отсутствовало по исключительным личным обстоятельствам, предусмотренным частью 3 статьи 12 указанного Федерального закона; 6) уведомить орган внутренних дел в течение трех рабочих дней о трудоустройстве, перемене места работы или об увольнении с работы; 7) допускать сотрудников органов внутренних дел в жилое или иное помещение, являющееся местом жительства либо пребывания, в определенное время суток, в течение которого этому лицу запрещено пребывание вне указанного помещения. 2. Поднадзорное лицо обязано также являться по вызову в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания в определенный этим органом срок, давать объяснения в устной и (или) письменной форме по вопросам, связанным с соблюдением им установленных судом административных ограничений и выполнением обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. 3. В случае несоблюдения установленных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом, поднадзорное лицо несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ при освобождении, ФИО1 в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Удмуртской Республике, выдано предписание, согласно которому ФИО1, в соответствии с решением Индустриального районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, обязан прибыть не позднее ДД.ММ.ГГГГ к избранному месту жительства по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>11, а также, обязан в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства или пребывания, явиться для постановки на учет в ОП № УМВД России по 

<

адрес>. Одновременно, ФИО1 под роспись предупрежден об уголовной ответственности по статьей 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора, в случае неприбытия без уважительных причин к избранному месту жительства (пребывания) в установленный срок.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 после освобождения из мест лишения свободы по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>11 не прибыл, на профилактический учет в ОП № УМВД России по 

<

адрес> не встал.

ДД.ММ.ГГГГ, в связи с переменой места жительства: Удмуртская Республика, 

<

адрес>11 на место жительства: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, д. Максимовка, 

<

адрес>8, ФИО1 прибыл в отдел полиции МО МВД России «Игринский», расположенный по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, где был поставлен на профилактический учет и в отношении него был установлен административный надзор, где также был составлен регистрационный лист поднадзорного лица, согласно которому ФИО1 должен был являться на регистрацию в ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России Игринский» 01, 07, 14 и 21 числа каждого месяца с 08 до 18 часов. С графиком ФИО1 был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ и второй экземпляр графика получил лично на руки. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умышленно уклонялся от административного надзора. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился под стражей в СИЗО-1 УФСИН России по УР. После освобождения ДД.ММ.ГГГГ из-под стражи у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора. 

Реализуя свой преступный умысел, после освобождения ДД.ММ.ГГГГ из-под стражи, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выехал для постоянного пребывания в 

<

адрес>, однако по избранному месту жительства, по адресу: УР, 

<

адрес>, д. Максимовка, 

<

адрес>8 не проживал, в МО МВД России «Игринский» о своем месте нахождения не сообщил, на регистрацию в орган внутренних дел не являлся, тем самым уклоняясь от административного надзора.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, осознавая характер и общественную опасность своего бездействия, предвидя наступление общественно-опасных последствий и, желая их наступления, ФИО1, умышленно, без уважительных причин, самовольно, не поставив в известность органы внутренних дел о перемене места жительства и пребывания, с целью уклонения от административного надзора, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ оставил избранное им место жительства, пребывания или фактического нахождения, расположенное по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, д. Максимовка, 

<

адрес>8, и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения не проживал, выехав за пределы 

<

адрес> УР, в Межмуниципальный отдел МВД России «Игринский» ФИО1 на регистрацию в указанный период времени не являлся, тем самым уклонился от административного надзора, нарушив возложенные на него решением Индустриальным районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения и обязанности, предусмотренные статьей 11 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал в полном объеме, указал, что раскаивается в содеянном. Показал, что все изложенное в обвинительном акте соответствует действительности. Указал, что подтверждает обстоятельства обвинения, ДД.ММ.ГГГГ он похитил 20 плиток шоколада, ДД.ММ.ГГГГ он похитил 17 плиток шоколада и 1 упаковку кофе, а также уклонялся от административного надзора, самовольно выехав за пределы 

<

адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не являясь на регистрацию в отдел полиции, от дальнейшей дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ отказался.

В ходе судебного заседание были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, где, будучи допрошенным в качестве подозреваемого, с участием защитника, подсудимый показал, что в 2017 году он постановлениями мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> УР неоднократно был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, ему назначены штрафы, который он не уплатил. Также он неоднократно был осужден за совершение им преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, за которые он отбывал наказания в местах лишения свободы. После освобождения из-под стражи ДД.ММ.ГГГГ из СИЗО-1 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ он приехал в 

<

адрес>, где и проживал по адресу: 

<

адрес>18. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов он решил зайти в магазин «Магнит», расположенный по адресу: 

<

адрес>, чтобы купить продукты питания. Зайдя в магазин «Магнит», гуляя по торговому залу, у него возник умысел на хищение какого-нибудь товара, так как за ним никто не наблюдал. Он подошел к полкам с шоколадом, убедившись, что его никто не видит, взял с полки 20 плиток шоколада вместе с коробкой, названия не смотрел, две плитки убрал на другую полку, так как они не влезали в коробку. Данную коробку он с 20 плитками шоколада спрятал за пазуху своей куртки и пошел дальше. Не расплатившись за товар, он, минуя кассы, вышел из магазина. Выйдя из магазина, он похищенный товар унес к себе домой, и распорядился им по своему усмотрению. В том, что он совершил кражу 20 плиток шоколада в магазине «Магнит» признает полностью и раскаивается. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов он решил зайти в магазин «Магнит», расположенный по адресу: 

<

адрес>, чтобы купить сигареты и хлеб. Зайдя в магазин «Магнит», гуляя по торговому залу, у него возник умысел на хищение какого-нибудь товара. Он подошел к полкам с кофе, убедившись, что его никто не видит, он взял с полки 1 упаковку кофе «Jacobs» 250 гр., который спрятал за пазуху своей куртки, после чего пошел дальше к полкам с шоколадом, чтобы также его похитить. Убедившись, что его никто не видит, он, взяв с полки упаковку с находящимися в ней плитками шоколада, названия не смотрел, которые взял вместе с коробкой. Данную коробку он с 17 плитками шоколада спрятал за пазуху своей куртки и пошел дальше. Не расплатившись за товар, он, минуя кассы, вышел из магазина. Выйдя из магазина, он весь похищенный товар унес к себе домой, где похищенным распорядился по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ в отношении него был установлен административный надзор на основании решения Индустриального районного суда УР, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и установлены административные ограничения в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение выезда за пределы населенного пункта по избранному им месту жительства (пребывания) без разрешения территориального ОВД, осуществляющего административный надзор. ДД.ММ.ГГГГ он освободился из ИК-1 

<

адрес> УР. После освобождения из мест лишения свободы он не прибыл к избранному месту жительства в 

<

адрес>, в связи с чем, в Ленинском отделе полиции 

<

адрес> в отношении него расследуется уголовное дело, по факту уклонения от административного надзора. В 

<

адрес> он проживать не стал и приехал проживать в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в МО МВД России «Игринский» для постановки на учет, в тот же день его поставили на административный надзор. При постановке на учет в МО МВД России «Игринский», ему разъяснили его обязанности и определили дни для прибытия на регистрацию, он был ознакомлен с графиком прибытия на регистрацию, согласно которому должен являться на регистрацию в МО МВД России «Игринский» 1, 07, 14 и 21 числа каждого месяца. Также, ему были разъяснены права и обязанности поднадзорного лица. Кроме того, он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ об уклонении от административного надзора. При разъяснении ему все было понятно, вторые экземпляры документов получил на руки. В последующем, он дважды приходил на отметки в МО МВД России «Игринский», 07 и ДД.ММ.ГГГГ. При этом, ДД.ММ.ГГГГ в МО МВД России «Игринский» он написал заявление о том, чтобы ему разрешили выезд на постоянное проживание по адресу: 

<

адрес>11, в квартиру, которая была получена им как сиротой. Однако, он в 

<

адрес> не уехал, а продолжал проживать в 

<

адрес>, но на отметки в МО МВД России «Игринский» не приходил, так как не было желания, тем самым он нарушил обязанности установленные судом административным надзором. В последующем, он все-таки уехал ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, где 12.09.2019г. его задержали сотрудники полиции ОП № по 

<

адрес> по расследуемому уголовному делу в отношении него по ст. 314.1 УК РФ. Вину в том, что он самовольно оставил место жительства, расположенное в 

<

адрес>, не уведомив сотрудников МО МВД России «Игринский», тем самым нарушил административные ограничения, установленные судом, признает полностью. После того, как ДД.ММ.ГГГГ он был освобожден из под стражи и в отношении него в ОП № 

<

адрес> избрали меру пресечения в виде подписки о невыезде, он на следующий день ДД.ММ.ГГГГ уехал проживать в 

<

адрес>, где стал проживать по адресу: 

<

адрес>18. В то же день, он прибыл в МО МВД России «Игринский», но это был выходной, поэтому, когда он решил пройти к участковому ФИО4, чтобы тот его отметил в регистрационном листе, но ему ответили, что у участкового выходной. При этом, в дежурной части он не сообщал, что пришел на отметку. После чего, он ушел и больше на отметки в другие дни не приходил, хотя знал, что ему необходимо было являться на регистрацию в Игринский отдел полиции(л.д. 151-156 т.1). 

После оглашения показаний ФИО1 в судебном заседании он подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования.

Помимо признания подсудимым своей вины его вина в инкриминируемых преступлениях также подтверждается показаниями свидетелей, протоколами осмотра мест происшествия, постановлениями мирового судьи, и другими материалами уголовного дела.

Представитель потерпевшего ФИО2 суду показала, что она является директором магазина «Магнит» ММ-Подпоручик» АО «Тандер». На основании доверенности она представляет интересы АО «Тандер» в судах общей юрисдикции, правоохранительных органах и т. д. Магазин «Магнит» расположен по адресу: 

<

адрес>. В ее должностные обязанности входит ведение отчетности, контроль за персоналом, за торговым залом и многое другое. В магазине имеются камеры видеонаблюдения, монитор расположен у кассы. Периодически они просматривают видеозаписи. 20.11.2019г. она к 08 часам пришла на работу. В тот день на смене находились товаровед ФИО8, продавцы - ФИО9, ФИО10 Около 13 часов 30 минут ее к кассе вызвала ФИО10, которая сказала, что ей показалось, как один незнакомый ей парень что-то вынес из магазина за пазухой своей одежды мимо кассы. Они с ФИО10 стали просматривать камеры и обнаружили, что, действительно, ранее незнакомый ей молодой человек подошел к полкам с шоколадом, откуда похитил коробку с шоколадом, которую спрятал за спину под свою одежду. Также по камерам было видно, что он что-то положил на другую полку. После чего они посмотрели по остатку на приборе терминала сбора данных (ТСД), по которым выяснилось, что на остатке шоколада 22 плитки, а на витрине осталось только две, который тот молодой человек переложил на другую полку. Таким образом, молодой человек похитил из магазина 20 плиток шоколада «Милка» «Клубника со сливками» по цене 59 рублей 90 копеек, всего на общую сумму 1 198 рублей. В последующем от сотрудников полиции она узнала, что молодого человека, который совершил хищение шоколада из их магазина, зовут ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ она к 08.00 часам пришла на работу. В тот день на смене находились товаровед ФИО11, продавец ФИО12 В 11 часов 32 минуты ей на телефон позвонила товаровед ФИО5, которая сообщила о том, что из их магазина молодой человек похитил шоколад и кофе. Когда около 11 часов 40 минут она возвращалась в магазин на своем автомобиле, увидела ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ похитил из их магазина несколько упаковок шоколада, который направлялся в сторону автобусной остановки. Она сразу же догадалась, что из их магазина опять ФИО1 похитил шоколад и кофе. По приезду в магазин они с ФИО11 стали просматривать камеры видеонаблюдения, где она узнала ФИО1, который подошел к полкам с кофе, откуда похитил одну упаковку кофе «Jacobs Milicano» объемом 250 грамм, которую спрятал куда-то к себе за пазуху. Далее по записи видно было, как ФИО1 пошел к стеллажу с шоколадом, откуда взял коробку с шоколадом «Милка» Фундук цельный, с которыми прошел на то место, где у них нет камер, при этом снял свой рюкзак. После чего, они посмотрели по остатку на приборе терминала сбора данных (ТСД), по которым выяснилось, что на остатке шоколада 38 плиток, а на витрине осталось только 21 плитка, кофе «Jacobs Milicano» объемом 250 грамм по остатку на приборе терминала сбора данных (ТСД), 4 упаковки, а на витрине осталось только 3 упаковки. ФИО1 похитил из магазина 17 плиток шоколада «Милка» Фундук цельный по цене 59 рублей 90 копеек, всего на общую сумму 1 019 рублей 00 копеек, 1 упаковка «Jacobs Milicano» объемом 250 грамм по цене 401 рубль 46 копеек, причинив своими действиями ущерб на общую сумму 1 419 рублей 00 копеек. 

В порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО8, из которых следует, что она работает товароведом в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес>. В ее должностные обязанности входит прием товара, учет, работа на кассе и многое другое. В магазине имеются камеры видеонаблюдения, которые в течение рабочего времени с 08.30 часов до 21.30 часов просматриваются. ДД.ММ.ГГГГ к 08 часам она пришла на работу. В течение дня она занималась различными делами. Около 13.30 часов она подошла к кассе, где у них также имеется монитор от видеокамер. Там же находилась директор их магазина ФИО2 и два продавца: ФИО23 и ФИО24. Все они просматривали видеозапись. Тогда же с их слов она узнала о том, что неизвестный мужчина из магазина похитил коробку с шоколадом «Милка» в количестве 20 плиток. По записи они увидели, как тот мужчина берет с полки данную коробку с шоколадом, которую прячет за пазуху на расплачиваясь за товар и уходит из магазина. Данного мужчину она раньше не видела, как его зовут, она не знает. О данном факте их директор ФИО2 сообщила в полицию(л.д. 115-116, том 1) 

В порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО10, из которых следует, что она работает в данном магазине «Магнит» в должности продавца с конца июня 2019года. Их магазин расположен по адресу: 

<

адрес>. Магазин работает с 08.30 часов до 21.30 часов. В магазине имеются камеры видеонаблюдения, монитор находится на кассе. Так, ДД.ММ.ГГГГ в 08.30 часов она пришла на работу. В 12.30 часов, когда она находилась на кассе, обслуживала покупателей, в это время в магазин зашел молодой человек, который стал ходить между стеллажами, но при этом ничего не брал. Пройдя по торговому залу, тот парень ничего не приобретя, и ни за что, не расплатившись, вышел из магазина. Ей действия того парня показались подозрительными, поэтому она пригласила директора их магазина ФИО2, с которой они стали просматривать видеозапись, где именно был виден тот парень. По записи они увидели, что тот молодой человек с полки взял коробку с шоколадом «Милка»- Клубника со сливками в количестве 20 плиток, за которые не расплатившись на кассе, вышел из магазина. Она заметила, что тот молодой человек сел в автомобиль ВАЗ-2112, буквы и номер не запомнила. После этого они проверили, что у них действительно пропало из магазина 20 плиток шоколада «Милка». По внешнему виду она предполагает, что шоколад у них из магазина похитил ФИО1( л.д. 117-118, том 1).

В порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО9, из которых следует, что она с мая 2018 года работает в АО «Тандер» в магазине «Магнит» ММ «Подпоручик» АО «Тандер» в должности продавца-кассира. В ее должностные обязанности входит обслуживание покупателей, своевременное пополнение полок с товаром и многое другое. Магазин их расположен по адресу: 

<

адрес>. В магазине имеется камеры видеонаблюдений, мониторы которых расположены у кассы в торговом зале. Видеозапись просматривается в ходе рабочего дня периодически администрацией магазина. В их магазине реализуются продукты питания, колбасы, мясные деликатесы, в ассортименте и непродовольственные товары. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе с 08 до 20.30 часов. С ней в ту смену работали второй продавец-кассир ФИО24, товаровед ФИО25 и сама директор магазина ФИО2. В дальнейшем указала на обстоятельства, указанные свидетелями ФИО8, ФИО10(л.д. 119-120, том 1).

В порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО11, из которых следует, что она работает в АО «Тандер» в магазине «Магнит» ММ «Подпоручик» АО «Тандер» в должности товароведа. В ее должностные обязанности входит вся организационная работа магазина, сохранность имущества магазина и многое другое. Магазин их расположен по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>. В магазине имеется камеры видеонаблюдений, мониторы которых расположены у кассы в торговом зале. Видеозапись просматривается в ходе рабочего дня периодически администрацией магазина. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе с 08 до 20.30 часов. В ходе рабочего времени, в начале 12 часов пошла на склад принимать поставщика. Когда она вышла со склада минут в торговый зал, к ней подошла неизвестная ей девушка – покупатель их магазина, которая сообщила ей о том, что она заметила молодого человека, который ходит по магазину с рюкзаком, с одной из полок он взял кофе с шоколадом, который спрятал в свой рюкзак. О данном факте она сразу же сообщила директору их магазина ФИО2, которая на тот момент была в отъезде. По приезду ФИО2, они с ней стали просматривать камеры видеонаблюдения, где увидели, что действительно молодой человек, как потом ФИО2 сказала, что у парня прозвище «шоколадный мальчик», он с полок забирает упаковку кофе и плитки шоколада, который прячет в свой рюкзак. Посмотрев по остаткам наличия товара, им стало известно, что тот парень по прозвищу «шоколадный мальчик», как потом она со слов сотрудников полиции узнала, что его зовут ФИО1, похитил из их магазина шоколад в количестве 17 плиток «Милка» Фундук цельный, по цене 59 рублей 90 копеек, всего на общую сумму 1018 рублей 30 копеек, 1 упаковка «Jacobs Milicano», объемом 250 грамм, по цене 401 рубль 46 копеек, причинив своими действиями ущерб нашему магазину на общую сумму 1 419 рублей 76 копеек(л.д. 121-122, том 1).

В порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО12, которая показала, что работает должности продавца-кассира. В ее должностные обязанности входит обслуживание покупателей, сортировка товара и многое другое. Магазин их расположен по адресу: 

<

адрес>. В магазине имеются камеры видеонаблюдения, мониторы которых расположены у кассы в торговом зале. Видеозапись просматривается в ходе рабочего дня периодически администрацией магазина. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе с 08 до 20.30 часов. В ходе рабочего времени, в начале 12 часов, когда она находилась на кассе, обслуживала покупателей. В это время к ней подошла покупательница, которая сообщила о том, что она заметила молодого человека, ранее ей незнакомого, который ходит по магазину с рюкзаком, с одной из полок он взял кофе с шоколадом, который спрятал в свой рюкзак. Она о данном факте сообщила товароведу их магазина ФИО5, с которой они стали просматривать камеры видеонаблюдения, где увидели, что действительно молодой человек, как потом по приезду директора их магазина ФИО2 узнала, что у парня прозвище «шоколадный мальчик». Посмотрев по остаткам наличия товара, им стало известно, что тот парень по прозвищу «шоколадный мальчик», как потом она со слов сотрудников полиции узнала, что его зовут ФИО1 похитил из нашего магазина шоколад в количестве 17 плиток «Милка» Фундук цельный и 1 упаковку «Jacobs Milicano», объемом 250 грамм. Также со слов их коллег, она узнала, что ДД.ММ.ГГГГ тот же молодой человек ФИО1 из их магазина похитил несколько плиток шоколада «Милка»(л.д. 123-124, том 1).

В порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО13, из которых следует, что она проживает по адресу: Удмуртская республика, 

<

адрес>, д. Максимовка, 

<

адрес>8. Раньше там проживал ФИО1 с матерью. Ей известно, что в настоящее время он находится в местах лишения свободы(л.д. 129, том 1)

В порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО14, из которых следует, что ФИО1 – ее сын, с ней он не проживает с тех пор, как закончил школу. В настоящее время ей о сыне ничего не известно(л.д. 130, том 1).

В порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО15, из которых следует, что она знает ФИО1, последний раз видела его лет 10 назад(л.д. 131, том 1).

В порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО16, из которых следует, что ФИО1- ее брат, по месту регистрации ФИО1 не проживает, ей известно, что он проживает у своих знакомых(л.д. 133, том 1).

В порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО17, из которых следует, что в квартире по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>18 проживает квартиросъемщик ФИО18 ФИО1- его брат, его место нахождения ему не известно, он с ним не общается(л.д. 134, том 1).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО19, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он является участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Игринский». За ним закреплено направление – постановка на административный надзор лиц, освободившихся из мест лишения свободы, контроль за соблюдением поднадзорными лицами установленных административных ограничений. В его должностные обязанности входит выявление и раскрытие преступлений и административных правонарушений, также он занимается проверкой лиц, состоящих на учете освободившихся из мест лишения свободы на административный надзор, наблюдение за соблюдением поднадзорным лицом установленных в отношении него административных ограничений, а также за выполнением им обязанностей, согласно Федерального Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освободившимися из мест лишения свободы». Лица, в отношении которых устанавливается административный надзор, после освобождения, должны прибыть в орган внутренних дел по месту жительства. ДД.ММ.ГГГГ по решению Индустриального районного суда 

<

адрес> УР в отношении ФИО1 был установлен под административный надзор на срок 3 года, с применением административных ограничений в виде: обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета выезда за пределы населенного пункта по избранному им месту жительства (пребывания) без разрешения территориального ОВД, осуществляющего административный надзор. Согласно предписанию № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФИО1 после освобождения из ИК-1 УФСН России по УР, где им был указан адрес его указанного им места жительства: УР, 

<

адрес>11, он, в связи с переменой места жительства по адресу: УР, 

<

адрес>, д. Максимовка, 

<

адрес>8, явился на регистрацию в МО МВД России «Игринский» и ДД.ММ.ГГГГ в отношении него был составлен регистрационный лист поднадзорного лица, он был поставлен на профилактический учет, в отношении него было заведено номенклатурное дело административного надзора. В это же день был составлен график прибытия поднадзорного лица на регистрацию, согласно которого ФИО1 обязан являться на регистрацию в МО МВД России «Игринский» четыре раза в месяц 01, 07, 14 и 21 числа каждого месяца с 08 до 18 часов, с которым ФИО1 был ознакомлен. Также, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ об уклонении от административного надзора, о чем расписался. ФИО1 указал место жительства, где он будет проживать по месту его регистрации, по адресу: УР, 

<

адрес>, 

<

...>. ФИО1 являлся на регистрацию в МО МВД России «Игринский» всего четыре раза: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в МО МВД России «Игринский» написал заявление о том, что просил разрешения на выезд на постоянное место проживания, по адресу: 

<

адрес>11 и ДД.ММ.ГГГГ выехал по маршрутному листу в ОП № УМВД России по 

<

адрес>, однако на регистрацию в ОП № УМВД по 

<

адрес> не явился. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 явился на регистрацию в МО МВД России «Игринский», сообщив о своем постоянном месте жительства, расположенном по адресу: УРО, 

<

адрес>, д. Максимовка, 

<

адрес>8. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отделением дознания ОП № УМВД России по 

<

адрес> был объявлен в розыск, ДД.ММ.ГГГГ был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного 314.1 ч. 1 УК РФ. По освобождению из-под стражи ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ОП № УМВД России по 

<

адрес> за совершение им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ была определена подписка о невыезде и надлежащем поведении, в которой им был установлен адрес проживания: Удмуртская Республика, 

<

адрес>18. Однако, ФИО1 с заявлением о проживании по вышеуказанному адресу в МО МВД России «Игринский» не подходил и на отметки в МО МВД России «Игринский» по прежнему не явился, его место нахождения на тот момент было не установлено. Также не подходил на отметку в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. После чего, ФИО1 неоднократно проверялся по месту жительства, однако, по данному адресу он отсутствовал. Со слов соседей, им известно, что ФИО1 проживает где-то в 

<

адрес>, по месту его указанного адреса регистрации и проживания, он не проживает уже давно, так как там квартира не жилая. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был задержан в 

<

адрес> сотрудниками полиции МО МВД России «Игринский» за совершение им преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, а также за самовольное оставление места жительства, расположенное по адресу: УР, 

<

адрес>, д. Максимовка, 

<

адрес>8, уклоняясь тем самым от административного надзора(л.д. 125-127, том 1).

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 подтверждают следующие материалы уголовного дела. 

Согласно рапорту от ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОВД поступило сообщение от директора магазина «Магнит», расположенного на ж/д переезде ФИО2 о том, что в магазине похищен товар(л.д. 30, том1).

Из заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она просит привлечь к ответственности молодого человека, который ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 38 минут украл 20 плиток молочного шоколада «Милка» «Клубника со сливками», на общую сумму 1 198 рублей, из магазина «Магнит» «Подпоручик», находящегося по адресу: УР, 

<

адрес>(л.д. 31, том1).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что осмотрено одноэтажное строение магазина «Магнит» ММ-Подпоручик, расположенное по адресу: УР, 

<

адрес>. Вход в магазин осуществляется через двойные двери, выполненные из стеклопакетов белого цвета. При входе над окнами магазина, с правой стороны имеется вывеска «Магнит». В торговом зале, слева расположены две кассы, еще одна касса в углу. Справа расположен торговый зал, имеющий стеллажи, холодильники с различной продукцией. Участвующая в осмотре ФИО8 указала на полку, где разложен различный шоколад, пояснив, что именно с полки неизвестный молодой человек похитил коробку с шоколадом в количестве 20 плиток «Милка»- Клубника со сливками. На момент осмотра на данном месте имеется ценник на данный шоколад: «59 руб.90». Далее ФИО8 указала на соседнюю полку, пояснив, что именно туда 2 плитки шоколада «Милка» положил тот молодой человек, который похитил 20 плиток аналогичного шоколада(л.д. 34-38, том 1).

Согласно справки о стоимости товара магазина «Магнит» ММ-Подпоручик от ДД.ММ.ГГГГ стоимость шоколада «MILKA» «Клубника со сливками», 59 рублей 90 копеек каждая, общая сумма похищенного 1 198 рублей 00 копеек(л.д. 39, том 1).

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей(л.д. 59-60, том 1).

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей(л.д. 61-62, том 1).

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей(л.д. 63, том 1).

Из расписки от ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что она получила от ФИО1 в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере 1198 рублей(л.д. 210, том 1).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что представитель потерпевшего АО «Тандер» ФИО2 выдала диск «DVD - R» с видеозаписью, имеющие значение для уголовного дела.(л.д. 106-108, том 1).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что осмотрен бумажный конверт, с упакованным в нем диском DVD с камер видеонаблюдения из магазина «Магнит» ММ-Подпоручик, по адресу: УР, 

<

адрес>. Был произведен осмотр с участием представителя потерпевшего ФИО2, диска DVD-R, при вскрытии конверта извлечен диск, при произведении на нем записи с дисковода: на записи отражено изображение торгового помещения магазина «Магнит» ММ-Подпоручик, где с обеих сторон расположены стеллажи с выставленными на продажу различной продукцией. Вдоль данных стеллажей виден силуэт молодого человека одетого в черные спортивные штаны, данный молодой человек ходит вокруг стеллажей, подходит к стеллажам с шоколадом, что-то прячет за пазуху своей куртки, штанов. Участвующая при осмотре предметов представитель потерпевшего ФИО2 пояснила, что на данной видеозаписи изображен именно ФИО1, который похитил 20 плиток шоколада «Милка»(л.д. 109-113, том 1). Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ данный диск «DVD-R» с видеозаписью признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела(л.д. 114, том 1).

Согласно рапорту от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 05 минут в дежурную часть ОВД поступило сообщение от директора магазина «Магнит» ФИО2, о том, что неизвестное лицо похитило банку кофе и коробку шоколада, сумма ущерба около 1000 рублей( л.д. 26, том 1).

Протоколом осмотра места происшествия с таблицей изображений от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен магазин «Магнит», по адресу: УР, 

<

адрес>. В торговом зале расположены стеллажи с продукцией, в том числе и с шоколадом. Справа от касс, установлен стеллаж из 6 полок. На 6 полке имеется шоколад «Милка» с цельным фундуком, массой 90 грамм. В ходе просмотра камер видеонаблюдения видно, как неизвестный мужчина похитил с полки стеллажа 17 плиток шоколада «Милка» с цельным фундуком. Стоимость одной плитки шоколада составляет 59 рублей 90 копеек. Также на другом стеллаже, где в продажу выставлены чай и кофе, неизвестный мужчина взял с полки кофе в мягкой упаковке серебристого цвета с желтыми вставками емкостью 250 грамм, стоимостью 599 рублей «Jacobs Milicano», молотый. На данной полке было 2 упаковки(л.д. 40-42, том 1).

Согласно справке о стоимости товара магазина «Магнит» ММ-Подпоручик от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость шоколада «MILKA» с цельным фундуком составляет 59 рублей 90 копеек каждая, всего было похищено на общую сумму 1 018 рублей 30 копеек; стоимость кофе «Jacobs Milicano» 250грамм по цене 401 рубль 46 копеек за одну упаковку, составила на общую сумму 1 419 рублей 76 копеек(л.д. 44, том 1).

Из расписки ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 получила от ФИО1 в счет возмещения материального ущерба денежные средства в сумме 1 419 рублей 76 копеек(л.д. 210, том 1).

Согласно протоколу выемки ДД.ММ.ГГГГ представителем потерпевшего АО «Тандер» ФИО2 был выдан диск «DVD - R» с видеозаписью(л.д. 106-108, том 1).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен бумажный конверт, с упакованным в нем диском DVD с камер видеонаблюдения из магазина «Магнит» ММ-Подпоручик, по адресу: УР, 

<

адрес>. Осмотр проведен с участием представителя потерпевшего ФИО2 НА записи видно изображение торгового помещения магазина «Магнит» ММ-Подпоручик, где с обеих сторон расположены стеллажи с выставленными на продажу различной продукцией. Вдоль данных стеллажей виден силуэт молодого человека одетого в черные спортивные штаны, на ногах темная обувь, на голове накинут капюшон. Данный молодой человек ходит вокруг стеллажей, подходит к стеллажам, где с полки берет упаковку кофе, отходит в сторону и что-то прячет около других стеллажей. Далее видны покупатели в магазине, а также видно, как молодой человек в капюшоне ходит то в одну сторону, то в другую сторону, что-то высматривает. Участвующая при осмотре предметов представитель потерпевшего ФИО2 пояснила, что на данной видеозаписи изображен именно ФИО1, пояснив при этом, что он похитил 17 плиток шоколада «Милка» и упаковку кофе. Данная запись была заснята ДД.ММ.ГГГГ. НА третьей записи видно изображение торгового помещения магазина «Магнит» ММ-Подпоручик, где ФИО1, выходит из магазина, минуя кассы, ни за что не расплатившись(л.д. 109-113, том 1). Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ указанный диск «DVD-R» с видеозаписью признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела(л.д. 114, том 1). 

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления УУП МО МВД России «Игринский» ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что 04 феДД.ММ.ГГГГ решением Индустриального районного суда 

<

адрес> УР в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года, установлены обязанности: 1. Обязательная явка четыре раза в месяц для регистрации в МО МВД России «Игринский»; 2. Запрет выезда за пределы населенного пункта по избранному им месту жительства (пребывания) без разрешения территориального ОВД, осуществляющего административный надзор. ДД.ММ.ГГГГ он поставлен на административный надзор в МО МВД России «Игринский», ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выехал по маршрутному листу в ОП № УМВД России по 

<

адрес> и на постановку на учет не явился, в МО МВД России «Игринский» также на отметки не являлся. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился под стражей в СИЗО № УФСИН России по УР и освободился. По освобождению из-под стражи ФИО1 определена подписка о невыезде и надлежащем поведении. ФИО1 с заявлением о проживании по вышеуказанному адресу в МО МВД России «Игринский» не подходил и на отместки в МО МВД России «Игринский» по прежнему не является, его место нахождения на данный момент не известно(л.д. 32, том 1).

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что решением Индустриального районного суда 

<

адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, был установлен административный надзор сроком на 3 года с установленными административными ограничениями. ФИО1, освободившись из мест лишения свободы, будучи предупрежден об уголовной ДД.ММ.ГГГГ поставлен на ДД.ММ.ГГГГ он на отметки без уважительных причин не являлся, тем самым самовольно оставив место жительства, пребывания или фактического нахождения, уклоняясь тем самым от административного надзора(л.д.33, том 1).

Согласно копии решения Индустриального районного суда 

<

адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор и установлены административных ограничений, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 66-67, том 1).

Согласно справки об освобождении ФИО1 он освобожден из ФКУ ИК-1 УФСИН России по УР, ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 69, том 1).

Из предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что ФИО1 уведомлен о том, что в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства или пребывания обязан явиться для постановки на учет в МО МВД России по 

<

адрес>, а также, предупрежден об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, в случае неприбытия без уважительных причин к избранному месту жительства (пребывания) в установленный срок(л.д. 70, том 1).

Из заключения о заведении дела об административном надзоре на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством РФ, установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в МО МВД России «Игринский» поставлен на профилактический учет и в отношении него установлен административный надзор с заведением дела административного надзора(л.д. 71, том 1).

Согласно графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ, для поднадзорного лица ФИО1 установлена обязанность являться на регистрацию в МО МВД России «Игринский» четыре раза в месяц: 01, 07, 14 и 21 числа с 08 часов до 18 часов(л.д. 72, том 1).

Из предупреждения от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 ознакомлен с правами и обязанностями, а также, предупрежден об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ(л.д. 73, том 1).

Согласно регистрационного листа поднадзорного лица ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 являлся на регистрацию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 74, том 1).

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 просит разрешить ему выезд на постоянное проживание по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>11 в связи с переменой места жительства(л.д. 75, том 1).

Из маршрутного листа № установлено, что ФИО1 должен был явиться на постановку на административный учет в ОП № УМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 76, том 1).

Согласно справки с ОП № УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 для постановки на учет в ОП № УМВД России по 

<

адрес> не пребывал(л.д. 78, том 1).

Из рапортов о проверке ФИО1 по месту жительства, установлено, что ФИО1 при проверке по месту жительства отсутствовал(л.д. 90-94, том 1).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которомуосмотрен дом, расположенный по адресу: УР, 

<

адрес>, д. Максимовка, 

<

адрес>, который представляет из себя 8-и квартирный двухэтажный деревяный дом. В 

<

адрес> никто не проживает на протяжении 10-15 лет, электричество отключено, имеется печное отопление. Двери входные закрыты на навесной замок. Квартира 2-х комнатная. Состояние квартиры удовлетворительное, от стен отсыпаются куски штукатурки, потолок у печной трубы рассыпается. Со слов участвующей в осмотре свидетеля ФИО20, в данном доме, в 

<

адрес> ФИО1 не проживает уже более 10 лет(л.д. 45-48, том 1).

Все доказательства, представленные стороной обвинения, обладают необходимыми признаками относимости и допустимости, их совокупность является достаточной для установления виновности ФИО1 в совершении указанных преступлений.

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ст.158.1, ч.1 ст.314.1, ч.1 ст.314.1 УК РФ. Государственный обвинитель поддержал предъявленное обвинение в полном объеме. 

Прямым доказательством виновности подсудимого по ст.158.1 УК РФ по эпизоду, имевшему местоДД.ММ.ГГГГ, являются показания представителя потерпевшего ФИО2, свидетелей ФИО8, ФИО10, ФИО9, являющиеся работниками магазина, которые указали, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина «Магнит» ММ-Подпоручик АО «Тандер», расположенном по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, ФИО1 совершил хищение, взяв с полки 20 плиток молочного шоколада «MILKA» «Клубника со сливками», по цене 59 рублей 90 копеек каждая, всего на общую сумму 1 198 рублей 00 копеек, принадлежащего АО «Тандер». Из материалов дела усматривается, что показания представителя потерпевшего и указанных свидетелей являются последовательными, логичными, непротиворечивыми, согласуются с другими материалами уголовного дела, оснований не доверять им нет, в связи с чем, суд признает их правдивыми, допустимыми и достоверными доказательствами, учитывая, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой. Показания указанных лиц не являются единственными доказательствами по делу, подтверждаются исследованными в судебном заседании вышеуказанными материалами уголовного дела.

В ходе предварительного расследования, судебного заседания ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, признав, что из магазина «Магнит» ММ-Подпоручик АО «Тандер» похитил указанные в обвинительном заключении 20 плиток молочного шоколада «MILKA» «Клубника со сливками», по цене 59 рублей 90 копеек каждая, всего на общую сумму 1 198 рублей 00 копеек. 

Исходя из вышеуказанных доказательств, суд приходит к выводу, что при обстоятельствах, отраженных в обвинительном акте, ФИО1 совершил мелкое хищение, будучи подвергнутым административному наказанию, то есть он, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого им преступного деяния, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, желая их наступления, уверенный в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, пользуясь отсутствием посторонних лиц, путем свободного доступа с открытой витрины тайно похитил товарно-материальные ценности, принадлежащие потерпевшему, а именно: взял с торговых полок магазина 20 плиток молочного шоколада «MILKA» «Клубника со сливками», по цене 59 рублей 90 копеек каждая, всего на общую сумму 1 198 рублей 00 копеек, принадлежащего АО «Тандер», тем самым незаконно из корыстных побуждений завладел чужим имуществом.

При этом судом учитывается, что двумя постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> УР он привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса об административных правонарушениях, которые вступили в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Также ФИО1 постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №

<

адрес> УР привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО1 на момент рассматриваемого преступного деяния считался лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное правонарушение.

ФИО1 в момент совершения преступления действовал с прямым умыслом, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему, желал их наступления, понимал, что совершает хищение чужого имущества, при этом он осознавал, что действует тайно, понимая, что не имеет права на имущество потерпевшего. Мотивом преступления послужили корыстные побуждения, что подтверждается поведением и действиями самого подсудимого, покинувшего место преступления с похищенным имуществом.

Таким образом, суд, исследовав доказательства в их совокупности, действия ФИО1 по эпизоду, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ, квалифицирует по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, в судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 05 минут, ФИО1 при обстоятельствах, изложенных в обвинении похитил 17 плиток молочного шоколада «MILKA» с цельным фундуком, по цене 59 рублей 90 копеек каждая, на общую сумму 1 018 рублей 30 копеек, 1 упаковку кофе «Jacobs Milicano» объемом 250 грамм по цене 401 рубль 46 копеек за одну упаковку, всего товара на общую сумму 1 419 рублей 76 копеек, принадлежащего АО «Тандер».

Прямым доказательством виновности по данному эпизоду является показания представителя потерпевшей ФИО2, свидетелей: ФИО11, ФИО12, являющимися работниками магазина, которые указали на ФИО1, как на лицо, похитившее ДД.ММ.ГГГГ из магазина, расположенного по указанному в обвинении адресу, 17 плиток молочного шоколада «MILKA» с цельным фундуком, по цене 59 рублей 90 копеек каждая, на общую сумму 1 018 рублей 30 копеек, 1 упаковку кофе «Jacobs Milicano» объемом 250 грамм по цене 401 рубль 46 копеек за одну упаковку, всего товара на общую сумму 1 419 рублей 76 копеек, принадлежащего АО «Тандер». Из материалов дела усматривается, что показания представителя потерпевшего и указанных свидетелей являются последовательными, логичными, непротиворечивыми, согласуются с другими материалами уголовного дела, оснований не доверять им нет, в связи с чем, суд признает их правдивыми, допустимыми и достоверными доказательствами, учитывая, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой. Показания указанных свидетелей, представителя потерпевшего полностью согласуются с вышеуказанными материалами уголовного дела.

В ходе предварительного расследования, судебного заседания ФИО1 вину по указанному эпизоду, признал, указал, что похитил указанные в обвинительном заключении 17 плиток молочного шоколада «MILKA», одну упаковку кофе, стоимость похищенного имущества не оспорена. 

Исходя из вышеуказанных доказательств, суд приходит к выводу, что при обстоятельствах, отраженных в обвинительном акте, ФИО1 совершил мелкое хищение, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть он, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого им преступного деяния, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, желая их наступления, уверенный в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, пользуясь отсутствием посторонних лиц, тайно, путем свободного доступа с открытой витрины тайно похитил товарно-материальные ценности, принадлежащие потерпевшему, а именно: взял с торговых полок магазина 17 вышеуказанных плиток молочного шоколада «MILKA», одну упаковку кофе, тем самым незаконно из корыстных побуждений завладел чужим имуществом.

При этом судом учитывается, что вышеуказанными постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. Таким образом, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО1 на момент рассматриваемого преступного деяния считался лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное правонарушение.

ФИО1 в момент совершения преступления действовал с прямым умыслом, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему, желал их наступления, понимал, что совершает хищение чужого имущества, при этом он осознавал, что действует тайно, понимая, что не имеет права на имущество потерпевшего. Мотивом преступления послужили корыстные побуждения, что подтверждается поведением и действиями самого подсудимого, покинувшего место преступления с похищенным имуществом.

Таким образом, суд, исследовав доказательства в их совокупности, действия ФИО1 по эпизоду, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ, квалифицирует по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Также из показаний свидетеля ФИО19, свидетелей: ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 установлено, что отбыв ДД.ММ.ГГГГ наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Индустриального районного суда 

<

адрес> УР, подсудимому был установлен административный надзор решением Индустриального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, указанным решением суда ФИО1 были установлены административные ограничения в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета выезда за пределы населенного пункта по избранному им месту жительства (пребывания) без разрешения территориального ОВД, осуществляющего административный надзор. ДД.ММ.ГГГГ при освобождении, ФИО1 в ФКУ ИК-1 УФСИН России, выдано предписание, согласно которому он в соответствии с решением Индустриального районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ обязан прибыть не позднее ДД.ММ.ГГГГ к избранному месту жительства по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>11, а также, обязан в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства или пребывания, явиться для постановки на учет в ОП № УМВД России по 

<

адрес>. Последний был предупрежден об уголовной ответственности по статье 314.1 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 после освобождения из мест лишения свободы по избранному месту жительства не прибыл, на профилактический учет в ОП № УМВД России по 

<

адрес> не встал.

ДД.ММ.ГГГГ, в связи с переменой места жительства: Удмуртская Республика, 

<

адрес>11 на место жительства: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, д. Максимовка, 

<

адрес>8, ФИО1 прибыл в отдел полиции МО МВД России «Игринский, где был поставлен на профилактический учет и в отношении него был установлен административный надзор, где также был составлен регистрационный лист поднадзорного лица, согласно которому ФИО1 должен был являться на регистрацию в ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России Игринский» 01, 07, 14 и 21 числа каждого месяца с 08 до 18 часов. С графиком ФИО1 был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ и второй экземпляр графика получил лично на руки. ДД.ММ.ГГГГ в ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России Игринский», в связи с переменой места жительства, ФИО1 уведомил сотрудников о перемене места жительства и пребывания, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>11. Однако, с целью уклонения от административного надзора ФИО1 решил самовольно оставить избранное им место жительства и пребывания, расположенное по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, д. Максимовка, 

<

адрес>8. ДД.ММ.ГГГГ оставил избранное им место жительства, пребывания или фактического нахождения, расположенное по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, д. Максимовка, 

<

адрес>8, и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения не проживал, тем самым уклонился от административного надзора.

Из материалов дела усматривается, что показания указанных свидетелей ФИО19, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 являются последовательными, логичными, непротиворечивыми, согласуются с другими материалами уголовного дела, оснований не доверять им нет, в связи с чем суд признает их правдивыми, допустимыми и достоверными доказательствами, учитывая, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой. Показания указанных лиц не являются единственными доказательствами по делу, подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела. Каких-либо неприязненных отношений между указанными свидетелями и подсудимым не установлено, поэтому не доверять им у суда нет оснований. Указанные показания свидетелей соотносятся с вышеуказанными материалами уголовного дела.

В ходе предварительного расследования, судебного заседания ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, признав, что нарушил ограничения, установленные ему решением Индустриального районного суда 

<

адрес>.

ФИО1 в момент совершения преступления действовал с прямым умыслом, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий, желал их наступления.

Кроме того, из показаний вышеуказанных свидетелей: ФИО19, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО21 ФИО16, ФИО17, вышеуказанных материалов дела, ФИО1, находясь под административным надзором по указанному решению Индустриального районного суда УР реализуя свой преступный умысел, после освобождения ДД.ММ.ГГГГ из-под стражи, ДД.ММ.ГГГГ выехал для постоянного пребывания в 

<

адрес>, однако по избранному месту жительства, по адресу: УР, 

<

адрес>, д. Максимовка, 

<

адрес>8 не проживал, в МО МВД России «Игринский» о своем месте нахождения не сообщил, на регистрацию в орган внутренних дел не являлся, тем самым уклоняясь от административного надзора. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, осознавая характер и общественную опасность своего бездействия, предвидя наступление общественно-опасных последствий и, желая их наступления, ФИО1, умышленно, без уважительных причин, самовольно, не поставив в известность органы внутренних дел о перемене места жительства и пребывания, с целью уклонения от административного надзора, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ оставил избранное им место жительства, пребывания или фактического нахождения, расположенное по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, д. Максимовка, 

<

адрес>8, и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения не проживал, выехав за пределы 

<

адрес> УР, в Межмуниципальный отдел МВД России «Игринский» ФИО1 на регистрацию в указанный период времени не являлся, тем самым уклонился от административного надзора, нарушив возложенные на него решением Индустриальным районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения и обязанности, предусмотренные статьей 11 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». 

В судебном заседании ФИО1 по указанным эпизодам в части обвинения по ч.1 ст.314.1 УК РФ вину признал, указал, что обстоятельства совершения данных преступлений подтверждает, он раскаивается в содеянном. Причин для оговора, самооговора подсудимого в судебном заседании установлено не было.

Таким образом, суд, исследовав доказательства в их совокупности, действия ФИО1 квалифицирует по эпизоду, имевшего место в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.314.1 УК РФ, как уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания или фактического нахождения, совершенные в целях уклонения от административного надзора; по эпизоду, имевшего место в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.314.1 УК РФ, как уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания или фактического нахождения, совершенные в целях уклонения от административного надзора.

Суд, с учетом личности подсудимого ФИО1, на учете у нарколога и психиатра не состоящего, обстоятельств совершения им преступлений, его поведения в период предварительного расследования и в судебном заседании, учитывая заключение комиссии судебно – психиатрических экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ, считает необходимым признать ФИО1 вменяемым по настоящему делу. 

Подсудимый ФИО1 ранее судим, обвиняется в совершении четырех преступлений небольшой тяжести, вину в совершении данных преступлений признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, на учете у психиатра и нарколога не состоит, хронических заболеваний не имеет, постоянного места жительства не имеет, малолетних детей на иждивении не имеет, характеризуется посредственно, официально не трудоустроен, государственных наград, иных награждений не имеет.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в юридически значимые периоды времени и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает признаки диссоциального расстройства личности…, склонности к внешнеобвиняющей позиции, сохраняющиеся до настоящего времени и сопровождающиеся социальной дезадаптацией. Принимая во внимание интеллектуальную сохранность ФИО1, сохранность его способности к волевому целенаправленному регулированию своих действий в зависимости от их возможных последствий, ФИО1 мог в юридически значимые периоды времени и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить. По своему психическому состоянию в настоящее время, ФИО1, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается(л.д. 217-220, т. 1)

Обстоятельствами, смягчающими ответственность ФИО1, согласно ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, условия жизни, состояние здоровья.

По двум эпизодам по ст.158.1 УК РФ суд учитывает полное возмещение вреда, причиненными двумя преступлениями, отсутствие претензий со стороны потерпевшего.

Доказательств нахождения и способствования состояния алкогольного опьянения на совершение указанных преступлений, не имеется, в связи с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, способа, обстоятельств их совершения и личности подсудимого, оснований для признания совершения преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим ответственность, не имеется.

ФИО1 ранее судим по приговорам, отраженным в вводной части, в том числе и за совершение тяжкого преступления, по которому он отбывал наказание в виде реального лишения, согласно ч.1 ст.18 УК РФ в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений, при этом, согласно п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ, судом не учитываются судимости ФИО1 за совершения преступлений небольшой тяжести. Отягчающим ответственность обстоятельством (ст.63 УК РФ) по указанным четырем преступлениям судом признается наличие рецидива преступлений в действиях ФИО1

Других обстоятельств по четырем преступлениям, отягчающих ответственность, судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний, судом не установлено.

Учитывая общественную опасность каждого совершенного преступления, наличие вышеуказанных смягчающих обстоятельств и наличие отягчающего обстоятельства, указанные данные о личности подсудимого, его материальное положение, вышеуказанный характеризующий материал, суд считает, что для достижения целей наказания, в данном случае, по всем эпизодам преступлений необходимо назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, применив принцип частичного сложения наказаний(ч.2 ст.69УК РФ), поскольку по мнению суда, назначение такого наказания является справедливым, достаточным и служит целям восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Оснований для назначения иного вида наказания по каждому эпизоду с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, его материального, имущественного положения, а также наличия вышеуказанных смягчающих по делу обстоятельств, а также указанного отягчающего обстоятельства, суд не усматривает. 

При этом, учитывая характер и степень общественной опасности четырёх совершенных преступлений, вышеуказанные данные о личности подсудимого, основываясь на требованиях закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, вышеуказанные смягчающие обстоятельства, с учетом его трудоспособности, а так же условий жизни подсудимого, учитывая имущественное положение подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его деяния, с применением ст.73 УК РФ, условно, с возложением на него определенных обязанностей, поскольку исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания. 

Основываясь на требованиях закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, вышеуказанные установленные обстоятельства, учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, также суд не находит оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ. В связи с наличием отягчающего обстоятельства отсутствуют основания для применения ч.1 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественное доказательство: диск(л.д.114 т.1) хранится в уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, по эпизоду, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев,

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, по эпизоду, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, по эпизоду, имевшему место в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, по эпизоду, имевшему место в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок на 1(один) год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности:

- в течение 7 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет и являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту его жительства, в установленные указанным органом дни;

- не менять постоянного места жительства и (или) работы без уведомления указанного органа.

Контроль за исполнением приговора возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по УР по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство: диск, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики через Игринский районный суд УР в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае обжалования приговора в апелляционном порядке осуждённый и иные участники процесса вправе ходатайствовать о своём участии, а также своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции ФИО1 и иные участники процесса должны указать на это в апелляционной жалобе.

В соответствии с требованиями ч.4 ст.389.8 УПК РФ, дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. 

Судья: И.А. Рекк