№ 1-169-2020

28RS0021-01-2020-000972-90

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Сковородино 18 ноября 2020 года

Сковородинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Назарчук А.В., 

при секретаре Лапиной С.С., 

с участием государственного обвинителя Осса Е.Г., 

защитника адвоката Громыко А.В., 

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием 11 классов, в браке не состоящего, детей не имеющего, работающего у ИП ФИО7 рамщиком, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

-11.03.2016 года 

<

адрес> районным судом Амурской области по ч.1ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст.131, с применением ч.3 ст. 69 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком(с учетом постановлений 

<

адрес> районного суда от 24.06.2016 и 29.08.2016 года) в 2 года;

- 24.06.2016 года постановлением 

<

адрес> районного суда Амурской области испытательный срок продлен на 1 месяц,

- 29.08.2016 года постановлением 

<

адрес> районного суда испытательный срок продлен на 1 месяц;

-02.11.2016 года постановлением 

<

адрес> районного суда Амурской области водворен в места лишения свобода сроком на 3 года 6 месяцев;

- 02.11.2016 года осужден мировым судьей Амурской области по ФИО3 районному судебному участку № 1 по ст.158 ч.1, ст.116 ч.2 п. А, ст.69 ч.2 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев, на основании ст.70 УК РФ присоединен приговор от 11.03.2016 года, окончательно к 3 годам 8 месяцам лишения свободы;

- постановлению 

<

адрес> городского суда Амурской области от 05.04.2019 года условно-досрочно освобожден с неотбытым сроком 3 месяца 23 дня,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

15 июля 2020 года около 22 часов 40 минут, у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, на веранде 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес>, в рабочем поселке (поселке городского типа) 

<

адрес>, внезапно возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение 50 метров медного кабеля, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину.

После этого, 15 июля 2020 года около 22 часов 45 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение 50 метров медного кабеля, принадлежащего Потерпевший №1 с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, находясь на веранде 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес>, в рабочем поселке (поселке городского типа) 

<

адрес>, двумя руками взял 50 метров медного кабеля смотанного между собой, стоимостью 250 рублей за один метр, тем самым тайно умышленно, из корыстных побуждений, похитил его. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению.

В результате своих умышленных преступных действий ФИО1 причинил Потерпевший №1, материальный ущерб на сумму 12500 рублей, который для него является значительным.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ признал полностью.

ФИО1 в ходе предварительного следствия, при выполнении требований ст.217 УПК РФ заявлено ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное обвинение ему полностью понятно, с ним он согласен и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу. Также ФИО1 пояснил, что это ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель и защитник согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. 

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 ознакомлен с существом особого порядка судебного разбирательства, заключающегося в том, что в случае удовлетворения заявленного им ходатайства, суд постановляет обвинительный приговор и назначает ему наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Также, подсудимому ФИО1 известно о невозможности обжалования вынесенного по делу приговора по мотивам несоответствия выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевших заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением.

В случае, предусмотренном частью первой названой статьи, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. 

Потерпевший Потерпевший №1, извещённый о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, возражений против рассмотрения уголовного дела особым порядком высказал.

Учитывая, что п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести, удостоверившись, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и оно было заявлено добровольно после проведения предварительных консультаций с защитником, государственный обвинитель не возражает против особого порядка принятия судебного решения, суд считает возможным удовлетворить указанное ходатайство.

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1 обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд также считает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в действиях подсудимого ФИО1 

Согласно примечанию 2 к статье 158 УК РФ, значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы определяется с учетом имущественного положения потерпевшего, но не может составлять менее пяти тысяч рублей. 

С учетом примечания 2 к статье 158 УК РФ, учитывая материальное и семейное положение потерпевшего Потерпевший №1, учитывая также размер причиненного ущерба (12500рублей), суд считает, что квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», относящийся к оценочной категории, нашел свое подтверждение в суде. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни.

Согласно копии паспорта подсудимого ФИО1, он зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>. В браке не состоит, сведений о детях не имеется(т.1 л.д. 92-95).

Согласно справкам ГБУЗ Амурской области 

<

адрес> ЦРБ», ЧУЗ «Поликлиника «РЖД – Медицина» подсудимый ФИО1 на учёте у врачей нарколога, психиатра не состоит(т. 1 л.д. 131, 133). 

Согласно справке о результатах проверки в ОСК № и копии приговора 

<

адрес> районного суда Амурской области и мирового судьи Амурской области ФИО3 районного участка № 1, подсудимый ФИО1 судим(т. 1 л.д. 96, 99-105,106-111,112-118),согласно характеристике по месту отбывания наказания ФКУ ИК-8 УФСИН России по Амурской области ФИО1 характеризуется положительно для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбытии срока наказания назначенного судом(т. 1 л.д. 136-137), согласно справке-характеристике подсудимого ФИО1 выданной УУП ГУУП и ПДН отделения полиции «

<

адрес>», ФИО1 посредственно, злоупотребляет спиртными напитками, по характеру безответственный, ленивый, лживый, эмоциональный, в состоянии опьянения проявляет агрессию. За период календарного года в отделение полиции не доставлялся к административной и уголовной ответственности не привлекался(т.1 л.д. 139).

Изучив характеризующий материал суд, пришёл к выводу, что оснований ставить под сомнение представленные характеристики у суда не имеется, данные о личности подсудимого оцениваются судом в совокупности. 

В части обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд полагает следующее. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступления, который в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ относится к простому виду рецидива, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести в период непогашенной судимости за умышленные преступления.

Органами предварительного расследования в обвинительном заключении указано о возможности признания судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил факт употребления перед совершением преступления, спиртных напитков, пояснил, что употребление перед совершением преступления спиртных напитков ослабило его внутренний волевой контроль, если бы он находился в трезвом состоянии он бы не совершил данное преступление.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1 (полностью возместил ущерб потерпевшему), характера и тяжести совершенного деяния, наступивших последствий и обстоятельств, предшествовавших его совершению, объяснений подсудимого, согласно которым употребление перед совершением преступления спиртных напитков ослабило его внутренний волевой контроль, суд полагает возможным признавать в его действиях такое отягчающее наказание обстоятельства, как совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Положения ч.6 ст.15 УК РФ по мнению суда по настоящему делу не применимы. 

С учетом установленных обстоятельств совершенного подсудимым ФИО1 преступления, характера и степени его общественной опасности (умышленное преступление против собственности), личности подсудимого (характеризующегося по месту жительства посредственно, по месту отбывания наказания – ИК-8 положительно, не состоит в браке, работает, не имеет на иждивении детей), наличие обстоятельств, отягчающмх наказание, несмотря на наличие перечня обстоятельств, смягчающих наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние, руководствуясь положениями ст. 43 УК РФ, считает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО1, следует назначить наказание, с учетом видов наказаний, предусмотренных санкцией п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы.

Учитывая наличие перечня обстоятельств, смягчающих наказание, личности ФИО1, суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

При определении срока наказания суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, так как судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, ч. 2 ст. 61 УК РФ.

При этом учитывая категорию совершенного подсудимым ФИО1 преступления, отсутствие обстоятельств, которые существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного им преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначении наказания ниже низшего предела или более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

При определении срока наказания подсудимому ФИО1 суд полагает необходимым руководствоваться положениями ст.68 УК РФ.

С учетом наличия перечня обстоятельств, смягчающих наказание, установленных по данному уголовному делу, личности подсудимого, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока и возложением на осужденного обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Граждански иск возмещен.

Вопрос о вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 и ст. 309 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1. исполнение определенных обязанностей в течение испытательного срока: 

-встать на учет в уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного;

-не менять постоянного места жительства без уведомления уполномоченного специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного;

-регулярно, согласно установленному графику, являться для регистрации в уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства – фрагмент медного кабеля - хранящийся в камере вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> району по вступлении приговора в законную силу подлежит уничтожению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Сковородинский районный суд Амурской области в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.п. 1 п. 1 ст. 38915 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, 

<

...>). 

Председательствующий судья А. В. Назарчук