уголовное дело № 1-221/2017 (№)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

п. Переяславка 28 ноября 2017 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего Горбачева А.В., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора района имени Лазо Хабаровского края Назаровой А.В., подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Комченко А.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Афанасьевой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, зарегистрированной в 

<

адрес>, проживающей в 

<

адрес>, имеющей гражданство Российской Федерации, не работающей, имеющей 

<

данные изъяты> образование, в браке не состоящей, имеющей на иждивении троих несовершеннолетних детей, не военнообязанной, судимостей не имеющей, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 период времени с 

<

данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ до 

<

данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, похитила сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 4500 рублей, принадлежащий ФИО2, в котором находились: флэш-карта объемом 2 гигабайта стоимостью 700 рублей, сим-карта с абонентским номером №, не представляющая материальной ценности для потерпевшей, принадлежащие ФИО2, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей значительный ущерб на общую сумму 5200 рублей.

Своими действиями ФИО1 совершила преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила, что обвинение, то есть фактические обстоятельства содеянного, форма вины, мотивы совершения деяния, юридическая оценка содеянного, ей понятно и она с ним согласна полностью; в содеянном раскаивается; ущерб возместила полностью; согласна на прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием; понимает, что уголовное дело прекращается по нереабилитирующим основаниям.

Защитник – адвокат Комченко А.В. ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

Государственный обвинитель Назарова А.В. согласна на прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

Согласно материалам уголовного дела обвинение, с которым согласилась ФИО1, обосновано и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу. 

В соответствии с частью 2 статьи 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 названного Кодекса, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 УК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, в соответствии со статьей 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ранее не судима; имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей; принесла явку с повинной, изложив её в объяснении, данном до возбуждения уголовного дела; активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, подробно рассказав о неизвестных следствию обстоятельствах его совершения; добровольно возместила причиненный ущерб в полном размере; характеризуется удовлетворительно.

При таких обстоятельствах суд считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, поскольку та вследствие деятельного раскаяния утратила общественную опасность.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 255, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному статьей 28 УПК РФ – в связи с деятельным раскаянием. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу – меру пресечения отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение 10 суток со дня его вынесения. Обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий подпись А.В. Горбачев

копия верна

Председательствующий А.В. Горбачев