Дело № 2-2369/2020

Уникальный идентификатор дела: 18RS0013-01-2020-002361-89

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село ФИО1 14 октября 2020 года 

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Стяжкина М.С., при секретаре судебного заседания Матвеевой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4. об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

К производству Завьяловского районного суда Удмуртской Республики принято исковое заявление ФИО2 к ФИО3, ФИО4 об освобождении имущества от ареста – автомобиля 

<

данные изъяты>

Свои требования мотивирует тем, что ею у ФИО3 был приобретен автомобиль 

<

данные изъяты>, однако как ею было установлено на данный автомобиль имеется ограничение препятствующее его постановке на учет в ГИБДД. 

Данное ограничение было наложено в ходе исполнения судебного приказа Мирового судьи судебного участка № 2 Завьяловского района УР от 05.02.2020 года по заявлению ФИО4 к ФИО3 о взыскании алиментов.

Ввиду того, что наложение ограничительных мер препятствует использованию данного автомобиля, а также постановке его на учет.

В судебном заседании установлено, что от должника ФИО3 и взыскателя ФИО4 в адрес суда поступило заявление о признании исковых требований ФИО2

Изучив заявление ответчиков ФИО3 и ФИО4 признании исковых требований, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Применительно к нормам гражданского процессуального законодательства признание ответчиком иска означает его согласие с заявленными требованиями как по предмету, так и по основанию иска и свидетельствует о прекращении состояния спорности и неопределённости материального правоотношения.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания ответчиком иска и принятия его судом мотивировочная часть решения может состоять лишь из указания на эти процессуальные действия.

Требования ФИО2 основаны на нормах закона, в материалы дела представлен договор купли-продажи автомобиля 

<

данные изъяты>, данный договор купли-продажи заключен между продавцом ФИО3 и покупателем ФИО2 расчет по договору произведен полностью, о чем стороны указали в договоре.

Также в материалы дела представлены карточки транспортного средства – автомобиля 

<

данные изъяты>. 

Из указанных сведений следует, что на указанный автомобиль наложен запрет на регистрационные действия. Запрет наложен судебным приставом-исполнителем Завьяловского РОСП в рамках исполнения по исполнительному производству №

Данное исполнительное производство возбуждено, как следует из базы исполнительных производств на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № Мирового судьи судебного участка № 2 Завьяловского района г. Ижевска по заявлению ФИО4 к ФИО3 о взыскании алиментов. Задолженность составляет 63 430 рублей 80 коп.

Как следует из ч. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

Поскольку и должник и взыскатель по исполнительному производству 

<

данные изъяты> ФИО4 и ФИО3 признали исковые требования суд приходит к выводу о необходимости принять признание иска ответчиками, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц.

Как следует из ст. 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Ввиду изложенного истице ФИО2 подлежит возврату из бюджета 70% уплаченной ею государственной пошлины в размере 300 рублей, а именно, 210 рублей.

Как следует из ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.

Поскольку в настоящий момент спорное имущество выбыло из владения истицы суд приходит к выводу для восстановления права ФИО2 на владение, пользование и распоряжение имуществом обратить данное решение к немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4 об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Освободить от ареста, запрета на совершение регистрационных действий автомобиль 

<

данные изъяты>, наложенных в рамках исполнительного производства № Завьяловского РОСП.

Решение обратить к немедленному исполнению.

Возвратить ФИО2 70% государственной пошлины из бюджета 210 рублей

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня его вынесения путём подачи апелляционной жалобы через Завьяловский районный суд Удмуртской Республики

Председательствующий судья М.С. Стяжкин