Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2024 года г. Николаевск

Николаевский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Клименко С.В.,

при секретаре Шелекето О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд с вышеуказанными требованиями, в обосновании которых указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 499 459,87 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов в размере 22,90 % годовых. 

Указывает, что ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнял, в связи с чем на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность.

По договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Ренессанс Кредит» уступило ООО «Филберт» право требования с Дю В.Г. задолженности по указанному кредитному договору.

Задолженность, переданная по договору цессии, составляет 739 711,69 рублей, из которых: задолженность по основному долгу 455 035,29 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом 175 615,95 рублей, задолженность по неустойке 109 060,46 рублей, задолженность по процентам на просроченный основной долг 38 137,53 рублей, задолженность по штрафам 70 922, 93 рубля.

Взыскатель предъявляет к взысканию задолженность только по основному долгу и процентам и просит суд взыскать с Дю В.Г. в пользу ООО ПКО «Филберт» задолженность по кредитному договору в сумме 668 788 рублей 76 копеек и расходы по оплату государственной пошлины в размере 9 887 рублей 88 копеек.

Представитель истца в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, судом извещенный по месту регистрации.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Статьёй 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из п. 1 ст. 809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. 

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусматривается, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Исходя из положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство или исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 499 459,87 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов в размере 22,90 % годовых. 

Банк свои обязательства по вышеуказанному кредитному соглашению исполнил, что подтверждается выпиской по счету.

Погашение кредита предусмотрено согласно графику платежей ежемесячно аннуитетными платежами в размере 14453 рубля 44 копейки. 

Согласно выписки по счету должника последний платеж был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ.

По договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Ренессанс Кредит» уступило ООО «Филберт» право требования с Дю В.Г. задолженности по указанному кредитному договору.

Задолженность, переданная по договору цессии, составляет 739 711,69 рублей, из которых: задолженность по основному долгу 455 035,29 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом 175 615,95 рублей, задолженность по неустойке 109 060,46 рублей, задолженность по процентам на просроченный основной долг 38 137,53 рублей, задолженность по штрафам 70 922, 93 рубля.

Истец предъявляет к взысканию задолженность только по основному долгу и процентам и просит суд взыскать с Дю В.Г. в пользу ООО ПКО «Филберт» задолженность по кредитному договору в сумме 668 788 рублей 76 копеек и расходы по оплату государственной пошлины в размере 9 887 рублей 88 копеек.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка права требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Как следует из пункта 13 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по договору третьим лицам.

Суд, оценив исследованные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что нарушение ответчиком Дю В.Г. обязательств по кредитному договору № привело к образованию задолженности, в связи с чем находит иск ООО ПКО «Филберт» обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Суд, соглашается с представленным истцом расчётом, поскольку он основан на общепринятых математических формулах и выполнен в соответствии с условиями принятых на себя ответчиком обязательств, и не противоречат требованиям гражданского законодательства.

Принимая во внимание, что решение суда состоялось в пользу истца, суд с учётом требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ полагает взыскать с ответчика Дю В.Г. в его пользу подтверждённый материалами дела возврат государственной пошлины в сумме 9 887 рублей 88 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 668 788 рублей 76 копеек и возврат государственной пошлины в сумме 9 887 рублей 88 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья: