Дело № 2-3430/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 августа 2019 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд города Ульяновска в составе судьи Т.Л. Грачевой,

при секретаре Е.П. Утеевой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ООО «Созвездие» о защите прав потребителя

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Созвездие» о защите прав потребителя.

В обоснование исковых требований указав, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> 

Управление многоквартирным домом осуществляет ООО «Созвездие» (Ответчик), на которого возложена обязанность по поддержанию исправного состояния общего имущества многоквартирного дома.

ДД.ММ.ГГГГ в результате разгерметизации рулонного покрытия кровли и таяния снега, произошел пролив принадлежащей ей квартиры, имуществу причинен материальный ущерб. Ответчик о факте пролива извещен незамедлительно. 

ДД.ММ.ГГГГ. Главный инженер ООО «Созвездие» ФИО8 произвел осмотр Квартиры и пояснил, что на крыше тает снег и ничего сделать нельзя.

Акт обследования помещения составлен только ДД.ММ.ГГГГ Актом зафиксировано, что в Квартире повреждены часть потолка и стены, необходим ремонт кровельного покрытия.

В соответствии с п. 4.6.1.10. требований, установленных «Правила и норм технической эксплуатации жилищного фонда» МДК 2-03.2003 (утв. Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003г. № 170) Ответчик был обязан устранить причину протечки кровли в течение 1 суток с момента ее обнаружения, но никакие ремонтные работы кровли, ни в течение суток, ни до настоящего времени Ответчиком не произведены.

В связи с длительным бездействием Ответчика, вода несколько дней лилась с крыши в Квартиру, в том числе через электроприборы (светильники, люстру, розетки, выключатели), приходилось ставить емкости для сбора воды. 

В результате пролива проживать в квартире было невозможно и опасно, поэтому, не имея иного варианта для жилья, истица была вынуждена в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ поселиться в 

<

данные изъяты> стоимость проживания, в котором составила 14 600 рублей 00 копеек.

В связи с проливом квартиры истица обратилась в 

<

данные изъяты> с целью проведения независимой строительно-технической экспертизы, по определению стоимости восстановительного ремонта. Стоимость проведения независимого экспертного исследования составила 6000 рублей 00 копеек.

Ответчик о проведении независимой экспертизы был извещен. Осмотр состоялся ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие представителя Ответчика.

В результате проведения независимой экспертизы, выявлены следующие повреждения Квартиры: расхождение стыков ламината и его коробление; отслоение обоев; следы от протечки на обоях и потолке; повреждение электрооборудования и осветительных приборов.

Экспертиза показала, что причиной вышеуказанных повреждений является нарушение Ответчиком требований «Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда» МДК 2- 03.2003 (утв. Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003г. № 170), заключающееся в ненадлежащем исполнении Ответчиком обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома, а именно кровельного покрытия.

Согласно Акту экспертного исследования № № стоимость ремонтно-восстановительных работ в Квартире составляет 120 607 рублей 49 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ истица вручила Ответчику претензию с требованиями в течение 10 дней с момента ее получения, выплатить стоимость ремонтно-восстановительных работ в Квартире в размере 120 607 руб. 49 коп., расходы по проведению независимого экспертного исследования - 6 000 руб. 00 коп., расходы по проживанию в сумме 14 600 руб. 00 коп., а также незамедлительно произвести ремонт кровли многоквартирного дома, расположенного по адресу

<

адрес>

Согласно ответу исх. № № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик в ответ на претензию предложил компенсировать ей сумму ремонтно-восстановительных работ в Квартире в сумме 120 607 руб. 49 коп., путем перерасчетов оплаты по строке: содержание и ремонт жилья. Требования о выплате расходов по проведению независимого экспертного исследования, о выплате расходов на проживание и о производстве ремонта кровли, Ответчик проигнорировал. 

В связи с вышеизложенным и тем, что у нее отсутствует задолженность за содержание и ремонт жилья в сумме 120 607 руб. 49 коп., она ДД.ММ.ГГГГ вручила Ответчику повторную претензию с требованиями: 1)Произвести взаимозачет суммы ремонтно-восстановительных работ, согласно Акту экспертного исследования № №, в части суммы, соответствующей имеющейся у истца на ДД.ММ.ГГГГ суммы задолженности по содержанию и ремонту жилья. 2) По факту взаимозачета направить в мой адрес Акт взаимозачета.3) Выплатить стоимость ремонтно-восстановительных работ в квартире в размере 120607 руб. 49 коп., уменьшенную на сумму произведенного взаимозачета (согласно п. 1 претензии а также выплатить расходы по проведению независимого экспертного исследования в сумме 6000 руб. 00 копеек и расходы по проживанию в сумме 14 600 руб. 00 коп.4)Незамедлительно произвести ремонт кровли многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Согласно ответу исх. № № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик проигнорировал, изложенные претензии требования о взаимозачете суммы ремонтно-восстановительных работ, согласно Акт экспертного исследования № № только в части суммы, соответствующей имеющейся у истца на ДД.ММ.ГГГГ суммы задолженности по содержанию и ремонту жилья: Ответчик направил ООО «РИЦ-Ульяновск» письмо № № от ДД.ММ.ГГГГ о снятии начислений на общую сумм ремонтно-восстановительных работ в Квартире в размере 120 607 руб. 49 коп. 

Просила суд взыскать с ответчика в счёт причинённого проливом квартиры по адресу: 

<

адрес> материальный ущерб в размере 120607 руб., расходы на оценку ущерба в сумме 6000 руб., расходы по проживанию в сумме 14600 руб., компенсацию морального вреда в сумме 100000 руб., штраф. Обязать ООО «Созвездие» произвести ремонт кровли дома по адресу: по адресу: г

<

адрес>

Истица в судебном заседании не присутствовала, ее представители, действующие на основании доверенности, исковые требования поддержали в полном объеме, дополнив доводы иска тем, что проливы с крыши имеют место с ДД.ММ.ГГГГ истица исковые требования по предыдущим проливам не предъявляла, в недавнее время произвела в квартире ремонт, однако, после пролива квартира вновь требует производства ремонтных работ. Во время пролива квартира истицы была заставлена емкостями, вода лилась с потолка через световые приборы, находиться в квартире было опасно и она вынуждена была проживать с ДД.ММ.ГГГГ. поселиться в 

<

данные изъяты> стоимость проживания, в котором составила 14 600 рублей 00 копеек. До настоящего времени ремонт в квартире не произведен, ущерб не возмещен, текущий ремонт кровли не произведен.

Представитель ответчика в судебном заседании не присутствовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, представил отзыв, согласно которому Многоквартирный дом, расположенный по адресу: г

<

адрес> находится в управлении управляющей компании ООО «Созвездие», лицензия № № от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения собственников многоквартирного дома. Между управляющей компанией ООО «Созвездие» и собственниками многоквартирного дома ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор управления.

От собственника кв. № № дома № № по 

<

адрес> - ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ поступила заявка о пролитии квартиры с кровли дома. Ранее подобные заявки от собственников многоквартирного дома в адрес управляющей компании ООО «Созвездие» не поступали. По факту поступившей заявки ДД.ММ.ГГГГ г. главным инженером ООО «Созвездие» - ФИО9 было проведено обследование помещение указанной квартиры, в присутствии собственника жилья, о чем составлен акт обследования.

Согласно акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ пролитие произошло из-за разгерметизации ковра мягкой кровли и таяния снега. Ремонт основной кровли произведен в ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно данных 

<

данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ собственникам дома и Председателю многоквартирного жилого дома - ФИО2 было предложено произвести ремонт верхней мягкой кровли 1 и 2 подъездов, от данного вида ремонта собственники отказались, о чем составлен акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ 

Управляющей компанией выполнены все условия договора по содержанию общего имущества в надлежащем состоянии. 

Собственниками многоквартирного дома №№ по 

<

адрес> не приняты и не включены в тариф работы по очистке кровли от снега и наледи. Тем не менее управляющая компания производила очистку кровли по мере необходимости. 

Ремонт кровли может быть произведен лишь при принятии собственниками многоквартирного дома соответствующего решения и согласования стоимости работ. Собственниками дома не инициировано общее собрание для голосования о выполнении данного вида работ. В отсутствии согласия собственников на проведения ремонта кровли данный вид работ выполнен быть не может.

Считает, что в действиях ООО «Созвездие» нет вины, повлекшей образование материального и морального ущерба истице и со стороны управляющей компании не подлежит возмещению. Просил в иске отказать. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, инвентарное дело, простотрев видеозапись пролива, суд приходит к следующему.

Сторонам была разъяснена ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Судом определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

При разрешении данного спора суд руководствуется нормами ГК РФ, ЖК РФ и ФЗ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилым помещениями.

В судебном заседании установлено, что истица является собственником квартиры по адресу: г. 

<

адрес>

Многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. 

<

адрес> находится в управлении управляющей компании ООО «Созвездие», лицензия № № от ДД.ММ.ГГГГ г. на основании решения собственников многоквартирного дома. Между управляющей компанией ООО «Созвездие» и собственниками многоквартирного дома ДД.ММ.ГГГГ заключен договор управления.

ДД.ММ.ГГГГ произошло пролитие квартиры истца с кровли данного дома.

По факту поступившей заявки ДД.ММ.ГГГГ главным инженером ООО «Созвездие» - ФИО10 было проведено обследование помещение указанной квартиры, в присутствии собственника жилья, о чем составлен акт обследования.

Согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ пролитие произошло из-за разгерметизации ковра мягкой кровли и таяния снега. Ремонт основной кровли произведен в ДД.ММ.ГГГГ 

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что причиной пролива явилось ненадлежащее исполнение ООО «Созвездие» взятых на себя обязательств по обслуживанию дома № 

<

адрес>

Согласно пункту 10 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц. 

Собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества, за исключением действий, указанных в подпунктах "д(1)" и "л" пункта 11 настоящих Правил, или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества (далее соответственно - услуги, работы) с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом (п.12).

Согласно пункту 16 Правил, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений, в том числе - путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 42 Правил, Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. 

В соответствии с п.1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. 

Согласно п.2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным жилым домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170 утверждены Правила технической эксплуатации жилищного фонда (далее – Правила) которые определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с учетом обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности, обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

Согласно п.п. 2.6.2. Правил и Норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170 При подготовке жилищного фонда к эксплуатации в зимний период надлежит: устранить неисправности: стен, фасадов, крыш, перекрытий чердачных и над техническими подпольями (подвалами), проездами, оконных и дверных заполнений, а также отопительных печей, дымоходов, газоходов, внутренних систем тепло -, водо- и электроснабжения и установок с газовыми нагревателями;

Правила и Нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170 указывают, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов.

Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Согласно п. 4.6.1.1 указанной выше нормы, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; обеспечение проектной высоты вентиляционных устройств; чистоту чердачных помещений и освещенность; достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков; усиление тепловой изоляции следует выполнять эффективными теплоизоляционными материалами; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки. 

Согласно Правилам и Нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170 (п.2.1.1.) После ливней, ураганных ветров, обильных снегопадов, наводнений и других явлений стихийного характера, вызывающих повреждения отдельных элементов зданий, а также в случае аварий на внешних коммуникациях или при выявлении деформации конструкций и неисправности инженерного оборудования, нарушающих условия нормальной эксплуатации, должны проводиться внеочередные (неплановые) осмотры.

Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.п.

Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

К компетенции и обязанностям управляющей компании в силу договора управления многоквартирным домом и положений приведенных выше нормативных правовых актов, относится оказание услуг и выполнение работ по содержанию жилья общего имущества в многоквартирном доме.

Ответчик обязан выполнять работы по обслуживанию и текущему ремонту, обеспечивающие нормативные условия проживания граждан, поскольку эти работы направлены на обеспечение безопасности пользования жилыми и нежилыми помещениями дома, а также на обеспечение безопасности пользования поставляемыми в дом коммунальными услугами.

Согласно «Ведомственным строительным нормам. Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения. ВСН 58-88 (р)», утвержденных Приказом Госкомархитектуры от 23.11.1988 N 312, п. 3.5. Общие осмотры должны проводиться два раза в год: весной и осенью. При весеннем осмотре следует проверять готовность здания или объекта к эксплуатации в весенне-летний период, устанавливать объемы работ по подготовке к эксплуатации в осенне-зимний период и уточнять объемы ремонтных работ по зданиям и объектам, включенным в план текущего ремонта в год проведения осмотра. При осеннем осмотре следует проверять готовность здания или объекта к эксплуатации в осенне-зимний период и уточнять объемы ремонтных работ по зданиям и объектам, включенным в план текущего ремонта следующего года. п. 3.6. При проведении частичных осмотров должны устраняться неисправности, которые могут быть устранены в течение времени, отводимого на осмотр. Выявленные неисправности, препятствующие нормальной эксплуатации, должны устраняться в сроки, указанные в обязательном Приложении № 6. - максимальный срок устранения протечки кровли 1 сутки.

Согласно п.п. 2.6.2. Правил и Норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170 При подготовке жилищного фонда к эксплуатации в зимний период надлежит: устранить неисправности: стен, фасадов, крыш, перекрытий чердачных и над техническими подпольями (подвалами), проездами, оконных и дверных заполнений, а также отопительных печей, дымоходов, газоходов, внутренних систем тепло -, водо- и электроснабжения и установок с газовыми нагревателями;

Согласно акту определения причин пролития жилых помещений и объёма причинённого ущерба, причиной пролива нарушение герметичности кровельного покрытия дома, что стороной ответчика не оспаривалось.

Так же из акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что необходим ремонт рулонного покрытия кровли: ковер верхней кровли первого и второго подъездов нарушен, видны разрывы, примыкания оторваны. 

Таким образом, ответственность за произошедший пролив лежит на ответчике.

В судебном заседании установлено, что в результате пролива истице причинен материальный ущерб. 

Согласно заключению эксперта, подготовленного по заказу истца 

<

данные изъяты> стоимость ремонтно-строительных работ в квартире истицы в результате пролива квартиры, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ составляет 120607 руб..

Ответчик не ходатайствовал о назначении по делу строительно-технической экспертизы, представил заявление о том, что выводы исследования не оспаривает.

Учитывая положения ст. 56 ГПК РФ, истцом представлены доказательства размера ущерба, причиненного от пролива квартиры, ответчиком размер ущерба не оспорен, что дает основания суду положить данное заключение в основу выносимого решения. 

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ущерб причинен истице по причине бездействия ОАО «Созвездие». 

Таким образом, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию материальный ущерб, причинённый проливом квартиры в сумме размере 120607 руб. 

Учитывая приведенные выше нормы, обязывающие управляющие компании надлежащим образом исполнять взятые на себя обязательства, а так же содержание акта определения причин пролития, суд считает необходимым обязать ООО «Созвездие» произвести ремонтные работы, направленные на устранение протекания мягкой кровли крыши над квартирой № № дома № № 

<

адрес>

При этом, доводы ответчика о том, что данные работы управляющая компания может проводить только после общего собрания собственников жилья и включения расходов по проведению работ в тариф, суд находит несостоятельным, поскольку управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Что касается требований истицы о взыскании с ответчика расходов на проживание истицы в период ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

данные изъяты>», и понесения ею расходов на проживание в сумме 14 600 рублей 00 копеек, то суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по приведенным ниже основаниям.

<

данные изъяты>» находится за пределами города Ульяновска, в глубине лесного массива, на значительном расстоянии от места расположения квартиры истицы, что делает нецелесообразным проживание истца именно в данном месте, кроме того, истицей был арендован дом с камином на 4 места, при этом в проживание включено комплексное обслуживание по организации проживания. 

Более того, квартира истца расположена в центре города Ульяновска, что дает преимущество в выборе жилья для аренды. 

Так же следует отметить, что квартира истицы была повреждена частично, площадь квартиры составляет № кв.м., что, по мнению суда, не исключало возможность проживания истицы с принадлежащей ей квартире, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, поездка истицы и несение расходов по проживанию в 

<

данные изъяты> являлось волеизъявлением истицы, и ответчик не должен нести данные расходы.

Ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» устанавливает право потребителя на компенсацию морального вреда, причиненного вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) … на основании договора с ним, прав потребителя. 

Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком взятых на себя обязательств по управлению и содержанию многоквартирного дома, объем пролива, повышенную влажность в залитом помещении, суд приходит к выводу о лишении по вине ответчика уровня комфортности проживания истца в данной квартире, 

Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из принципа разумности и справедливости. Суд считает возможным удовлетворить требования истца возмещении компенсации морального вреда в сумме 10000 руб.

Абзацем 2 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Из материалов дела усматривается, что истцом понесены расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта жилого помещения в сумме 6000 руб. 

Указанные расходы понесены истцом в связи с обращением в суд с целью восстановления нарушенного права.

Данный отчет об оценке стоимости восстановительного ремонта жилого помещения были представлены истцом в материалы дела. В связи с изложенным, суд полагает необходимым взыскать данные расходы в полном объеме. 

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ответчиком ходатайство о снижении подлежащего взысканию штрафа не заявлено.

На основании вышеизложенного суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истицы штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 75303,75 руб.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3912,15 руб. 

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Созвездие» в пользу ФИО1 ущерб, причинённый проливом квартиры в сумме размере 120607,49 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., расходы на составление отчета в размере 6000 руб., штраф в сумме 75303,75 руб.

Обязать ООО «Созвездие» произвести текущий ремонт кровли многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с ООО «Созвездие» в доход местного бюджета государственной пошлину в сумме 3912,15 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Т.Л. Грачева