Дело.№ 2-15/20 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сасово Рязанской области 16 января 2020 года

Сасовский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Федосовой Н.А., 

при секретаре Сандицкой К.Г., 

с участием истца ФИО1,

ее представителя – адвоката Коллегии адвокатов Сасовского района Адвокатской палаты Рязанской области ФИО2, действующей на основании ордера № 100 от 06.09.2019, 

представителя ответчика ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Сасовском районе (межрайонное) – ФИО3, действующей на основании доверенности № 4 от 14.01.2020, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Государственному Учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в Сасовском районе Рязанской области (межрайонное) о признании решения незаконным, обязании включить в специальный стаж периоды работы и назначении досрочной страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском к ответчику Государственному Учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в Сасовском районе Рязанской области (межрайонное), в котором в учетом неоднократных уточнений исковых требований просила: признать незаконным решение ответчика № 380 от 26.03.2019; установить соответствие выполняемых ею функциональных обязанностей в должности воспитателя общеобразовательной школы функциональным обязанностям учителя начальных классов общеобразовательной школы; обязать ответчика включить в страховой стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости периоды работы: с 01.09.2000 по 01.02.2006 в должности воспитателя интерната Потапьевской средней школы на 0,5 ставки, всего 5 лет 5 месяцев и 6 дней, с 13.11.1985 по 15.08.1986 9 месяцев и 2 дня период учебы в Спасском педагогическом училище; обязать ответчика назначить ей досрочную страховую пенсию с 18.12.2018.

В обоснование исковых требований указала, что 18.12.2018 она обратилась в ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в Сасовском районе Рязанской области (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости. 26.03.2019 получила из Пенсионного фонда ответ о том, что в назначении досрочной страховой пенсии в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400 –ФЗ ей отказано из-за отсутствия требуемого 25 летнего стажа на соответствующих видах работ. Ей не засчитали в указанный стаж период работы с 01.09.2000 по 05.02.2006, всего ей не засчитали 5 лет 5 мес. 6 дней на основании п. 4 «Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по стрости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 № 781, согласно которых периоды работы засчитываются в стаж при условии выполнения (суммарно по основному и другим видам работы) нормы рабочего времени, установленной за ставку зарплаты.

С данным решением она не согласна, считает, что выполняемые ею функции в должности воспитателя соответствуют функциям учителя начальных классов и что в отношении нее должен быть применен п. 6 вышеуказанных Правил, в котором указано, что работа в должности учителя начальных классов общеобразовательных школ всех наименований расположенных в сельской местности включается в стаж работы независимо от объема учебной нагрузки. А также она выполняла работу как воспитатель по 936 часов в год, что превышает требования по нормочасам в неделю. В трудовой книжке в записи о принятии ее на работу воспитателем интерната в Потапьевскую среднюю школу указано «и библиотекарем по совместительству», следовательно оплата ей должна была производиться за полную ставку воспитателя.

Также ей не был засчитан период учебы в Спасском педагогическом училище с 13.11.1985 по 15.08.1986 (9 мес. 2 дн.), с чем она не согласна, поскольку учеба подлежит включению в стаж работы, дающий право на досрочную пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности на основании Постановления Совета Министров СССР от 17.12.1959 № 1397.

Кроме этого в решении пенсионного органа имеются неточности: период работы в должности воспитателя Поплевинской вспомогательной школы интерната Скопинского района указан с 12.09.1985 по 10.11.1985, хотя в трудовой книжке дата увольнения 12.11.1985; период работы в должности воспитателя интерната Потапьевской средней школы указан с 06.02.2006 по 31.08.2010, а должно быть начало работы с 01.02.2006, согласно приказа № 4 от 01.02.2006. 

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнения поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель истца ФИО1 – адвокат Коллегии адвокатов Сасовского района Адвокатской палаты Рязанской области ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Сасовском районе (межрайонное) – ФИО3 в судебном заседании иск не признала, пояснив, что период работы истца с 01.09.2000 по 05.02.2006 в должности воспитателя интерната Потапьевской средней школы не был включен в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии в связи с педагогической деятельностью в соответствии с п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 № 781, поскольку истец работала воспитателем на 0,5 ставки. Период учебы в Спасском педагогическом училище не был включен в льготный стаж, поскольку истец ФИО1 после окончания училища имела пропуск в педагогической деятельности. Также полагает, что не подлежат удовлетворению требования об установлении тождественности выполняемых функциональных обязанностей в должности воспитателя общеобразовательной школы и учителя начальных классов общеобразовательной школы, поскольку это не предусмотрено законом. Периоды трудовой деятельности пенсионным органом определялись в соответствии со справками, представленными работодателями и архивами.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по Рязанской области, о времени и месте судебного заседания извещены, в судебное заседание не явились, согласно письменного заявления, просят рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Суд, выслушав доводы истца, ее представителя, представителя ответчика, изучив письменные материалы, находит, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Согласно п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 названного федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии (часть 3 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

В целях реализации положений статьи 30 указанного Закона Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля; 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочной пенсионное обеспечение".

В соответствии с подпунктом "м" пункта 1 данного постановления при определении стажа при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей применяются:

- Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781 "О Списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации";

- Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г. N 1067 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей", с применением положений абзаца третьего пункта 3 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 ноября 1999 г. по 31 декабря 2001 г. включительно;

- Список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденный Постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. N 463 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет", с применением положений пункта 2 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 января 1992 г. по 31 октября 1999 г. включительно;

- Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к Постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства"), - для учета периодов педагогической деятельности, имевшей место до 1 января 1992 г.

В соответствии с пунктом 2 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397, в стаж работы учителей и других работников просвещения засчитывается, в том числе, работа в училищах, школах, пионерских лагерях и детских домах в качестве штатных пионервожатых, а также время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 согласно записям в трудовой книжке в период с 15.08.1986 по 14.10.1992 работала учителем и заведующей Гридинской школы. 10.10.1996 принята на должность учителя начальных классов в П-Хохловскую школу, 14.08.1997 переведена в Потапьевскую школу на должность библиотекаря, 01.09.1997 переведена учителем начальных классов в П-Хохловскую школу, где проработала до 28.11.1997. С 01.12.1997 по 31.08.2010 работала в должности воспитателя интерната в Потапьевской средней школе и библиотекарем по совместительству. С 01.11.2010 принята воспитателем в Муниципальное образовательное учреждение для детей, нуждающихся в психолого-педагогической и медико-социальной помощи «Центр психолого-педагогической реабилитации и коррекции» муниципального образования Пителинский муниципальный район Рязанской области. 11.01.2016 переведена на должность педагога дополнительного образования, где работает по настоящее время, что подтверждается копией трудовой книжки AT-IV №, копией вкладыша в трудовую книжку ВТ-I №.

18.12.2918 обратилась в ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Сасовском районе Рязанской области (межрайонное) (ранее ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ по Сасовскому району Рязанской области (межрайонное)) с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», представив соответствующие документы.

Решением ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Сасовском районе Рязанской области (межрайонное) № 380 от 26.03.2019 в установлении досрочной страховой пенсии по старости ФИО1 было отказано из-за отсутствия требуемого 25 летнего стажа на соответствующих видах работ.

При этом в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, включены периоды: с 12.09.1983 по 10.11.1985 - работа в должности воспитателя Поплевинской вспомогательной школы интерната Скопинского района (1 мес. 29 дней); с 15.08.1986 по 15.10.1992 работа в должности учителя и заведующей Гридинской начальной школы Пителинского района (6лет 2 мес. 1 дн.); с 14.10.1996 по 28.11.1997 – работа в должности учителя начальных классов в П-Хохловской начальной школы Пителинского района (1год 1 мес. 15 дн.); с 01.12.1997 по 31.08.2000 – работа в должности воспитателя интерната Потапьевской средней школы Пителинского района (2 года 9 мес. 1 дн.); с 06.02.2006 по 31.08.2010 –работа в должности воспитателя Потапьевской средней школы Пителинского района (4 года 6 мес.26 дн.); с 01.11.2010 по 08.12.2015 – работа в должности воспитателя в МОУ «Центр психолого –педагогической реабилитации и коррекции муниципального образования Пителинский муниципальный район» (5 лет 1 мес. 08 дн). Всего по подсчету пенсионного органа стаж ФИО1, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью составил 19 лет 10 мес. 20 дней.

Не зачтен в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью период с 01.09.2000 по 05.02.2006 – работа в должности воспитателя интерната Поплевинской средней школы на 0,5 ставки (5 лет 5 мес. 06 дн.) на основании п. 4 Правил от 29.10.2002 № 781, в связи с невыполнением (суммарно по основным и другим местам работы) норма рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад).

Перечисленные обстоятельства подтверждаются: копией заявления ФИО1 о назначении пенсии от 18.12.2018, копией решения ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ по Сасовскому району Рязанской области (межрайонное) № 380 от 26.03.2019, данными о стаже от 22.03.2019, предварительными результатами расчета стажа, данными о расчетах стажа по различным условиям для права, данными о результатах расчета заработка, копией справки уточняющей особый характер работы от 24.12.2018 №1 МКУ ДО «Центр психолого-педагогической, медицинской и социальной помощи» - муниципального образования Пителинский муниципальный район Рязанской области, копией справки, подтверждающей специальный стаж, для назначения досрочной страховой пенсии от 07.03.2019 ОГБ ОУ «Костинская школа интернат для детей-сирот и детей оставшихся без попечения родителей», копиями архивных справок о заработной плате ФИО1 от 27.02.2019 № 132, № 133, копией решения ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ по Сасовскому району Рязанской области (межрайонное) № 215 от 27.02.2019, копией решения ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ по Сасовскому району Рязанской области (межрайонное) № 216 от 27.02.2019.

ФИО1 с решением не согласилась, обратившись в суд.

В п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781, определено, что периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 года работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000 года - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных настоящими Правилами.

Из п. 6 Правил следует, что работа в должности учителя начальных классов общеобразовательных учреждений, указанных в п. 1.1 раздела "Наименование учреждений" списка, учителя расположенных в сельской местности общеобразовательных школ всех наименований (за исключением вечерних (сменных) и открытых (сменных) общеобразовательных школ) включается в стаж работы независимо от объема выполняемой учебной нагрузки.

Согласно Постановления Правительства РФ от 03.04.2003 № 191 «О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы за ставку заработной платы» педагогических работников», норма рабочего времени воспитателям в пришкольных интернатах установлена 30 часов в неделю.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что в период с 01.12.1997 по 31.08.2010 ФИО1 работала в должности воспитателя интерната Потапьевской средней школы Пителинского района и по совмещению библиотекарем. При этом до 01.02.2006 в должности воспитателя работала на 0,5 ставки, а затем в связи с изменением в штатном расписании в должности воспитателя работала на полную ставку. Библиотекарем работала на 0.5 ставки. Перечисленные обстоятельства подтверждаются копиями приказов по личному составу директора муниципального образовательного учреждения «Потапьевская средняя общеобразовательная школа» Пителинского района Рязанской области за 2000 – 2004 годы, копией приказа МОУ «Потапьевская средняя общеобразовательная школа» муниципального образования – Пителинский район Рязанской области № 4 от 01.02.2006, копией учебной нагрузки учителей Потапьевской средней общеобразовательной школы на 2003-2004 учебный год, копией приказа № 40/28 от 01.09.2003 «О работе пришкольного интерната», копиями архивных справок Администрации муниципального образования – Пителинский муниципальный район Рязанской области от 21.02.2019 № 94, № 93.

При таких обстоятельствах судом установлено, что в период с 01.09.2000 по 05.02.2006 ФИО1 работая на 0,5 ставки воспитателем (15 часов в неделю) норму рабочего времени не выполняла. Доказательств обратного, суду истцом не представлено. При этом работа в должности библиотекаря на 0.5 ставки не может быть учтена при исчислении нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), поскольку указанная должность не поименована Списками.

В судебном заседании истец представила архивную справку от 05.04.2016 № 107 о заработной плате за периоды 1998-2000, 2002-2010, указав, что указанная справка свидетельствует об увеличении ее учебной нагрузки с сентября 2004 года, на что указывает повышение заработной платы в должности воспитателя в сентябре 2004 года. Вместе с тем, согласно сведений, содержащихся в справке, за 2004 год отражена заработная плата в должности библиотекарь, а не воспитатель.

Доводы истца ФИО1 и ее представителя о том, что фактически она исполняла функциональные обязанности учителя начальных классов общеобразовательной школы, в связи с чем, применению подлежит п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781, суд не принимает, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального права.

Рассматривая требования ФИО1 об установлении тождественности выполняемых ею функциональных обязанностей в должности воспитателя общеобразовательной школы функциональным обязанностям учителя начальных классов общеобразовательной школы, суд приходит к следующему:

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 16 Постановления Пленума ВС РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал, и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

Учитывая данные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации суд не уполномочен устанавливать тождественность (идентичность) различных наименований работ, профессий и должностей. Вопрос же о тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем должностям, которые дают право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, судом разрешается только в случае неправильного наименования работодателем должности истца.

В Списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781, в разделе "Наименование должностей" поименованы должности воспитатель, учитель (пункт 1); в разделе "Наименование учреждений" предусмотрены школы всех наименований (пункт 1.1).

Аналогичные должности и образовательные учреждения предусмотрены Списком, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г. N 1067.

Общероссийским классификатором профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов, утвержденным постановлением Госстандарта России от 26 декабря 1994 г. N 367, и вступившим в действие с 1 января 1996 г., предусмотрены должности воспитателя и учителя.

Для каждой из этих должностей в Едином квалификационном справочнике предусмотрены свои должностные обязанности. Должности учителя и воспитателя и соответствующие им должностные обязанности определены независимо друг от друга.

Из материалов дела усматривается, что в штатном расписании Потапьевской средней школы Пителинского района Рязанской области имелись должности, как воспитателя, так и учителя начальных классов.

Истец ФИО1 в судебном заседании указала, что осуществляла свою деятельность в интернате, находящемся при школе, занималась воспитанием, обучением детей, проживающих в интернате, после окончания ими занятий непосредственно в школе, контролировала процесс выполнения детьми домашнего задания, проводила иные мероприятия, связанные с воспитанием детей, что свидетельствует о том, что ею исполнялись функциональные обязанности именно воспитателя, а не учителя начальных классов.

При таких обстоятельствах требования ФИО1 об установлении тождественности выполняемых ею функциональных обязанностей в должности воспитателя общеобразовательной школы функциональным обязанностям учителя начальных классов общеобразовательной школы удовлетворению не подлежат.

Доводы истца ФИО1, что согласно сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица (ФИО1) по состоянию на 01.04.2019 ее льготный стаж составил 23 года 3 мес. 23 дн., а по состоянию на 01.01.2020 – 25 лет 3 мес. 23 дн., в подтверждение чего представлены сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, полученные истцом самостоятельно, при обращении в клиентскую службу Пенсионного фонда, судом проверялись.

Представитель ответчика ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в Сасовском районе Рязанской области (межрайонное) ФИО3 пояснила, что указанные сведения являются не актуальными, поскольку представлены без учета обновления программы. В указанных сведениях работа истца в должности воспитателя Потапьевской средней школы Пителинского района Рязанской области на 0,5 ставки в спорный период рассчитана как за полную ставку. При этом полученная выписка из индивидуального лицевого счета застрахованного лица (для назначения страховой пенсии), имеющаяся в материалах пенсионного дела, содержит актуальные сведения.

Сопоставив сведения отраженные в сведениях о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО1, представленные истцом и сведения, содержащиеся в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица (для назначения страховой пенсии), имеющейся в материалах пенсионного дела, копия которого приобщена к материалам настоящего дела, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, представленных материалов, принимает сведения, отраженные в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица (для назначения страховой пенсии). Данные о периодах работы истца в представленных выписках не противоречат друг другу. Также судом учитывается, что сведения представленные истцом, получены после принятия решения пенсионным органом об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, т.е. после 26.03.2019. 

Судом проверены доводы истца ФИО1 о несоответствии даты начала периода осуществления ею работы в должности воспитателя Потапьевской средней школы на полную ставку, указанную в оспариваемом решении ответчиком, а именно с 06.02.2006, тогда как согласно приказа № 4 от 01.02.2006, должно быть 01.02.2006, и установлено, что указанный период определен исходя из данных персонифицированного учета, отраженного в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица (для назначения страховой пенсии), на сновании данных представленных работодателем.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что требования ФИО1 о возложении обязанности включить в страховой стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости период работы с 01.09.2000 по 01.02.2006 в должности воспитателя интерната Потапьевской средней школы на 0,5 ставки, всего 5 лет 5 месяцев и 10 дней (с учетом заявленного истцом периода) удовлетворению не подлежат.

Рассматривая требования ФИО1 о включении в стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости период с 13.11.1985 по 15.08.1986 (9 месяцев и 2 дня) период учебы в Спасском педагогическом училище, суд исходит из следующего:

В период обучения ФИО1 (до брака ФИО4) в Спасском педагогическом училище действовало положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 г. № 1397.

В соответствии с абз. 4 пункта 2 Положения «О порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения», утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 года № 1397, учителям, преподавателям и другим педагогическим работникам в стаж педагогической работы засчитывается время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.

Из буквального толкования приведенной нормы следует, что время обучения в педагогическом учебном заведении подлежит включению в педагогический стаж при одновременном соблюдении следующих условий: если ему (времени обучения) непосредственно предшествовала педагогическая деятельность и если такая следовала за ним.

Согласно п. 4 указанного Положения, время работы, указанной в пунктах 1, 2 и 3 настоящего Положения, засчитывается в стаж работы по специальности при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с настоящим Постановлением, приходится на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на эту пенсию.

В судебном заседании установлено, и из трудовой книжки следует, что в период с 12.09.1985 по 12.11.1985 истец работала в должности воспитателя Поплевинской вспомогательной школы-интерната, куда была принята на период производственной практики. В период с 13.11.1985 по 15.08.1986 (9 мес. 2 дня) ФИО1 обучалась в Спасском педагогическом училище, по специальности «преподавание в начальных классах общеобразовательной школы». По окончании обучения ей был выдан диплом, согласно которого ФИО1 присвоена квалификация учителя начальных классов, воспитателя, что подтверждается копией диплома ЗТ-I №. После окончания обучения с /дата/ истец принята на работу учителем и заведующей Гридинской начальной школы.

Таким образом, периоду обучения истца в педагогическом учебном заведении предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.

На момент обращения с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости требования п. 4 указанного Положения соблюдены.

При таких обстоятельствах суд находит, что период обучения истца с 13.11.1985 по 15.08.1986 (9 мес. 2 дня) в Спасском педагогическом училище подлежит включению в специальный стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости досрочно.

С учетом, того что ответчиком, при наличии соответствующих документов (копии диплома об образовании) в решении № от /дата/ оценка не дана, решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ по Сасовскому району Рязанской области (межрайонное) № 380 от 26.03.2019 года, в части не включения указанного периода следует признать незаконным.

Доводы представителя ответчика о том, что указанный период не подлежит включению с льготный стаж, поскольку истцом диплом об окончании Спасского педагогического училища выдан /дата/, а на работу она принята /дата/, в связи с чем, имеется перерыв в педагогической деятельности, суд находит несостоятельными, поскольку доказательств того, что в указанный период имело место осуществление истцом иной деятельности суду не представлено и опровергается данными трудовой книжки истца. 

Согласно ч.1 ст.22 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ «О страховых пенсиях», страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

С учетом включения в специальный стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости досрочно периода учебы истца (9 мес. 2 дн.), специальный стаж ФИО1 составил на момент обращения с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости 20 лет 7 мес. 22 дня, что не достаточно для назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч.1 ст. 30 Федерального закона РФ от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в связи с чем, требования истца о назначении досрочной страховой пенсии по старости с 18.12.2018 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194 - 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Государственному Учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в Сасовском район Рязанской области (межрайонное) о признании решения незаконным, обязании включить в специальный стаж периоды работы и назначении досрочной страховой пенсии по старости – удовлетворить частично. 

Признать решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ по Сасовскому району Рязанской области (межрайонное) № 380 от 26.03.2019 года, в части не включения ФИО1 в страховой стаж, дающий право для досрочного назначения страховой пенсии по старости период учебы в Спасском педагогическом училище с 13.11.1985 по 15.08.1986 (9 месяцев 2 дня) незаконным.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда РФ в Сасовском район Рязанской области (межрайонное) включить ФИО1 в страховой стаж, дающий право для досрочного назначения страховой пенсии по старости период учебы в Спасском педагогическом училище с 13.11.1985 по 15.08.1986 (9 месяцев 2 дня).

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Сасовский районный суд Рязанской области. 

Судья Н.А. Федосова