<

 >

Дело № 2-4829/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2018 года г. Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Павловой Т.В..,

при секретаре Ивановой А.С.,

с участием представителя третьих лиц ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Вологодской области о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с выше названным иском, в обоснование указав, что приговором Судогодского городского суда Владимирской области от 30.10.2015г. он осужден на 1 год 2 месяца лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением того же суда от 10.06.2016г. испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановлением того же суда от 30.08.2016г. условное наказание отменено, и он направлен в СИЗО для этапирования в ИК. Постановлением Президиума Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанные судебные акты отменены, и он освобожден от наказания со снятием судимости. Причиной отмены послужил необоснованный вывод об отсутствии оснований для применения акта амнистии.

Постановлением Судогодского районного суда от 07.09.2017г. ему отказано в праве на реабилитацию, но вместе с тем разъяснено право обращения в суд по вопросу компенсации морального вреда в гражданском порядке, в связи с чем он не претендует на реабилитацию, но считает что, вследствие незаконного неприменения акта об амнистии, признанного судебным актом от ДД.ММ.ГГГГ, причинен вред его нематериальным благам, в том числе, и праву на амнистию, что само по себе, несомненно, привело к нарушению его конституционных прав и свобод, а также нанесло урон его правам человека, защищенных Международной конвенцией по правам человека, и Пактом о гражданских и политических правах. Так в них говорится, что если в отношении лица не применен (своевременно) акт освобождения (в силу ошибки судьи), такое нарушение влечет компенсацию.

Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 2000000 рублей ( за 10 месяцев условного наказания из расчета 1 месяц условного осуждения – 100000 руб. и 7 месяцев реального лишения свободы – 1000000 рублей).

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены прокуратура Вологодской области и прокуратура Владимирской области.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, находится в ФКУ СИЗО

<

адрес>, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, представлен письменный отзыв, согласно которого просит отказать ФИО2 в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Одновременно просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель третьих лиц ФИО1 с исковыми требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя третьих лиц, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно статье 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со статьей 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу положений статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что приговором Судогодского районного суда Владимирской области от 30 октября 2015 года ФИО2 осужден по части 2 статьи 159 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца. В соответствии со ст. 73 УК РФ постановлено назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

ДД.ММ.ГГГГ Государственной Думой Федерального Собрания РФ объявлена амнистия в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1445 годов.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Постановлением Судогодского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок по указанному приговору продлен на 1 месяц.

Постановлением Судогодского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отменено условное осуждение, тот направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца в исправительную колонию строгого режима и объявлен в розыск. Задержан ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором Судогодского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления (совершено ДД.ММ.ГГГГ), предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Судогодского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определено наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Президиума Владимирского областного суда от 14 августа 2017 года приговор Судогодского районного суда Владимирской области от 30 октября 2015 года – изменен. В соответствии с п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 года N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" ФИО2 от назначенного по ч.2 ст. 159 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца условно с испытательным сроком 2 года освобожден со снятием судимости. В остальном приговор оставлен без изменения. Постановления Судогодского районного суда Владимирской области от 10 июня 2016 года и ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 отменены.

Апелляционным постановлением Владимирского областного суда от 23 августа 2017 года приговор Судогодского районного суда от 27 июня 2017 изменен, из вводной части приговора исключены указания на судимость по приговору Судогодского районного суда Владимирской области от 30 октября 2015 года, исключено из осуждения ФИО2 применение положения ст. 70 УК РФ. Считать ФИО2 осужденным по ч.2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с пунктом 2 статьи 150 ГК РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Реабилитация лиц, незаконно подвергнутых уголовному преследованию, регламентирована нормами главы 18 УПК РФ. Исходя из содержания данных норм, право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования).

Вместе с тем, как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в пункте 5 Постановления от 29 ноября 2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" правила статьи 133 УПК РФ не распространяются на лиц, в отношении которых меры процессуального принуждения или обвинительный приговор отменены или изменены ввиду издания акта об амнистии (часть 4 статьи 133), поскольку прекращение уголовного дела (освобождение от наказания) в указанном случае само по себе не является свидетельством незаконности или необоснованности уголовного преследования.

Таким образом, из материалов дела следует, что истец ФИО2 не относится к лицам, имеющим право на реабилитацию.

При этом необходимость наличия реабилитирующих оснований для возникновения права на компенсацию вреда, причиненного действиями государственных органов в результате осуществления незаконного уголовного преследования, предусмотрена положениями УПК РФ (статьи 133 - 139).

Применительно к уголовному судопроизводству, Конституция РФ специально гарантирует каждому осужденному право на пересмотр приговора вышестоящим судом в порядке, предусмотренном федеральным законом. Гарантией соблюдения законности являются установленные процедуры проверки судебных решений судами вышестоящих инстанций и основания для их отмены или изменения.

Исходя из положений ст. 1070 ГК РФ, требование о возмещении вреда может быть заявлено гражданином в случае незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде независимо от вины причинителя вреда. В остальных же случаях необходимым условием возможности рассмотрения таких требований является наличие вступившего в законную силу приговора суда по уголовному делу, которым установлена вина в вынесении заведомо неправосудного решения.

Вместе с тем, отбытие наказания истцом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в исправительном учреждении обусловлено не незаконным осуждением и привлечением его к уголовной ответственности, а неприменением акта амнистии, что не является незаконным осуждением лица.

Таким образом, неприменение судом, рассматривающим уголовное дело в отношении ФИО2, акта об амнистии, не может рассматриваться как влекущее нарушение его нематериальных благ, и возникновения у него права на компенсацию морального вреда.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Вологодской области о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 31.10.2018г..

Судья 

<

 > Т.В. Павлова