Дело №2-101/2020

УИД: 66RS0041-01-2020-000117-63 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение)

г. Новая Ляля 22 мая 2020 года

Новолялинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Макарова И.А., приведении протокола судебного заседания помощником судьи Прядко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 17 ноября 2014 года между Истцом и ФИО1 был заключен Кредитный договор 

<

***>, согласно которому Кредитор обязуется предоставить кредит в сумме 2 000 000 рублей на срок по 17 ноября 2020 года, а Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Договора.

Согласно пункту 2 Кредитного договора Заемщик уплачивает Кредитору проценты за пользование кредитом по ставке 21 % годовых.

Во исполнение п. 1 Кредитного договора Кредитор перечислил Заемщику сумму кредита на счет Заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Уплата процентов производится ежемесячно «17» числа каждого месяца, за период с «18» числа предшествующего месяца (включительно) по «17» число текущего месяца (включительно).

Согласно п. 4 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита, или уплату процентов, или иных платежей, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п. 3.4 Приложения № 1 к Кредитному договору Кредитор имеет право прекратить выдачу кредита и/или потребовать от Заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользованием кредитом, неустоек и других платежей, предусмотренных условиями договора, при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, а также обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком платежных обязательств по кредитному договору.

Для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору был заключен договор №016/7003/0537-300/1 от 17 ноября 2014 года с ФИО2.

В соответствии с данными Договором поручитель принял на себя обязательство отвечать перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнение обязательств по Кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору.

20 января 2020 года Кредитор направил Заемщику и Поручителю требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено

Задолженность по Кредитному договору по состоянию на 22 февраля 2020 года составляет 563 167 рублей 04 копейки.

Просит суд:

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Уральского банка ПАО Сбербанк сумму задолженности по Кредитному договору № №016/7003/0537-300 от 17 ноября 2014 года по состоянию на 22 февраля 2020 года в сумме 563 167 рублей 04 копейки, в том числе:

неустойка за просроченный основной долг - 5 957 рублей 61 копейка;

неустойка за просроченные проценты – 659 рублей 44 копейки;

просроченные проценты - 23 097 рублей 75 копеек;

просроченный основной долг - 533 452 рубля 24 копейки.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Уральского Банка ПАО Сбербанк государственную пошлину в размере 8 831 рубль 67 копеек за рассмотрение требований имущественного характера.

В судебное заседание истец ПАО «Сбербанк России» не явился, просив рассмотреть дело в отсутствие представителя. В соответствие со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились. О причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении дела не обращались. В соответствие со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков. 

Исследовав представленные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 17 ноября 2014 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому Кредитор обязуется предоставить кредит в сумме 2 000 000 рублей на срок по 17 ноября 2020 года под 21% годовых (л.д.9-19).

Факт получения кредита ответчиком не оспаривается и подтвержден кредитным договором, распоряжением о перечислении кредита (л.д.20), копией лицевого счета (л.д.41-43).

16 мая 2017 года между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение №2 к кредитному договору от 17 ноября 2014 года №016/7003/0537-300, согласно которому срок предоставления кредита в сумме 2000000 рублей 17 ноября 2020 года (л.д.24-26). Стороны согласились, что на дату подписания Дополнительного соглашения задолженность по договору составляет 1284616 рублей 04 копейки.

Согласно графику платежей, ответчик обязан ежемесячно вносить платежи (л.д.27). Как следует из выписки из лицевого счета (л.д. 119-124), расчета задолженности (л.д. 125), не оспаривали данный факт и ответчики, заемщик неоднократно нарушал график платежей.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Однако свои обязательства по кредитному договору ответчик не выполнил.

Согласно и. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками, в том числе, понимаются расходы, которые лица, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Таким образом, условия кредитного договора нарушены, и истец вправе требовать досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом. В связи с чем суд находит иск обоснованным.

Из представленного суду расчета следует, что задолженность ответчика по состоянию на 22 февраля 2020 года состоит из:

неустойка за просроченный основной долг - 5 957 рублей 61 копейка;

неустойка за просроченные проценты – 659 рублей 44 копейки;

просроченные проценты - 23 097 рублей 75 копеек;

просроченный основной долг - 533 452 рубля 24 копейки.

Однако, согласно платежному поручению от 21 февраля 2020 года №002245 ответчиком перечислено 8000 рублей, согласно платежному поручению от 10 марта 2020 года №003452 ответчиком перечислено 23000 рублей, согласно платежному поручению от 16 марта 2020 года №004315 ответчиком перечислено 53000 рублей (л.д.141-144). Всего 84 000 рублей.

Из выписки по лицевому счету от 29 апреля 2020 года следует, что 15 февраля и 11 марта 2020 года произошло погашение просроченных процентов в размере 23097 рублей 25 копеек (л.д.119), 11 и 17 марта 2020 года произошло погашение просроченной задолженности в размере 60902 рубля 25 копеек (л.д.120).

Таким образом, суд считает необходимым уменьшит объем взыскиваемой суммы на 84 000 рублей, исключив взыскание просроченных процентов в сумме 23 097 рублей 75 копеек и уменьшив размер основного долга до 472549 рублей 99 копеек.

20 января 2020 года истец направил ответчикам требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д.50-53). Как следует из искового заявления, не оспорен данный факт и ответчиками, данное требование до настоящего момента не выполнено.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, с ФИО2 17 ноября 2014 года был заключен договор поручительства №016/7003/0537-300/1 (л.д. 29-37).

В соответствии с данными Договором поручитель принял на себя обязательство отвечать перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнение обязательств по Кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору.

16 мая 2017 года с ФИО2 было заключено дополнительное соглашение №2 к договору поручительства №016/7003/0537-300/1 от 17 ноября 2014 года (л.д.38-40). Согласно соглашению, поручитель ознакомлен со всеми условиями договора и согласен отвечать за исполнение Заемщиком его обязательств полностью.

Каких либо возражений по иску ответчик ФИО2 не представил.

При таких обстоятельствах, суд находит иск к ФИО2 о солидарной ответственности с ФИО1, подлежащим удовлетворению.

Ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности по задолженности до 20 января 2017 года, т.к. требование о досрочном возврате суммы займа и процентов за пользование кредитом было направлено 20 января 2020 года.

Согласно ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ч. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Однако, дополнительное соглашение к кредитному договору от 17 ноября 2014 года, было составлено 16 мая 2017 года. Ответчики признали задолженность по кредитному договору в размере 1284616 рублей 04 копейки, был составлен график погашения задолженности с 17 мая 2017 года (л.д.24-27). Таким образом, суд считает, что истцом не пропущен срок исковой давности.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поэтому суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 831 рубль 67 копеек в долевом порядке по 4415 рубль 83 копейки с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 197, 198, 199, 209, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № №016/7003/0537-300 от 17 ноября 2014 года по состоянию на 22 февраля 2020 года в сумме 479 167 рублей 04 копейки, в том числе:

неустойка за просроченный основной долг - 5 957 рублей 61 копейка;

неустойка за просроченные проценты – 659 рублей 44 копейки;

просроченный основной долг - 472549 рублей 99 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4415 рубль 83 копейки. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4415 рубль 83 копейки. 

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня составления мотивированного решения в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение составлено 27 мая 2020 года.

Судья: Макаров И.А.