№ 22-4744/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь 13 сентября 2021 года 

Ставропольский краевой суд в составе: 

председательствующего судьи ФИО5,

при секретаре ФИО1,

с участием прокурора ФИО2, 

осужденного ФИО4 посредством видеоконференц-связи,

адвоката ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО4 на постановление Кочубеевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в условно-досрочном освобождении от наказания.

Заслушав доклад судьи ФИО5, изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, мнения участников процесса, суд

установил:

по приговору Шпаковского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 осуждён по ч.4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на 7 лет в исправительной колонии строгого режима. Начало срока ДД.ММ.ГГГГ, конец срока ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4 обратился в Кочубеевский районный суд 

<

адрес> с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства отказано. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО4 ставит вопрос об отмене постановления и удовлетворении его ходатайства. Со ссылкой на разъяснения Пленума ВС РФ находит необоснованным вывод суда о его недостаточном исправлении. Полагает, что суд не в полной мере учел его характеристику, факт частичного и полного погашения исполнительных листов, а также незначительность наложенного взыскания, придав ему чрезмерное значение. 

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для их удовлетворения.

Ходатайство осужденного рассмотрено в соответствии с требованиями закона, личность осужденного тщательно изучена, выводы суда о невозможности условно-досрочного освобождения надлежащим образом мотивированы.

Согласно требованиям ст. 79 УК РФ, а также ст. 175 УИК РФ, основными критериями для применения условно-досрочного освобождения являются выводы суда о том, что для своего исправления лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. 

Исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения (ст. 9 УИК РФ).

Рассматривая ходатайство осужденного, суд исследовал, проанализировал и оценил поведение осужденного ФИО6 за весь период отбытия наказания и учел все обстоятельства предусмотренные законом.

Суд тщательно проанализировал характеристику осужденного из исправительного учреждения и привел убедительные суждения относительно своих выводов. 

Соблюдение осужденным внутреннего трудового распорядка и режима исправительного учреждения является его обязанностью. Наличие десяти поощрений в совокупности с отрицательными данными о личности не свидетельствуют о достижении целей наказания, потому суд апелляционной инстанции разделяет выводы суда о необходимости отказа в удовлетворении ходатайства осужденного.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, не допущено.

Суд апелляционной инстанции находит состоявшееся судебное решение законным и обоснованным и оснований для его отмены по доводам жалобы не усматривает.

Руководствуясь стст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ суд 

постановил:

постановление Кочубеевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: