Дело №1-144/2019 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 декабря 2019 года город Лебедянь 

Лебедянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Коленкиной Н.В., 

при секретаре Кислякове Д.А.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Лебедянского района Липецкой области Клышникова Е.А.,

подсудимой ФИО1 

<

данные изъяты>

её защитника адвоката Колотвинова А.А., имеющего регистрационный № в реестре адвокатов Липецкой области, предоставившего удостоверение №, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по Липецкой области 10 декабря 2012 года и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1 

<

данные изъяты>, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, со средним специальным образованием, не замужней, не работающей, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 совершила кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено ей при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, 20 сентября 2019 года около 11 часов 45 минут, на 

<

адрес>, в связи с внезапно возникшим умыслом, направленным на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая противоправный характер своих действий, воспользовавшись моментом, что её никто не видит, открыла не запёртую на ключ входную дверь террасы 

<

адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, после чего незаконно прошла в террасу дома, где в кармане женской куртки, находящейся на вешалке, обнаружила ключь, с помощью которого открыла входную дверь, ведущую в дом, незаконно прошла внутрь дома, после чего продолжая реализовывать свой преступный умысел, проследовала в жилую комнату, расположенную с левой стороны, находясь в которой из женского кошелька, находящегося на журнальном столике, 

<

данные изъяты> похитила 3000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, которые положила в карман одетой на ней куртки и с похищенным с места происшествия скрылась. Похищенное обратила в свою пользу, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, а именно обратить похищенное имущество в свою пользу, чем причинила Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 3000 рублей.

Действия подсудимой ФИО1 квалифицированы органом предварительного расследования по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимая ФИО1 с предъявленным обвинением согласилась и виновной себя признала полностью. На основании ходатайства подсудимой, заявленного в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, дело назначено к рассмотрению в особом порядке судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала заявленное ей ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Показала, что указанное ходатайство заявлено ей добровольно и после консультации с защитником ей были разъяснены порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, она осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, понимает существо обвинения и согласна с ним, вину в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ признаёт полностью, с квалификацией содеянного согласна, размер ущерба, причиненного преступлением, не оспаривает.

Защитник подсудимой в судебном заседании поддержал заявленное его подзащитной ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом. В адресованном суду заявлении Потерпевший №1 просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. Указал, что причинённый ему ФИО1 ущерб возмещён в полном объёме.

Суд удостоверился, что подсудимая ФИО1 осознанно и добровольно выразила согласие с фактическими обстоятельствами инкриминируемого ей деяния, формой вины и юридической квалификацией содеянного.

Учитывая, что санкция ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы, а также то, что при рассмотрении данного дела соблюдены все условия для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства; обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, которых достаточно для вынесения приговора, суд приходит к выводу о возможности постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ. 

Суд считает, что предъявленное ФИО1 обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждено собранными по делу доказательствами и квалифицирует её действия по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище.

При назначении подсудимой наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, требования ч.1 и 5 ст.62 УК РФ.

Судом установлено, что ФИО1 ранее не судима (л.д.72), подсудимая совершила оконченное умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, не замужем, на учёте у врача-нарколога в ГУЗ «Лебедянская МРБ» не зарегистрирована, на учёте у врача-психиатра в ГУЗ «Лебедянская МРБ» не состоит (л.д.79), по месту регистрации зам.начальника организационного отдела администрации г.Лебедянь ФИО2 и старшим УУП М ОМВД России «Лебедянский» ФИО3 характеризуется с посредственной стороны (л.д.76, 78), не работает, вышеуказанные данные суд учитывает как данные о личности подсудимой.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 суд признает полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, обстоятельства его совершения и личность виновной, у суда не имеется оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, совершение данного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности совершённого преступления, суд не находит оснований для изменения ФИО1 категории преступления на менее тяжкую и применения требований ч.6 ст.15 УК РФ. 

Каких-либо оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности не установлено. 

С учётом всех смягчающих обстоятельств по делу, личности подсудимой ФИО1, её отношения к содеянному, поведения подсудимой после совершения преступления, суд считает, что исправление ФИО1 и предупреждение совершения ей новых преступлений возможно без реального отбытия наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Для достижения целей наказания и исправления виновной, суд считает необходимым в соответствии с требованиями ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, ежемесячно являться на регистрацию в данный орган в день им установленный.

Оснований для назначения ФИО1 иного, более мягкого вида наказания у суда не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённого преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу также не установлено. 

Оснований для применения в отношении подсудимой положений ст.64 УК РФ не имеется.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит. 

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ при принятии решения в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

ФИО1 

<

данные изъяты> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 

<

данные изъяты> наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, ежемесячно являться на регистрацию в данный орган в день им установленный.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований предусмотренных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий судья: Н.В.Коленкина