ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 18 марта 2024 года 

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Савкиной М.С., при секретаре Берш Т.А.,

с участием стороны обвинения: государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

данные изъяты> ФИО8,

стороны защиты – адвоката 

<

данные изъяты> ФИО9, представившей удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, на воинском учете не состоящего, не судимого,

находящегося по настоящему уголовному делу с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 

<

данные изъяты>, более точное время следствием не установлено, ФИО11, находясь по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с географическими координатами 

<

данные изъяты>северной широты и 

<

данные изъяты> восточной долготы, нашел под деревом в снегу, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, а именно ?- пирролидиновалерофенон (?-PVP, PVP) массой 1,493 гр., что является крупным размером, находившееся в свертке, последовательно состоявшем из фрагмента изоляционной ленты серого цвета, полимерного пакета с комплиментарной застежкой, которое незаконно и умышленно хранил при себе в указанном размере без цели сбыта до 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, до момента доставления ФИО11 сотрудниками полиции в помещение участкового пункта полиции ОП-№ МУ МВД России «

<

данные изъяты>», расположенное по адресу: 

<

адрес>, и последующего изъятия ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 

<

данные изъяты>, в ходе осмотра места происшествия по указанному адресу.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО11 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, он находился дома и решил приобрести наркотическое средство «соль». Для этого он зашел в приложение «

<

данные изъяты>», которое установлено на его сотовом телефоне, в канал под названием 

<

данные изъяты>», где оформил приобретение наркотического средства «соль» на сумму 

<

данные изъяты> рублей. Так как своей банковской карты у него не было, он вышел на улицу и попросил случайного прохожего мужчину перевести по номеру телефона денежные средства в указанной сумме, общая сумма, с учетом комиссии, составила 

<

данные изъяты> рублей, он, в свою очередь, передал мужчине наличными 

<

данные изъяты> рублей. После оплаты ему в приложении «

<

данные изъяты>» была отправлена фотография с указанием адреса, а именно: 

<

адрес>, закладка находилась под деревом в снегу, куда он и направился. Он приехал в «

<

данные изъяты> подошел к дереву, где обнаружил под ним сверток из изоленты серого цвета, который убрал в левый наружный карман куртки и направился в сторону своего дома. По пути, возле «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, около 

<

данные изъяты> к нему подошли сотрудники полиции, представились и предъявили служебные удостоверения, после чего попросили его предъявить свои документы, удостоверяющие личность и представиться. Он представился, однако документов, удостоверяющих личность, у него при себе не было. Сотрудники полиции сообщили ему, что имеются основания для проведения в отношении него освидетельствования на состояние опьянения, для чего ему необходимо пройти в опорный пункт полиции, расположенный на 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, для установления личности. Он согласился и совместно с сотрудниками полиции прошел по указанному адресу. Находясь в опорном пункте, когда он доставал из карманов личные вещи, из левого кармана куртки у него выпал сверток из изоленты серого цвета. Сотрудники полиции заметили данный факт и вызвали следственно-оперативную группу. В ходе осмотра места происшествия сотрудники полиции спросили у него, что это за сверток, на что он ответил, что это наркотическое средство «соль», которое он хранил при себе без цели сбыта, для личного употребления. Указанный сверток из изоленты был изъят и упакован в бумажную упаковку белого цвета и опечатан, он и участвующие лица расписались на свертке. После этого его доставили в ОП-№ МУ МВД России «

<

данные изъяты>» для дальнейшего разбирательства.

Признательные показания в совершении указанного выше преступления ФИО11 полностью подтвердил и при проверке показаний на месте, проведенной ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой подозреваемый ФИО11 указал на участок местности –место под деревом в соответствии с географическими координатами 

<

данные изъяты>северной широты и 

<

данные изъяты> восточной долготы, расположенное рядом с домом № по 

<

адрес>, где он нашел под деревом сверток из изоленты серого цвета с находившимся внутри наркотическим средством. Так же ФИО11 указал на место у входа в 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, где его остановили сотрудники полиции, и на помещение опорного пункта полиции, расположенное на втором этаже по адресу: 

<

адрес>, где из левого наружного кармана его куртки у него выпал сверток из изоленты серого цвета с находившимся внутри наркотическим средством (л.д. №).

Суд, выслушав подсудимого, огласив с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетелей ФИО ФИО1., ФИО2 ФИО3., ФИО4 ФИО5 ФИО6 ФИО7 исследовав материалы уголовного дела и представленные сторонами доказательства, приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении изложенного выше преступления. К такому выводу суд пришел как из анализа показаний подсудимого, свидетелей, так и других доказательств по делу, исследованных в судебном заседании.

Оценивая показания ФИО11, данные в судебном заседании, суд не находит оснований не доверять им, они последовательны, согласуются между собой, с показаниями свидетелей, не противоречат объективным доказательствам, что позволяет положить их в основу приговора в совокупности с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Помимо признательных показаний вина подсудимого в совершении изложенного выше преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, свидетель ФИО6 показания которого были оглашены и проверены судом с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

данные изъяты>, он заступил на службу по охране общественного порядка на территории 

<

адрес>, обслуживаемой ОП-№ МУ МВД России «Иркутское», в составе патруля 

<

данные изъяты>» совместно с командиром отделения взвода № роты № ОБППСП МУ МВД России «

<

данные изъяты>» ФИО7 Осуществляя патрулирование территории, около 

<

данные изъяты>, находясь рядом со зданием 

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, расположенным по адресу: 

<

адрес>, они обратили внимание на мужчину, который шел шатаясь, глаза были красные; по опыту службы им показалось, что мужчина находится в состоянии опьянения. Он и ФИО7 подошли к мужчине, представились, предъявили служебные удостоверения, после чего ФИО7 попросил мужчину предъявить документ, удостоверяющий личность, на что мужчина пояснил, что при себе документов у него нет и представился как ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Ими было принято решение о доставлении ФИО11 в опорный пункт полиции по адресу: 

<

адрес>. При доставлении ФИО11 в опорный пункт полиции он задал ему вопрос, имеется ли при нем что-либо запрещенное, на что ФИО11 ответил, что ничего запрещенного при нем нет. Далее ФИО11 начал доставать из карманов личные вещи и из левого наружного карман его куртки выпал сверток серого цвета. Это показалось им подозрительным, в связи с чем он позвонил в дежурную часть ОП-№ МУ МВД России «

<

данные изъяты>» и вызвал следственно-оперативную группу для дальнейшего разбирательства. По прибытии сотрудников следственно-оперативной группы дознаватель ОП-№ МУ МВД России «

<

данные изъяты>» ФИО2 провела осмотр места происшествия с его участием, а также с участием ФИО11, оперуполномоченного ФИО1 эксперта ФИО3., понятых ФИО4 ФИО5 замечаний в ходе осмотра места происшествия от участвующих лиц не поступило. При проведении осмотра на полу был обнаружен и изъят сверток серого цвета, который был упакован в бумажный пакет, опечатан биркой с оттиском печати, снабжен пояснительной надписью, заверен подписями участвующих лиц (л.д. №).

Указанные обстоятельства усматриваются и из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса показаний свидетеля ФИО7., данных им в ходе дознания (л.д. №).

Свидетель ФИО7 чьи показания так же были оглашены и проверены судом с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, она заступила на службу. Около 

<

данные изъяты> в дежурную часть ОП-№ МУ МВД России «

<

данные изъяты>» поступило телефонное сообщение сотрудника патрульно-постовой службы ФИО6 о том, что по адресу: 

<

адрес>, обнаружен пакет, схожий визуально с наркотическим средством. Она в составе следственно-оперативной группы была направлена в опорный пункт, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где ею в присутствии двоих понятых - ФИО5 и ФИО4, с участием эксперта ФИО3, оперуполномоченного ФИО1 а так же доставленного ФИО11 был проведен осмотр места происшествия. В ходе осмотра места происшествия замечаний от участвующих лиц не поступило, о чем в протоколе были сделаны соответствующие записи. При проведении осмотра на полу был обнаружен и изъят сверток серого цвета, который был упакован ею в бумажный пакет, опечатан биркой с оттиском печати, с пояснительной надписью, заверен подписями участвующих лиц. Далее по прибытию в отдел полиции указанный сверток в упакованном и опечатанном виде был направлен ею на исследование, после, согласно акту приема-передачи, передан оперуполномоченному ОП№ МУ МВД России «

<

данные изъяты>» ФИО. (л.д. №).

Из показаний свидетеля ФИО3 допрошенной в ходе предварительного следствия, оглашенных и проверенных судом с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, она заступила на службу. Около 

<

данные изъяты> минут в дежурную часть ОП-№ МУ МВД России «

<

данные изъяты>» поступило телефонное сообщение сотрудника патрульно-постовой службы ФИО6 о том, что по адресу: 

<

адрес>, обнаружен пакет, визуально схожий с наркотическим средством. В составе следственно-оперативной группы она была направлена в опорный пункт, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где в присутствии двоих понятых, о/у, сотрудника патрульно-постовой службы, а так же ФИО11, с ее участием дознавателем ОП-№ МУ МВД России 

<

данные изъяты>» ФИО2. был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого от участвующих лиц никаких замечаний не поступило. При проведении осмотра на полу был обнаружен и изъят сверток серого цвета, который был упакован в бумажный пакет, опечатан биркой с оттиском печати, с пояснительной надписью, заверен подписями участвующих лиц. В свою очередь, она осуществляла фотофиксацию осмотра места происшествия (л.д. №

Показаниями свидетеля ФИО1 допрошенного в ходе предварительного следствия, оглашенными и проверенными судом с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, он заступил на службу. Около 

<

данные изъяты> в дежурную часть ОП-№ МУ МВД России «

<

данные изъяты>» поступило телефонное сообщение сотрудника патрульно-постовой службы ФИО6 о том, что по адресу: 

<

адрес>, обнаружен пакет, визуально схожий с наркотическим средством. Он в составе следственно-оперативной группы был направлен в опорный пункт, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где дознавателем ОП-№ МУ МВД России «

<

данные изъяты> ФИО2 в присутствии двоих понятых, эксперта ФИО3 сотрудника патрульно-постовой службы ФИО6 и ФИО11, с его участием был проведен осмотр места происшествия. При проведении осмотра на полу был обнаружен и изъят сверток серого цвета, который был упакован в бумажный пакет, опечатан биркой с оттиском печати, с пояснительной надписью, заверен подписями участвующих лиц, каких-либо замечаний от участников следственного действия не поступило. По прибытию в отдел полиции изъятый сверток в упакованном и опечатанном виде был направлен дознавателем ФИО2. на исследование (л.д. №).

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель ФИО4., чьи показания так же были оглашены и проверены судом с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, он находился на Центральном рынке, где к нему подошел сотрудник полиции в форменном обмундировании. Сотрудник полиции представился, предъявил служебное удостоверение и спросил его, может ли он поучаствовать в качестве понятого при осмотре места происшествия, на что он согласился. После этого они прошли в опорный пункт, расположенный на втором этаже 

<

данные изъяты>. Там находились другие сотрудники полиции, а так же мужчина, одетый в 

<

данные изъяты>. Далее при нем и втором понятом в присутствии указанного мужчины, который представился как ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., был проведен осмотр места происшествия, при этом сотрудник полиции пояснил, что будет проходить осмотр места происшествия. ФИО11 было предложено добровольно выдать, в том числе, наркотические средства и психотропные вещества, было разъяснено примечание к ст. 228 УК РФ, на что ФИО11 пояснил, что при себе ничего не имеет. На вопрос о том, что за сверток темного цвета в прозрачном полимерном пакете лежит возле него на полу в помещении опорного пункта полиции, ФИО11 пояснил, что в свертке находится наркотическое вещество под названием «соль», которое выпало у него из кармана и которое он хранил при себе для личного употребления. Указанный сверток с неизвестным веществом был изъят в ходе осмотра места происшествия и упакован в бумажный конверт из бумаги белого цвета, на котором он, второй понятой, ФИО2, сотрудник полиции и все участвующие лица расписались, так же все расписались в протоколе осмотра места происшествия, вся информация в котором отражена верно (л.д. №).

Указанные обстоятельства усматриваются и из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса показаний свидетеля ФИО5 данных им при допросе ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Свидетель ФИО чьи показания так же были оглашены и проверены судом с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ от дознавателя ОД ОП-№ МУ МВД России «

<

данные изъяты>» ФИО2 ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ она в составе следственно-оперативной группы осуществляла выезд по адресу: 

<

адрес>, где на 

<

данные изъяты> расположен опорный пункт полиции. В указанном помещении находился доставленный сотрудниками ППС МУ МВД России 

<

данные изъяты>» по подозрению в нахождении в общественном месте в состоянии опьянения ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Находясь в указанном служебном помещении, ФИО11, доставая из карманов личные вещи, выронил из левого кармана куртки сверток, замотанный в изоленту серого цвета. На вопросы о том, что это за сверток, ФИО11 пояснил, что это наркотическое средство «соль», после чего сотрудниками ППС была вызвана следственно-оперативная группа. По прибытии следственно-оперативной группой был составлен протокол осмотра места происшествия, в ходе которого был изъят многослойный сверток, последовательно состоящий из фрагмента изоляционной ленты серого цвета и полимерного пакета с комплиментарной застежкой, который был упакован в бумажный пакет, оклеен и снабжен пояснительной надписью: «

<

данные изъяты>». Далее ФИО11 был направлен на медицинское освидетельствование, изъятое вещество в упакованном и опечатанном виде дознаватель ОД ОП-№ МУ МВД России «

<

данные изъяты>» ФИО2направила на исследование с целью установления, является ли указанное вещество наркотическим средством. Впоследствии стало известно, что направленное на исследование вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия, является наркотическим средством – производным N-метилэфедрона, а именно ?- пирролидиновалерофеноном (?-PVP, PVP). Указанное наркотическое средство и отделенную упаковку он получил от дознавателя ОД ОП-№ МУ МВД России «

<

данные изъяты> ФИО2 по акту приема - передачи (л.д. №).

Оценивая приведенные показания свидетелей об известных им обстоятельствах совершенного ФИО11 преступления, суд находит их достоверными, соответствующими действительности, последовательными, согласующимися между собой и с показаниями подсудимого, они в полном объеме подтверждаются объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании, что позволяет положить их в основу приговора. Оснований для оговора подсудимого свидетелями судом не установлено, не приведено таких причин и стороной защиты.

Помимо показаний свидетелей виновность ФИО11 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, содержащими объективные данные, исследованными в судебном заседании:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, вынесенным ст. о/у ОУР ОП-№ МУ МВД России «

<

данные изъяты>» ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП ОП-№ МУ МВД России «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ за №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ при ФИО11 было обнаружено и изъято неизвестное вещество в свертке, обмотанном черной клейкой лентой, с веществом, согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, являющимся наркотическим средством – производным N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофеноном (?-PVP, PVP) массой 1, 493 граммов. Таким образом, в действиях ФИО11 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ (л.д№

- сообщением от ДД.ММ.ГГГГ, поступившим в ДЧ ОП-№ МУ МВД России «

<

данные изъяты>», согласно которому по адресу: 

<

адрес>, обнаружен пакет с наркотическим средством (л.д№); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), согласно которому было осмотрено помещение опорного пункта ОП-№ МУ МВД России «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>; в ходе осмотра изъят полимерный пакет, обмотанный черной клейкой лентой, с находившимся в нем наркотическим средством (л.д. №);

- рапортом инспектора ППСП МУ МВД России «

<

данные изъяты>» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в опорный пункт ОП-№ МУ МВД России «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, был доставлен ФИО11 по подозрению в нахождении в состоянии опьянении, у которого из кармана куртки выпал сверток (л.д№);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество содержит наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP, PVP). Масса вещества, содержащего наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, а именно ?- пирролидиновалерофенон (?-PVP, PVP) составляет 1,493 гр. (л.д. №); 

- чистосердечным признанием ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он сообщил о совершенном им ДД.ММ.ГГГГ преступлении, а именно о хранении наркотического вещества «соль» по адресу: 

<

адрес> (л.д. №);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО11 были получены 

<

данные изъяты> рук (л.д. №);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), согласно которому у свидетеля ФИО. изъят бумажный пакет с наркотическим средством – производным N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофеноном (?-PVP, PVP) (л.д. №), которое было осмотрено (л.д. №), признано и приобщено в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела (л.д. №).

Вышеприведенные следственные действия проведены без каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, не противоречат другим материалам дела, их объективность подсудимым и стороной защиты не оспаривается.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу вещество является наркотическим средством – производным N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофеноном (?-PVP, PVP). Масса вещества, содержащего наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP, PVP) на момент проведения экспертизы составляет 1,483 г. (л.д. №).

Оценивая приведенное заключение эксперта, суд считает его допустимым доказательством, экспертиза назначена и проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуется с показаниями подсудимого и свидетелей, с материалами уголовного дела, и приходит к объективному выводу, что в результате специальных познаний в области химии, с учетом собранных по делу сведений, виновность подсудимого ФИО11 в совершении изложенного выше преступления установлена.

Представленные суду доказательства, тщательно исследованные в судебном заседании, в своей совокупности приводят суд к убеждению, что подсудимым совершено преступление при тех обстоятельствах, как они установлены в судебном заседании. Исследованные доказательства суд признает достоверными, соответствующими действительности, относимыми к данному уголовному делу, допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достаточными для разрешения данного уголовного дела, определения квалификации преступления и решения других вопросов, подлежащих разрешению при постановлении приговора.

Действия подсудимого ФИО11 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, поскольку ФИО11, действуя незаконно, умышленно, без цели сбыта, приобрел и хранил при себе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP, PVP) массой 1, 493 граммов, что, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», образует крупный размер.

У суда не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, психиатрическая экспертиза которому не проводилась, он адекватно вел себя в судебном заседании, отвечал на вопросы, правильно ориентировался в окружающей обстановке, на учетах у психиатра и нарколога не состоит (л.д. №, №), характеризующие поведение подсудимого данные в судебном заседании свидетельствуют о его вменяемости, поэтому как вменяемое лицо ФИО11 подлежит уголовной ответственности за совершенное им деяние.

При назначении подсудимому ФИО11 наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие 

<

данные изъяты>), состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Состояние опьянения ФИО11, у которого по результатам обследования обнаружены метаболиты N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофено (л.д. №), суд в качестве отягчающего наказание обстоятельства не принимает, поскольку влияние такого состояния на поведение ФИО11 при совершении преступления достоверно не установлено.

При таких обстоятельствах наказание подсудимому подлежит назначению с учетом правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

По своим личностным данным по месту жительства УУП ОП№ МУ МВД России «

<

данные изъяты>» ФИО11 характеризуется удовлетворительно (л.д. №

В соответствии с общими принципами назначения наказания, при определении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает, что совершенное преступление относится, в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ, к категории тяжких преступлений, за которое предусмотрено наказание только в виде лишения свободы.

При назначении ФИО11 наказания суд, тщательно исследовав данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая условия его жизни и жизни его семьи, наблюдая поведение подсудимого и его отношение к содеянному в судебном заседании, приходит к выводу, что его направление в места лишения свободы не будет в полной мере отвечать принципу справедливости, а также целям исправления и предупреждения совершения новых преступлений, будет являться чрезмерно суровым и может негативно отразиться на его дальнейшей жизни. По мнению суда исправление ФИО11 и предупреждение совершения им новых преступлений возможны без изоляции от общества, но в условиях контроля за ним со стороны специализированных государственных органов. Учитывая изложенное, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО11 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, что, по мнению суда, поможет ему правильно оценить содеянное, обеспечит надлежащее поведение и будет способствовать достижению целей наказания. Суд устанавливает ФИО11 испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление и оправдать доверие суда. 

Назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, а равно в виде штрафа суд считает нецелесообразным, поскольку основное наказание в виде лишения свободы, по мнению суда, будет достаточным для его исправления. 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного ФИО11 умышленного преступления, суд считает невозможным применение к нему положений ст. 64 УК РФ, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Поскольку изложенные фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО12 ФИО признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и на основании санкции указанной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО10 в период испытательного срока обязанности: встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, в течении 10 дней со дня вступления приговора в законную силу; согласно графику, который будет установлен, но не реже одного раза в месяц, отмечаться в указанном специализированном государственном органе; не менять постоянного места жительства без его предварительного уведомления; в течение 3 месяцев со дня вступления приговора в законную силу пройти консультационный прием у врача-нарколога и при необходимости приступить к лечению от наркомании и медико-социальной реабилитации, подтверждающие документы о чем представить в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру процессуального принуждения ФИО11 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP, PVP) массой 1,483 г., 

<

данные изъяты>, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП-№ МУ МВД России «

<

данные изъяты> (квитанции №, №, № ), в соответствии со ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу – уничтожить, 

- сотовый телефон «

<

данные изъяты> с сим-картой оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>», находящийся на ответственном хранении у ФИО11, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, оставить у ФИО11 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения.

Кроме того, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. 

Председательствующий М.С. Савкина