Дело №2-39/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

07 июля 2017 года г.Уфа

Дёмский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зубаировой С.С.

при секретаре Егоровой Е.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ШЗФ к администрации ГО 

<

адрес> РБ, Управлению земельных и имущественных отношений администрации ГО 

<

адрес> РБ, АНФ, ЛГН о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на реконструированный объект недвижимости, обязании обеспечить доступ для обслуживания стены

УСТАНОВИЛ:

ШЗФ (с учетом уточнений) обратилась с иском к администрации ГО 

<

адрес> РБ, Управлению земельных и имущественных отношений администрации ГО 

<

адрес> РБ, АНФ, ЛГН, указав, что согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ истцом была зарегистрирована общая долевая собственность доля в праве 1/2 на индивидуальный жилой дом, назначение жилое, 1 - этажный, общая площадь 49.9 кв.м, инв. №, литера A.I.II,А1,А2,а,Г-Г1,Г2,ГЗ,Г4,Г7 находящего по адресу: 

<

адрес> основание для регистрации прав Договор купли-продажи №б/н от ДД.ММ.ГГГГ и Свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на объект права земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: Для обслуживание 1/2 доли индивидуального жилого дома (литер А) и надворных построек, площадью 1229 кв.м с кадастровым номером №

На данном земельном участке расположен жилой дом, являющийся местом постоянного проживания и постоянной регистрации права Литер А1-6.2 кв.м; Литер А-18.8 кв.м; Литер А5-38.5 кв.м.

Истцом был осуществлен ремонт ее доли, в ходе которого был возведен пристрой площадью 38.5 кв.м литер А5, где провела отопление, построила санузел и душевую кабину. Согласно технического паспорта, разрешение на возведение постройки А5 не предъявлено, в связи с чем она является самовольной постройкой, в соответствии со ст.222 ГПК РФ. Никакие разрешения истец не получала. 

Истица обращалась ДД.ММ.ГГГГ в Администрацию ГО 

<

адрес> о выдаче акта ввода объекта в эксплуатацию литера А5 и получила отказ о выдаче Акта ввода в эксплуатацию пристроя к индивидуальному жилому дому (литерА5) расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Иным путем кроме обращения в суд, истец лишена возможности признать право собственности на самовольную постройку под литером А5. Также истец не согласна разделом дома и выдела доли из общего имущества на основании Решения мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес>. При разделе были нарушении права истца, а именно между литерами А и литерами Б, Б1 не оставлен проход для утепления литера А1 принадлежащей истцу. Литера Б, Б1 принадлежат ЛГН на основании Свидетельства о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ, ранее данные литера принадлежали АНФ. Между ними возникают споры о порядке пользования домовладением. 

Истец с учетом уточнений просит сохранить объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

адрес> – квартиру № (помещение № в лит.А площадью 18.8 кв.м; помещение № в лит.А1 площадью 6.2 кв.м; литер А5 площадью 38.5 кв.м) в реконструированном состоянии.

Признать за ШЗФ право собственности на квартиру № состоящую из помещения № в лит.А площадью 18.8 кв.м; помещения № в лит.А1 площадью 6.2 кв.м; литера А5 площадью 38.5 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Обязать ЛГН обеспечить ШЗФ доступ для обслуживания стены помещения № в литере А1 (принадлежащем на праве собственности ШЗФ), граничащей с литерами б, б1 (принадлежащими на праве собственности ЛГН).

Представители ответчиков администрации ГО 

<

адрес> РБ, Управление земельных и имущественных отношений администрации ГО 

<

адрес> РБ, ответчик АНФ на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

В судебном заседании истец ШЗФ и ее представитель по доверенности ИММ уточненные исковые требования поддержали, просят их удовлетворить.

Представитель ответчика АНФ – АРМ в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Ответчик ЛГН в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на реконструированный объект недвижимости. Исковые требования об обязании обеспечить доступ для обслуживания стены помещения № в литере А1, граничащей с литерами б, б1 признала.

От представителя ответчика Управление земельных и имущественных отношений администрации ГО 

<

адрес> РБ, поступило письменное возражение на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований ШЗФ отказать, указав, что разрешение на строительство данного объекта недвижимости Администрацией городского округа 

<

адрес> не выдавалось.

Кроме того, из ответа Администрации городского округа 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ № видно, что одним из оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство послужило отсутствие пакета документов в соответствии ч.3 ст.55 Градостроительного кодекса РФ для рассмотрения вопроса о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства.

В соответствии с решением Совета городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ «О резервировании земель в границах городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан для муниципальных нужд», спорный земельный участок (кадастровый №) входит в число земель, зарезервированных для муниципальных нужд.

Согласно п.6 указанного решения для собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков на использование земельных участков, расположенных в границах резервируемых земель, указанных в пункте 1 настоящего решения установлено ограничение прав на возведение зданий, строений, сооружений.

Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Строительство, реконструкция, капитальный ремонт зданий, строений, сооружений, их частей осуществляется на основе проектной документации, которая должна согласовываться с органами архитектуры и градостроительства, органами государственного надзора и контроля. Утвержденная проектная документация является основанием для выдачи разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требования градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт (ст.51 Градостроительного Кодекса РФ).

В соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п.3 ст.222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п.28 указанного Постановления, положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Демским районным судом 

<

адрес> рассмотрено гражданское дело по иску СНФ к администрации 

<

адрес> о признании права собственности и по встречному иску АНФ к администрации 

<

адрес>, комитету по земельным ресурсам и землеустройству 

<

адрес>, СНФ о признании права собственности на самовольно возведенные строения и надворные постройки, постановлено: «иск АНФ к администрации 

<

адрес>, комитету по земельным ресурсам и землеустройству 

<

адрес>, СНФ о признании права собственности на самовольно возведенные строения и надворные постройки удовлетворить.

Признать за АНФ право собственности на строения: под литерами Б 9общ.пл.28,0), Б1 (общ.пл.17,7 кв.м) с верандой под литером б и навесом под литером б-1, а также на 1/2 часть строений под литерами А-1 (общ.пл. 17,5 кв.м) и А-2 (общ.пл. 4,8 кв.м) и веранды под литером а, и на 1/2 часть надворных построек под литерами Г-Г1 в виде сарая, Г-2 в виде сарая, Г-3 в виде сарая, Г-4 в виде бани, Г-7 в виде сарая, расположенных на приусадебном земельном участке, пл.1254 кв.м, по адресу: 

<

адрес>.

Признать за СНФ, право собственности на строения: 1/2 часть строений под литерами А-1 (общ.пл. 17,5 кв.м) и А-2 (общ.пл. 4,8 кв.м) и веранды под литером а, и на 1/2 часть надворных построек под литерами Г-Г1 в виде сарая, Г-2 в виде сарая, Г-3 в виде сарая, Г-4 в виде бани, Г-7 в виде сарая, расположенных на приусадебном земельном участке, пл.1254 кв.м, по адресу: 

<

адрес>».

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по 

<

адрес> РБ рассмотрено гражданское дело по иску АНФ к СНФ о разделе жилого дома в натуре и встречному иску СНФ к АНФ о разделе дома в натуре. Судом постановлено: «Прозвести раздел домовладения по 

<

адрес>, выделив АНФ в пользование квартиру №, состоящую из жилых комнат № в жилом доме лит.А. части прихожей № - пл. 5,2 кв.м, кухни № в пристрое - лит. А-1 и прихожей № в пристрое - лит.А-2, веранду лит.а,

СНФ в пользование 

<

адрес>, состоящую из жилой комнаты № в жилом доме - лит.А и части прихожей № площадью 6,3 кв.м в пристрое - А-1;

Обязать АНФ заделать дверной проем между жилыми комнатами № и № в литере А, устроить перегородку раздела в прихожей № в пристрое лит.А-1

Взыскать с СНФ расходы за проведение судебной строительно-технической экспертизы в пользу АНФ - 2561,78 руб.».

Апелляционным определением Демского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, решение мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску АНФ к СНФ о разделе жилого дома в натуре и встречному иску СНФ к АНФ о разделе дома в натуре оставлено без изменения, а апелляционная жалоба СНФ без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по 

<

адрес> РБ рассмотрено гражданское дело по иску АНФ к ШЗФ о разделе земельного участка и установлении границ земельного участка. Судом постановлено: «Исковые требования АНФ к ШЗФ 3.Ф. о разделе земельного участка и установлении границ земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> - удовлетворить.

Произвести раздел приусадебного земельного участка, площадью 1229 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, выделив в пользование :

- АНФ - земельный участок, площадью 614 кв.м с расположенным на нем жилым домом под литером А (в виде помещений № по техпаспорту ДД.ММ.ГГГГ. или № по техпаспорту ДД.ММ.ГГГГ) с пристроем под литером А-1

(помещение № по техпаспорту ДД.ММ.ГГГГ. или № по техпаспорту ДД.ММ.ГГГГ) и пристроем под литером А-2 (в виде помещения № по техпаспорту ДД.ММ.ГГГГ. или № по техпаспорту ДД.ММ.ГГГГ), жилым домом под литером Б с пристроем под литером Б-1 и литером б, а также надворной постройкой под литером Г-4 (в виде бани по техпаспорту ДД.ММ.ГГГГ.)

- ШЗФ - земельный участок, площадью 614 кв.м с расположенным на нем жилым домом под литером А (в виде помещения № - по техпаспорту 2007г. с пристроем под литером А-1 (в виде помещения № - по техпаспорту ДД.ММ.ГГГГ с надворными постройками под литером Г-2 (в виде сарая с погребом под литером У, под литером Г-3 (в виде сарая), под литером Г-7 (в виде сарая)

Установить границы земельного участка для каждого из собственника согласно приложенной схеме землеустроительной экспертизы.

Прекратить право долевой собственности за АНФ

- на 1/2 часть надворных построек под литером Г-2, (с погребом под литером У) и Г-3, Г-7, признав право собственности на них только за ШЗФ

Прекратить право долевой собственности за ШЗФ

- 1/2 часть надворной постройки (в виде бани) под литером Г-4, признав право собственности на нее только за АНФ

Прекратить право собственности АНФ и ШЗФ на надворные постройки: в виде сараев под литерами Г,Г-1,Г-8 (по техпаспорту 2007г), обязав АНФ произвести их перенос за свой счет с выделенного в пользование ШЗФ земельного участка».

Указанным решением установлено, что АНФ и ШЗФ являются сособственниками жилого дома, расположенного на земельном участке, площадью 1229 кв.м, по адресу: 

<

адрес>. Право собственности на ? долю жилого дома по адресу: 

<

адрес> перешло к ШЗФ от прежнего собственника СНФ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Демским районным судом 

<

адрес> РБ рассмотрено гражданское дело по иску АНФ к Администрации ГО 

<

адрес> о признании права собственности на самовольные постройки. Судом постановлено: «Признать за АНФ право собственности на самовольно возведенные постройки под литерами А3, А4, расположенные по адресу: 

<

адрес>».

Из пояснений истицы и представителя ответчика АНФ следует, что решение мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> РБДД.ММ.ГГГГ о разделе жилого дома по адресу: 

<

адрес> в установленном законом порядке не зарегистрировано. В настоящее время ШЗФ и АНФ являются долевыми собственниками земельного участка и жилого дома по вышеуказанному адресу.

Судом установлено, что в настоящее время ШЗФ является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1229 кв.м с кадастровым номером № с разрешенным использованием – для обслуживания 1/2 доли индивидуального жилого дома (литер А) и надворных построек, расположенный по адресу: 

<

адрес> что подтверждается имеющимся в деле свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Сособственником данного земельного участка является ответчик АНФ (1/2 доли), что подтверждается выпиской из ЕГРП, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Также установлено, что истец ШЗФ и ответчик АНФ являются сособственниками жилого дома по 1/2 доли в праве литер А,I,II,А1,А2,а расположенного на указанном земельном участке, что подтверждается имеющимися в деле свидетельствами о государственной регистрации права серии, выпиской из ЕГРП.

Ответчик АНФ также является собственником пристроя, общей площадью 20 кв.м, лит.А3, и собственником помещения площадью 35.7 кв.м, расположенных на указанном земельном участке, что подтверждается имеющимися в деле свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ЛГН на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ №б/н, является собственником индивидуального жилого дома, общей площадью 45,7 кв.м, лит.Б,Б1,б,б1, расположенного на указанном земельном участке, что подтверждается имеющейся в деле свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Из имеющихся в материалах дела технических паспортов усматривается, что к литеру А, находящемуся после раздела дома в собственности АНФ и ШЗФ, со стороны последней возведен пристрой под лит.А5.

В силу ст.222 ГК РФ, указанный пристрой является самовольной постройкой.

Из технических паспортов и пояснений сторон также усматривается, что во владении и пользовании ШЗФ фактически находится квартира № (после раздела жилого дома на 2 квартиры согласно решению мирового судьи и с учетом возведенной самовольной постройки), состоящая из помещений: № в лит.А площадью 18.8 кв.м; помещения № в лит.А1 площадью 6.2 кв.м; литера А5 площадью 38.5 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Во владении и пользовании АНФ фактически находится квартира № (после раздела жилого дома на 2 квартиры согласно решению мирового судьи и с учетом возведенной самовольной постройки), состоящая из помещений: № площадью 5.6 кв.м и № площадью 3.5 кв.м в лит.А, помещений № площадью 5 кв.м и № площадью 6 кв.м в лит.А1, а также литера А3, А4.

Во владении и пользовании ЛГН находятся литера Б, Б1, б, б1 по указанному адресу.

Письмом администрации ГО 

<

адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ, истцу отказано в выдаче акта ввода в эксплуатацию пристроя к индивидуальному жилому дому (литер А5) и в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, указано, что действующее законодательство не предусматривает в качестве документа, разрешающего эксплуатацию, акт ввода. Таким документом является разрешение на ввод в эксплуатацию. Кроме того, не представлен пакет документов в соответствии с ч.3 ст.55 Градостроительного кодекса РФ для рассмотрения вопроса о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебно-строительная экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы:

1. Определить соответствие литера А5, расположенного по адресу: 

<

адрес> строительным нормативам и стандартам?

2. Какова возможность устранения имеющихся нарушений строительных нормативов и стандартов в случае их выявления?

3. Имеется ли у ШЗФ возможность при сохранении веранды и навеса (литера б, б1) по адресу: 

<

адрес> обслуживать стены принадлежащего ей помещения № в литере А1, (выполнять защитные мероприятия, ремонтировать, утеплять и т.п.)?

Проведение экспертизы поручено ООО Центр независимых экспертиз.

Согласно заключению ООО Центр независимых экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ, сделаны выводы: по первому вопросу: Техническое состояние основных несущих и ограждающих конструкций объекта-пристрой одноэтажный жилой - (литер А5) в целом оценивается как работоспособное. Отклонений на несущую способность, прочность и безопасность на момент осмотра не выявлено. Дефектов, оказывающих влияние эксплуатационную пригодность, при нормальных условиях эксплуатации, не обнаружено, усиления не требуется. Строительные работы по возведению объекта выполнены в соответствие с требованиями нормативных регламентов в области строительства. Строение пригодно для дальнейшей безопасной эксплуатации. Указанное строение не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

По второму вопросу: На момент осмотра Литер А5 расположенного по адресу: 

<

адрес>, нарушений строительных нормативов и стандартов не выявлено.

По третьему вопросу: у ШЗФ возможность обслуживать, при сохранении веранды и навеса (литер 6,61) по адресу: 

<

адрес> стены принадлежащего ей помещения № в литере А1, отсутствует.

Суд принимает заключение ООО Центр независимых экспертиз, в качестве достоверного и допустимого доказательства, подтверждающего размер причиненного истцу ущерба. Указанное заключение соответствует требованиям к отчету об оценке, установленными Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО №), утвержденного Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №, оснований сомневаться в указанном заключении у суда не имеется. Эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

Лицами, участвующими в деле, возражений против указанного заключения не заявлено.

На основании изложенного, учитывая, что жилой дом по 

<

адрес> ранее был разделен в натуре между двумя сособственниками с выделением двух квартир, возражений со стороны иных собственников жилого дома и земельного участка на узаконение за ШЗФ возведенного ею без разрешительной документации пристроя под литером А5 не заявлено, реконструированное истицей жилое помещение расположено на земельном участке, принадлежащем истцу на праве общей долевой собственности, соответствует действующим градостроительным и строительным нормам, не угрожает жизни и здоровью людей, истцом предпринимались меры к легализации самовольной постройки, исковые требования о сохранении принадлежащего истице жилого помещения в реконструированном виде и признании права собственности истицы на занимаемые жилые помещения (квартиру №) подлежат удовлетворению.

Относительно требований истицы об обязании ЛГН обеспечить доступ для обслуживания стены помещения № в литере А1, граничащей с литерами б, б1, суд приходит к следующему.

Допрошенный в судебном заседании эксперт КТШ пояснил, при обследовании жилого дома было установлено, что у ШЗФ возможность обслуживать, при сохранении веранды и навеса (литер 6,61) по адресу: 

<

адрес> стены принадлежащего ей помещения № в литере А1, отсутствует. Однако, в случае, если собственников литеров Б, Б1, б, б1 предоставит ШЗФ доступ со стороны литеров б, б1 к смежной стене помещения № в литере А1, граничащей с литерами б, б1, у ШЗФ будет возможность для обслуживания указанной стены.

Как было указано выше, ответчик ЛГН в судебном заседании исковые требования ШЗФ об обязании обеспечить доступ для обслуживания стены помещения № в литере А1, граничащей с литерами б, б1 признала.

Суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает интересов других лиц. 

На основании изложенного, исковые требования ШЗФ в указанной части также подлежат удовлетворению.

На основании ст.ст. 94, 96, 103 ГПК РФ, с истицы в пользу ООО Центр независимых экспертиз подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы в размере 28 000 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ;

РЕШИЛ:

Исковые требования ШЗФ удовлетворить.

Сохранить объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

адрес> – квартиру № (помещение № в лит.А площадью 18.8 кв.м; помещение № в лит.А1 площадью 6.2 кв.м; литер А5 площадью 38.5 кв.м) в реконструированном состоянии.

Признать за ШЗФ право собственности на квартиру № состоящую из помещения № в лит.А площадью 18.8 кв.м; помещения № в лит.А1 площадью 6.2 кв.м; литера А5 площадью 38.5 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Обязать ЛГН обеспечить ШЗФ доступ для обслуживания стены помещения № в литере А1 (принадлежащем на праве собственности ШЗФ), граничащей с литерами б, б1 (принадлежащими на праве собственности ЛГН).

Взыскать с ШЗФ в пользу ООО Центр независимых экспертиз расходы по проведению экспертизы в размере 28 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке через Демский районный суд 

<

адрес> Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме - ДД.ММ.ГГГГ.

Согласовано судья Зубаирова С.С.