Дело №1-7/2024 (1-158/2023)

УИД 75RS0016-01-2022-001383-16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Могоча 23 января 2024 года

Могочинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Вишняковой Е.Н., 

при секретаре Барсуковой О.Г., 

с участием государственного обвинителя помощника Могочинского межрайонного прокурора Савченко Т.И., 

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Краевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в пос. Амазар Могочинского района Читинской области, гражданина РФ, имеющего не полное среднее образование, холостого, не работающего, ограниченно годного к военной службе, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, постоянного места жительства не имеющего, ранее судимого,

- 20.05.2013г. Могочинским районным судом Забайкальского края по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы,

Освободившегося 02.03.2021г. по постановлению Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 16.02.2021 условно-досрочно на 7 месяцев 10 дней, 

с мерой пресечения в виде заключения под стражей с 19.09.2023г. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.111 УК РФ,

установил:

ФИО1 умышлено причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

22 июня 2023 года около 22 часов, в тепляке, расположенном по адресу: 

<

...>, между находящимися в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя ФИО1 и ФИО8 произошла ссора, в ходе которой ФИО1 на почве личных неприязненных отношений к ФИО8, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни и здоровья последнего, находясь в вышеуказанный период времени по вышеуказанному адресу, руками, умышленно с достаточной силой нанес не менее трех (3) ударов в область головы и лица ФИО8 Далее, приискал в помещении тепляка по вышеуказанному адресу кочергу, металлический совок, металлическую выдергу, а также неустановленное деревянное полено, которыми умышленно с достаточной силой нанес не менее четырнадцати (14) ударов в область грудной клетки, туловища, нижних и верхних конечностей ФИО8, причинив ему следующие телесные повреждения:

- тупая травма грудной клетки: множественные ушибы обоих легких, полные разгибательные переломы 3-5-го ребер слева по средней ключичной линии с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, без повреждения пристеночной плевры; полный разгибательный перелом 5-го ребра справа по передней подмышечной линии с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, без повреждения пристеночной плевры; полные разгибательные переломы 6-9-го ребер справа по средней ключичной линии кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани с повреждением пристеночной плевры, кровоподтек в проекции 2-3 ребер слева по подмышечной линии, осложнившаяся развитием травматического шока, которая является опасным для жизни человека, создает непосредственную угрозу для жизни, и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.

- закрытая черепно-мозговая травма: субдуральная гематома, рвано-ушибленные раны (2) в лобно-теменной области слева, в щечной области слева, ссадина в лобной области справа, кровоподтек у наружного угла левого глаза, ссадина в щечной области справа, ссадина в щечной области слева, ссадина в проекции нижней челюсти слева, дать достоверную судебно-медицинскую оценку степени тяжести вреда здоровью которых не представляется возможным, ввиду неясности ее исхода.

- рвано-ушибленная рана с кровоподтеком на передней поверхности в проекции левого коленного сустава, рвано-ушибленные раны (3) на передней поверхности в нижней трети правой голени, которые у живых лиц повлекли бы за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более трех недель и поэтому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью. 

- кровоподтек на задней поверхности в средней трети правого предплечья, кровоподтек на наружной боковой поверхности на всем протяжении левого плеча, кровоподтек на задней поверхности на всем протяжении левого предплечья, ссадины (2) на задней поверхности в средней трети левого предплечья, кровоподтеки (2) на задней поверхности в нижней трети правого предплечья, кровоподтек на боковой поверхности в верхней трети правого бедра, кровоподтек на передней поверхности в проекции правого коленного сустава, ссадина на передней поверхности в средней трети левой голени, которые не повлекли кратковременного расстройства здоровья и по этому признаку квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Причиной смерти ФИО8 явилась тупая травма грудной клетки, осложнившееся развитием травматического шока и правосторонним пневмотораксом. 

ФИО1, нанося удары руками, кочергой, металлическим совком и металлической выдергой, а также деревянным поленом в область головы, грудной клетки, туловища, нижних и верхних конечностей ФИО8, хотя и не предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде наступления смерти ФИО8, однако, при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии ( Том 1 л.д. 72-82, л.д., 101-104,198-204, 211-214) из которых следует, 22.06.2023г. он на протяжении всего дня распивал спиртное. Ближе к 21 часу встретил своего знакомого ФИО21, который находился в состоянии опьянения, с которым стал распивать спиртное на веранде в тепляке, расположенном в 

<

адрес>. Около 22 часов ФИО21 собрался идти домой, он стал его останавливать, при этом ФИО21 настаивал на своем. ФИО21 встал со стула и направился к выходу, он пошел за ним. Он посчитал, что ФИО21 проявляет к нему неуважение, уходя домой, из-за чего разозлился. Он догнал ФИО21, который стоял около выхода, спиной к нему, взял ФИО21 за ворот куртки и потянул к себе. ФИО21 упал на пол, стал выражаться в отношении него нецензурной бранью и оказывать сопротивление. От того, что ФИО21 сопротивляется, он разозлился, не контролировал себя. ФИО21 начал вставать с пола, он взял снова за куртку ФИО21 и толкнул к печи. ФИО21 снова упал на пол. Далее он подбежал к ФИО21, нанес ему не менее трех ударов руками в область лица и головы, после чего взял стоящую около печи кочергу и начал с размаху наносить удары по всему телу ФИО21, нанес не менее 5 ударов в область груди и спины. После чего ФИО21, оказывая ему сопротивление, выхватил у него из рук кочергу. Он увидел, что возле печи стоит совок, взял его в руки и нанес еще не менее 5 ударов в область груди, спины, бедер и голени. Совок вылетел у него из рук, он взял в руки полено, которое кинул в ФИО21. Куда пришелся удар поленом ФИО21, он, не помнит, пояснить не может. После того, как он кинул полено в сторону ФИО21, увидел лежащую на полу выдергу, которую также взял в руки и стал наносить удары ФИО21. Выдергой ФИО21 он нанес не менее 3 ударов по грудной клетке. После чего ФИО21 выхватил у него из рук выдергу, положил под себя и перестал оказывать сопротивление. Не исключает, что ФИО21 мог удариться головой и лицом о пол или печь, когда уворачивался от его ударов. Он видел и понимал, что ФИО21 очень плохо, поэтому не стал его больше трогать, выпил еще рюмку и лег спать. На следующий день, 23.06.2023 около 09 часов увидел лежащего на полу ФИО21, предложил выпить водки, тот согласился. Он налил ФИО21 водку, тот выпил рюмку, не вставая с пола. Он ушел, вернувшись через час он увидел, что ФИО21 мертв, не подавал признаков жизни. Он понимал, что ФИО21 мог умереть из-за нанесенных им ударов. Он подождал, когда на улице будет темно, взял за куртку ФИО21, волоком вытащил в огород, затем через ворота вытащил за ограду дома и бросил в кювете, галоши бросил рядом с телом. 24.06.2023 около 12 часов от жителей села узнал, что труп ФИО21 обнаружили. Он не хотел ни в чем признаваться для того, чтобы избежать наказание. Спустя 2 месяца, к нему приехали сотрудники полиции, стали расспрашивать о ФИО21, он понял, что во всем нужно признаться и рассказать произошедшее событие. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Орудия преступления, то есть кочергу, совок и выдергу он унес своим родителям по адресу: 

<

адрес>. 

ФИО1 16.09.2023 г. обратился с явкой с повинной (том 1 л.д.10-11) в которой, в присутствии защитника сообщил о совершенном преступлении. 

При проведении проверки показаний на месте (том 1 л.д.83-88) ФИО1 в присутствии защитника давал такие же показания, что и при даче явки с повинной, при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, подробно указал на обстоятельства совершенного им преступления.

При исследовании протокола явки с повинной, протокола проверки показаний на месте подсудимый ФИО1 изложенные в них сведения подтвердил в полном объеме, дополнив, что видимых повреждений у ФИО21 не было, когда тот пришел к нему. В область головы и лица ФИО21 он наносил удары кулаками. Когда он наносил удары ФИО21 различными предметами, тот лежал на полу. Потерпевший оказывал ему сопротивление тем, что пытался встать с пола, пытался выхватить предметы, которыми он наносил удары, закрывался руками. Состояние опьянение повлияло на его поведения, в трезвом состоянии он не совершил бы такого, раскаивается в содеянном. 

Не смотря на признание вины подсудимым, как в ходе предварительного следствия, так и в суде, вина ФИО1 подтверждается исследованными и проанализированными доказательствами.

Так, из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №1 (том 1 л.д. 191-193), следует, что ФИО8 является ее отцом, с которым она поддерживала родственные отношения, охарактеризовать его может только с положительной стороны. 24.06.2023г. от родственников ей стало известно, что ее отец был найден мертвым на улице в п. Амазар. От сотрудников полиции ей известно, что ФИО1 избил ее отца, из-за чего тот впоследствии и скончался. В связи со смертью отца она испытывает нравственные страдания, желает, чтобы ФИО1 был привлечен к уголовной ответственности за содеянное.

Свидетель Свидетель №1 показала, что что подсудимый приходится ей сыном, постоянного места жительства, работы, семьи и детей у него нет. Подтвердила свои показания, данные на предварительном следствии (Том 1 л.д. 141-145), из которых следует с марта 2023 сын проживал в тепляке, расположенном в 

<

адрес>, где он иногда распивал алкогольные напитки вместе с ФИО8 С июня 2023 года ФИО2 стал очень странно себя вести, был очень нервный, ежедневно употреблял алкогольные напитки и не хотел работать. Когда сотрудники полиции приехали за сыном, тот сказал ей, что это ФИО21 умер от его действий. 

Свидетель Свидетель №2 показала, что в конце июня 2023 проходя мимо 

<

адрес> в 

<

адрес> увидела лежащего в канаве на земле ФИО8, который был мертв, рядом с ним лежали галоши, была примяла трава возле забора. В области лица у него была кровь. Она сразу же сообщила об этом падчерице ФИО21 – ФИО4, после чего спустя некоторое время к ней подошел супруг ФИО4, а она ушла. В сентябре 2023 года ей стало известно, что задержан ФИО1, который проживает в тепляке по адресу: 

<

адрес>, рядом с местом обнаружения трупа ФИО21. 

Свидетель Свидетель №6 подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии (Том 1 л.д. 163-167) из которых следует, что с марта 2023 года ФИО1 проживал в тепляке, расположенном в 

<

адрес>. 24.06.2023 ему позвонила Свидетель №2 и сообщила, что в канаве около дома, где проживал ФИО2, обнаружен труп ФИО21. Он подошел в указанное место и увидел, что на земле лежал ФИО21, в области носа у которого имелась кровь, галоши лежали отдельно от него. Также дополнил, что видел рану на руке и гематому на лице. Была примяла трава и следы волочения вели к тепляку, где проживал ФИО2. 

Свидетель Свидетель №7 показал, что в конце июня 2023г. выезжал на место происшествия в составе следственно-оперативной группы в связи с обнаружением трупа мужчины с видимыми телесными повреждениями возле забора дома по 

<

адрес> в 

<

адрес>. После проведения судебно-медицинской экспертизы, установлена причина смерти. По оперативной информации ФИО2 избил потерпевшего по месту своего проживания в тепляке, труп вытащил и бросил за забором. 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 (Том 1 л.д. 151-155) следует, что ФИО8 приходился ей отчимом, по характеру он был спокойный, неконфликтный, злоупотреблял алкогольными напитками. В последний раз она видела ФИО21 22.06.2023 в вечернее время, около 20 часов, когда приходила к нему домой, он был в состоянии алкогольного опьянения. 23.06.2023 она пришла к ФИО21 домой в дневное время, дома никого не было. Она весь день искала его, но так и не смогла найти. 24.06.2023 около 10 часов ей позвонила Свидетель №2 и сообщила, что обнаружила труп ФИО9 около 

<

адрес> в 

<

адрес>. Сначала на указанное место она отправила своего супруга, а позже подошла сама, где увидела труп ФИО8, на лице которого имелась кровь. В сентябре 2023 от сотрудников полиции ей стало известно, что смерть ФИО21 наступила от действий ФИО2. ФИО21 иногда ходил к ФИО2, они вместе распивали алкогольные напитки. ФИО21 особо ни с кем не общался. 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 (Том 1 л.д. 156-158) следует, что она работает фельдшером. ДД.ММ.ГГГГ в ФАП 

<

адрес> поступил вызов, согласно которому неподалеку от 

<

адрес> обнаружен труп ФИО8 Когда она прибыла на вызов, увидела, что в канаве около дороги на земле лежал труп ФИО8 На лице у ФИО21 имелась кровь, на груди имелись гематомы. Она констатировала биологическую смерть ФИО8 и сообщила об обнаружении трупа в дежурную часть МО МВД РФ «Могочинский». 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО10 (Том 1 л.д. 159-162) следует, что с весны 2023 по соседству с ней по адресу: 

<

адрес>, проживал ФИО1, который злоупотреблял алкогольными напитками. Она видела, что к ФИО2 несколько раз приходил ФИО21. 24.06.2023 она увидела, что около дома ФИО2 собрались люди, что на земле лежал человек, однако выходить из дома не стала. Позднее ей стало известно, что около 

<

адрес> был обнаружен труп ФИО8 В период с 20 по 24 июня 2023 года она не слышала, чтобы из дома ФИО2 доносились какие-либо крики или шум, все было спокойно. 

Из протокола осмотра места происшествия, фототаблицы (том 1 л.д.24-36) следует, что в ходе осмотра участка местности вблизи 

<

адрес> в 

<

адрес> был обнаружен труп ФИО8, у которого имеются телесные повреждения в виде раны в затылочной части головы, раны на левой руке, на лице вещество бурого цвета похожее на кровь. Труп расположен на расстоянии 1 метра от забора приусадебного участка 

<

адрес>, в направлении от указанного забора примята трава, так же как и за указанным забором. В ходе осмотра места происшествия были обнаружены и изъяты галоши (одна пара).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №76 (том 1 л.д. 219-225) у ФИО8 обнаружены следующие телесные повреждения:

- тупая травма грудной клетки: множественные ушибы обоих легких, полные разгибательные переломы 3-5-го ребер слева по средней ключичной линии с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, без повреждения пристеночной плевры; полный разгибательный перелом 5-го ребра справа по передней подмышечной линии с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, без повреждения пристеночной плевры; полные разгибательные переломы 6-9-го ребер справа по средней ключичной линии кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани с повреждением пристеночной плевры, кровоподтек в проекции 2-3 ребер слева по подмышечной линии, осложнившаяся развитием травматического шока.

Данные телесные повреждения могли образоваться в результате ударного воздействия (не менее 3-х) тупого твердого предмета/предметов или ударе о таковой, является опасным для жизни человека, создает непосредственную угрозу для жизни, и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.

Все вышеуказанные повреждения образовались прижизненно, о чем свидетельствует их морфологическая картина, возможно в срок до 4-х суток до наступления смерти, в последовательности, определить которую не представляется возможным. 

Установленные повреждения не лишали пострадавшего возможности совершать активные самостоятельные целенаправленные действия, на что указывает отсутствие повреждений спинного и головного мозга, опорно-двигательного аппарата, в течении неопределенного промежутка времени, установить который не представляется возможным ввиду прямой зависимости его от индивидуальных особенностей организма потерпевшего.

Закрытая черепно-мозговая травма: субдуральная гематома, рвано-ушибленные раны (2) в лобно-теменной области слева, в щечной области слева, ссадина в лобной области справа, кровоподтек у наружного угла левого глаза, ссадина в щечной области справа, ссадина в щечной области слева, ссадина в проекции нижней челюсти слева.

Данные телесные повреждения могли образоваться в результате ударного воздействия тупого твердого предмета/предметов или ударе о таковой, образовавшиеся в срок до 4-х суток на момент наступления смерти. Дать достоверную судебно-медицинскую оценку степени тяжести вреда здоровью не представляется возможным, ввиду неясности ее исхода.

Рвано-ушибленная рана с кровоподтеком на передней поверхности в проекции левого коленного сустава, рвано-ушибленные раны (3) на передней поверхности в нижней трети правой голени, давностью образования на момент наступления смерти не более 1 суток.

Данные телесные повреждения могли образоваться в результате ударного воздействия тупого твердого предмета/предметов или ударе о таковой. У живых лиц, повлекли бы за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более трех недель и поэтому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

Кровоподтек на задней поверхности в средней трети правого предплечья, давностью образования на момент наступления смерти около 2 суток.

Кровоподтек на наружной боковой поверхности на всем протяжении левого плеча, кровоподтек на задней поверхности на всем протяжении левого предплечья, ссадины (2) на задней поверхности в средней трети левого предплечья, кровоподтеки (2) на задней поверхности в нижней трети правого предплечья, кровоподтек на боковой поверхности в верхней трети правого бедра, кровоподтек на передней поверхности в проекции правого коленного сустава, ссадина на передней поверхности в средней трети левой голени, давностью образования на момент наступления смерти до 12 часов.

Данные телесные повреждения могли образоваться в результате удара тупым твердым предметом/предметами или ударе о таковой, у живых лиц, как в совокупности, как и каждое в отдельности не повлекли бы развития кратковременного расстройства здоровья и по этому признаку квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Смерть ФИО8 наступила в результате полученной тупой травмы грудной клетки, осложнившейся развитием травматического шока и правосторонним пневмотораксом. Давность наступления смерти ФИО8 на момент вскрытия (ДД.ММ.ГГГГ, 09:45) с учетом трупных явлений составляет около 2-3 суток. В крови и моче от трупа ФИО8 обнаружен этиловый спирт в концентрации 1,07‰ и 3,99‰ соответственно, что у живых лиц соответствовало бы легкой степени алкогольного опьянения.

Из протокола осмотра места происшествия, фототаблицы (том 1 л.д.48-66) следует, что в ходе осмотра тепляка и придомовой территории, расположенных по адресу: 

<

адрес>, обнаружены и изъяты: фрагменты известки с наслоением вещества бурого цвета с печи, смыв вещества бурого цвета с дверной колоды входной двери.

Из протокола осмотра места происшествия, фототаблицы (том 1 л.д.110-117) следует, что в ходе осмотра домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, были обнаружены и изъяты вещи ФИО3: кочерга, совок, выдерга.

Из протоколов предъявления предметов для опознания (том 1 л.д.118-121, 122-125, 126-129,) следует, что ФИО1 опознал кочергу, выдергу, совок, которыми наносил удары по телу ФИО21 22.06.2023 около 22 часов по адресу: 

<

адрес>. 

Из протокола осмотра предметов, постановления (том 1 л.д.130-132, 133-134) следует, что осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств: галоши, кочерга, совок, выдерга, смыв вещества бурого цвета, известь. 

Анализируя показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, ФИО10, Свидетель №6, Свидетель №7 суд учитывает, что очевидцами преступления они не являлись, пояснили лишь те обстоятельства, которые им стали известны после обнаружения трупа ФИО21. Показания потерпевшей и свидетелей суд признает правдивыми и достоверными, поскольку они восполняют события произошедшего, подтверждают фактические обстоятельства дела, согласуются между собой, с письменными материалами дела, а также с показаниями подсудимого. Оснований не доверять свидетелям у суда не имеется.

Анализируя показания подсудимого, данные на предварительном следствии и в суде, суд признает их правдивыми и стабильными, поскольку они были даны в присутствии защитника, то есть в обстановке, исключающей какое-либо воздействие на него, замечания на протоколы внесены не были. Показания подсудимого на предварительном следствии согласуются с заключениями экспертиз о локализации и механизме нанесения телесных повреждений ФИО8 Также его показания согласуются с письменными материалами дела, с показаниями потерпевшей и свидетелей. 

Доводы подсудимого о том, что ФИО21 мог удариться головой и лицом о пол или печь при падении, являются его предположением, не могут повлиять на переквалификацию его действий, поскольку согласно заключению судебно-медицинской экспертизы смерть ФИО8 наступила в результате полученной тупой травмы грудной клетки, осложнившейся развитием травматического шока и правосторонним пневмотораксом.

Судом установлено, что подсудимый уронив потерпевшего на спину, потянув за ворот кутки, наносил ему множественные удары кулаками, кочергой, совком, поленом, выдергой по различным частям тела, при этом, потерпевший лежал на полу, подсудимый не давал ему возможности встать, закрывался руками, пытался выхватить предметы, которыми ему наносились удары. Таким образом, обстоятельств, которые бы свидетельствовали о наличии со стороны потерпевшего действий по отношению к подсудимому, от которых подсудимый был вынужден защищаться, в судебном заседании не установлено. 

Исследовав и проанализировав представленные суду доказательства, суд приходит к убеждению, что подсудимый виновен в совершении инкриминируемого ему деяния, при установленных судом обстоятельствах.

Виновность подсудимого подтверждается показаниями самого подсудимого, данными в ходе предварительного следствия и в суде, показаниями потерпевшей, показаниями свидетелей, письменными доказательствами, исследованными судом, которые суд закладывает в основу обвинительного приговора, признает их достоверными, допустимыми и относимыми к совершенному преступлению, а совокупность вышеприведенных доказательств, достаточной для постановления приговора, поскольку они полностью согласуются между собой, не противоречат установленным обстоятельствам, нарушений уголовно-процессуального закона при их получении допущено не было.

Таким образом, вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления нашла свое подтверждение, оснований для переквалификации действий или вынесения оправдательного приговора суд не усматривает.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.4 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление относится к категории особо тяжких, совершено подсудимым умышленно, поскольку он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО8 опасного для жизни и здоровья и желал этого, но не предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде смерти, однако при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия. О наличии умысла у ФИО1 на причинения тяжкого вреда здоровью ФИО8 свидетельствует характер, количество и локализация нанесенных потерпевшему телесных повреждений, в том числе в расположение жизненно-важных органов, а также использование предметов в качестве оружия – кочерги, совка, выдерги, полена. Суд считает, что мотивом совершения преступления явилась личная неприязнь, возникшая на бытовой почве после отказа потерпевшего ФИО8 в продолжении совместного распития спиртного. Действия подсудимого носили последовательный и целенаправленный характер. Между умышленными действиями подсудимого, выразившимися в нанесении множества ударов по телу ФИО8, повлекших причинение тяжких телесных повреждений и наступлением смерти установлена причинная связь.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (том 1л.д. 234-241) ФИО1 каким-либо психическим расстройством (хроническим, временным, слабоумием, иным болезненным состоянием психики), которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает и не страдал таковым в период инкриминируемого ему деяния. У него выявлены признаки легкой умственной отсталости с другими нарушениями поведения, синдрома зависимости от алкоголя (F 70.8, 10.2 по МКБ-10). Имеющиеся изменения психики не сопровождаются грубыми болезненными нарушениями мышления, памяти, интеллекта и при сохранности критических способностей и отсутствии психотических расстройств не лишают его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в настоящее время и не лишали в период инкриминируемого ему деяния. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать показания, самостоятельно осуществлять право на защиту может.

Оснований не доверять заключению эксперта, обладающего достаточным опытом и знаниями в области судебной психиатрии, у суда не имеется, поскольку оно основано на тщательном и всестороннем исследовании материалов дела, личности подсудимого, является объективным и обоснованным. Подсудимый достиг возраста уголовной ответственности, на учете у врача психиатра-нарколога не состоит. Учитывая данные о личности ФИО1, его поведение в судебном заседании, адекватную речь и реакцию на поставленные вопросы, оснований для сомнений в его психическом состоянии у суда не имеется. Подсудимый является субъектом преступления.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который не имеет постоянного места жительства, холост, официально не трудоустроен, не имеет постоянного источника дохода. По месту жительства характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, что характеризует его с отрицательной стороны, ранее судим. Как следует из постановления Эхирит_Булагатского районного суда Иркутской области от 16.02.2021г. (том 2 л.д.34-37) по месту отбытия наказания ФИО2 характеризуется как лицо, вставшее на путь исправления, не нуждающееся в полном отбывании наказания, назначенного судом, в связи с чем был освобожден условно-досрочно на 7 месяцев 10 дней. В период нахождения на учете в УИИ с 06.05.2021г. по 26.09.2021г. не нарушал порядок и условия отбывания условно-досрочного освобождения (том 2 л.д. 39). 

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит:

в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, путем дачи изобличающих себя показаний на предварительном следствии, в том числе при проверке показаний на месте, указал на место нахождение орудий преступления;

в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

К обстоятельствам, отягчающим наказание, суд относит в силу положений п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным, поскольку он совершил особо тяжкое преступление, ранее осуждался за особо тяжкое преступление. 

Учитывая характер, общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, у которого установлен диагноз: синдром зависимости от алкоголя, суд приходит к выводу, что состояние опьянения повлияло на его поведение, что подтверждено самим подсудимым, который указывал на то, что находясь в трезвом состоянии не совершил бы данное преступление, не хотел отпускать потерпевшего, чтобы продолжить распивать с ним спиртное, в связи с чем к обстоятельствам, отягчающим наказание, суд относит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя ч.1? ст. 63 УК РФ, поскольку судом установлено, что именно нахождение подсудимого в таком состоянии снизило контроль за его поведением, повлияло на его поведение и способствовало формированию умысла и совершению данного преступления.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст.68 УК РФ, а именно, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также обстоятельства совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого, условия его жизни. 

С учетом вышеизложенного, суд считает, что подсудимый склонен к совершению преступлений против, на путь исправления не встал, в связи с чем его исправление возможно только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы, поскольку в условиях условного осуждения не будут достигнуты цели наказания, не будет восстановлена социальная справедливость, то есть оснований для применения положений ст.73 УК РФ при назначении наказания не имеется. При этом суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку цели наказания могут быть достигнуты при назначении основного вида наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающих вину обстоятельств, оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ ч.1 ст.62 УК РФ не имеется. 

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч.2 ст.68 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ФИО2, предусматривающих смягчение наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ не установлено. 

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому следует назначить в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в порядке ст.81 УПК РФ, галоши – передать потерпевшей, при отказе в получении (как бывшие у употреблении) – уничтожить; кочерга, совок, выдерга – как орудия преступления, а также смыв вещества бурого цвета, фрагменты извести – подлежат уничтожению.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражей оставить без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, назначить ему наказание в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок назначенного наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в назначенное наказание время содержания под стражей с 19.09.2023г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: галоши – вернуть потерпевшей Потерпевший №1, при отказе в получении -уничтожить; кочергу, совок, выдергу, смывы вещества бурого цвета, фрагменты извести хранящиеся при уголовном деле - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы, представления в Могочинский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным - в тот же срок со дня его получения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайство может быть изложено в апелляционной жалобе или отдельном заявлении, поданном в тот же срок.

Председательствующий судья Е.Н. Вишнякова