Дело № 2-610/2019

Поступило в суд: 20.02.2019 г.

УИД 54RS0013-01-2019-000361-32

Р Е Ш ЕН И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2019 года г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Лихницкой О.В., при секретаре Уваровой Ю.В., с участием истца ФИО1, ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5, ФИО1, действующей за ФИО6 к ФИО2, ФИО3, ФИО7 об оспаривании решения общего собрания собственников многоквартирного жилого дома,

установил:

Истцы ФИО5 и ФИО1, действующая за ФИО6, обратились с иском к ответчикам ФИО2 и ФИО3 об оспаривании решения общего собрания собственников многоквартирного жилого дома.

В обоснование исковых требований указали, что ФИО5 и ФИО6 являются собственниками 

<

адрес>, каждый в № доле (л.д.8, 9). ФИО1 является опекуном собственника квартиры - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании Постановления Главы муниципального образования г.Бердска №3735 от 02.11.2006 года (л.д.10).

12 июля 2018 года решением общего собрания ФИО1 была избрана председателем совета многоквартирного дома.

06 августа 2018 года на информационных досках в подъездах дома были размещены сообщения о проведении внеочередного общего собрания собственников по адресу: 

<

адрес> в форме очно-заочного голосования по инициативе группы собственников ФИО2, ФИО3 и ФИО7

16 августа 2018 года в 19-00 час. инициативной группой во дворе дома было проведено общее собрание по повестке дня:

1. Выборы председателя общего собрания, секретаря, счетной комиссии по подсчету голосов общего собрания собственников из числа собственников жилых помещений.

2. Выбор места хранения копий протокола

3. Выбор председателя и совета дома из числа собственников жилых помещений.

4. Расторжение договора управления с ООО «Триумф».

5. Выборы в качестве управляющей компании ООО УК «Сибирский стандарт» на срок действия надлежащим образом заключенных собственниками договоров управления.

6. Выборы председателя и совета дома из числа собственников жилых помещений.

7. Утверждение перечня, стоимости работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома.

Истцы считают, что внеочередное общее собрание, проведенное в форме очно-заочного голосования и оформленное протоколом №2/18 от 29 августа 2018 года, является незаконным и не порождает юридических последствий по следующим основаниям:

Не соблюдена форма проведения общего собрания.

Так, протокол №2/18 от 29.08.2018 года не соответствует сообщению о проведении собрания, поскольку в сообщении повестка собрания состоит из 7 пунктов, а в протоколе указан пункт 6а.

По первому вопросу повестки в состав счетной комиссии избрали ФИО2, ФИО3, ФИО8 Однако, соучастие председателя и секретаря собрания в работе счетной комиссии лишает подсчет голосов легитимности.

По шестому вопросу голосования в нарушение требований ч.7 ст. 156 ЖК РФ решили поднять тариф по содержанию жилья по оказываемым работам и услугам Управляющей компанией до 17,76 руб/кв.м. в месяц, несмотря на то, что ранее на общем собрании 12 июля 2018 года был утвержден тариф 17,14 руб/кв.м. в месяц. Это же относится и к тарифу на циркуляцию трубопровода, который был определен на собрании 12.07.2018 года в размере 2 руб./кв.м., а на оспариваемом собрании увеличен до 2,67 руб./кв.м.

Также в сообщении о проведении внеочередного общего собрания нет пункта №, при том что в протоколе общего собрания каждый пункт должен совпадать с пунктом в сообщении. Изменение повестка собрания недопустимо.

Истцы считают, что отсутствовал кворум собрания, что является основанием для признания решения недействительным. Так, в квартирах № проживают не собственники. Доверенностей на представление интересов собственников они не имеют. Собственники квартир № в голосовании участия не принимали. Также в голосовании не принимали участие собственники квартир № второй собственник 

<

адрес> не выдавал доверенность на представление его интересов. По квартирам № голосовали не собственники, доверенностей от собственников они не имеют. В 

<

адрес> проживает внук умершего 15.12.2016 года собственника, однако, свои наследственные права в установленном порядке он не оформил, право собственности в Росреестре не зарегистрировано. Собственники квартир № не принимали участия в голосовании. Представленные ответчиками доверенности от собственников оформлены с нарушением требований законодательства.

Решение собрания противоречит требованиям Жилищного законодательства.

Так, под третьим вопросом было принято решение уполномочить подписывать акты выполненных работ членов совета многоквартирного дома – ФИО2, ФИО9 Однако, данная функция нормами Жилищного кодекса РФ возложена на председателя МКД.

Также оспариваемым решением был переизбран совет дома в составе: ФИО2, ФИО3, ФИО10, Б.Е. Предыдущий совет МКД был выбран на собрании 12 июля 2018 года. В соответствии с требованиями ч.2 п.10 ст. 161.1 ЖК РФ совет многоквартирного дома подлежит переизбранию на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме каждые два года, если иной срок не установлен решением общего собрания собственников помещений в таком доме. При ненадлежащем исполнении своих обязанностей совет МКД может быть досрочно переизбран общим собранием собственников.

Оспариваемым решением нарушены права истцов, поскольку они вынуждены нести расходы в виде оплаты по содержанию жилья и на циркуляцию в большем размере. Считают, что со стороны ответчиков имело место умышленное искажение результатов голосования, совершенное в целях выбора либо изменения тарифа на содержание жилья и на циркуляцию трубопровода, если это повлекло или могло повлечь искажение результатов волеизъявления собственников помещений МКД, соединенное с шантажом, дезинформацией, давлением на собственников при голосовании.

Определением суда от 11 марта 2019 года к участию в деле в качестве ответчика привлечен инициатор проведения общего собрания ФИО4 (л.д.28).

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Истец ФИО1, действующая за ФИО6, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, приведенным выше.

Дополнительно пояснила, что при подсчете голосов, не должны учитываться бюллетени по квартирам: № (43,6 голос), № (43,2 голос), № (43,7 голос), № (43,6 голос), № (43,9 голос), № (43,3 голос), так как право собственности на квартиры не зарегистрировано в установленном законом порядке.

Не должны учитываться бюллетени по квартирам: № (43 голос), № (27,8 голос), № (43,7 голос), № (14,6 голос), № (42,7 голос), № (42,7 голос), № (43,6 голос), № (43,6 голос), № (56,2 голос), № (57,1 голос), № (57,5 голос), № (43,5 голос), № (57,8 голос), так как собственники указанных квартир не принимали участие в голосовании.

Подлежат исключению из подсчета бюллетени по квартирам: № (42,8 голос), № (28,1 голос), № (58,6 голос), № (25,36 голос), № (21,8 голос), № (14,6 голос – собственник 1/3 доли проживает в Испании), № (42,5 голос – собственник проживает в Германии), № (43,1 голос), № (43,8 голос), № (27,9 голос), № (13,75 голос), так как голосовавшие не имеют доверенностей от собственников квартир.

Подлежат исключению из подсчета бюллетени по квартирам № (43,7 голос) и № (43,5 голос), так как собственники умерли, что подтверждается свидетельствами о смерти.

Общая площадь жилых помещение в МКД составляет 2591,3 кв.м. Собрание является правомочным, если в нем принимали участие собственники, обладающие 1296,65 кв.м. С учетом исключения из голосования перечисленных выше квартир, кворум общего собрания отсутствует.

Ответчики ФИО2, ФИО3 и ФИО4 исковые требования не признали. Поддержали письменные возражения, согласно которым истцы не принимали участия в оспариваемом общем собрании МКД 16 августа 2018 года, не входили в состав счетной комиссии, не знакомились с результатами голосования, следовательно, не располагают достоверной информацией о ходе голосования и лицах, принимавших в нем участие.

Как, указали истцы, 06 августа 2018 года на информационных досках в подъездах дома было размещено сообщение о проведении внеочередного общего собрания собственников в форме очно-заочного голосования. Инициаторами собрания выступили ответчики. При подготовке сообщения была допущена техническая ошибка, пункт повестки « Выбор председателя и совета дома из числа собственников жилых помещений» значился дважды под № Ошибка была обнаружена спустя час, и объявление было заменено, повестка имела следующее содержание:

1. Выборы председателя общего собрания, секретаря, счетной комиссии по подсчету голосов общего собрания собственников из числа собственников жилых помещений.

2. Выбор места хранения копий протокола

3. Выбор председателя и совета дома из числа собственников жилых помещений.

4. Расторжение договора управления с ООО «Триумф».

5. Выборы в качестве управляющей компании ООО УК «Сибирский стандарт» на срок действия надлежащим образом заключенных собственниками договоров управления.

6. Утверждение перечня, стоимости работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома.

На очной части собрания у участников возникли вопросы по суммам предполагаемых расходов, сложности с пониманием расчетов стоимости работ и услуг по содержанию и текущему ремонту, а также предложенных затрат на монтирование циркуляционного контура трубопровода. По этой причине собранием было решено в бланках решения собственников по повестке дня уточнить содержание пункта 6 повестки, разбив его на пункты 6 и 6а.

Ссылка истца на Методические рекомендации по порядку организации и проведению общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утв.Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства от 31.07.2014 года №411/пр, несостоятельна, поскольку данный документ не является нормативно-правовым актом обязательного исполнения.

Ссылка истца на невозможность изменения тарифа по содержанию жилья в течение года, несостоятельна. Тариф в размере 17,76 руб/кв.м. в месяц был установлен собранием, как приемлемый и предполагался для расчета платежей с ООО «УК «Сибирский стандарт», которая была выбрана в качестве обслуживающей организации.

Относительно отсутствия кворума ответчики не согласны с позицией истцов. Истцами не представлены доказательства относительно того, что перечисленные в исковом заявлении собственники квартир не принимали участие в голосовании. Также истцами не представлено каких-либо допустимых доказательств относительно того, что на голосовавших со стороны ответчиков оказывалось давление, шантаж и дезинформация.

Действующее законодательство не накладывает запрета на общее собрание собственников МКД уполномочивать подписывать акты выполненных работ кроме председателя совета дома еще и иных собственников, членов совета МКД. Собственники жилого дома доверили данную функцию кроме председателя ФИО2, выбранным в совет дома ФИО9

Утверждение истцов о нарушении их прав, в связи с вынужденными расходами в виде оплаты на содержание жилья и на циркуляцию в размере 17,14 руб/кв.м. и 2 руб/кв.м. несостоятельно, поскольку указанные тарифы до настоящего времени не применялись.

Ответчики считают, что удовлетворение исковых требований истцов не повлечет юридических последствий, так как ни одно из решений, принятых на собрании 29 августа 2018 года, не реализовывалось.

Представитель третьего лица ООО «УК «Сибирский стандарт» в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

С учетом мнения сторон, суд определил, продолжить рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему. 

Согласно Свидетельствам о регистрации права (л.д.8,9 том 1) собственниками 

<

адрес> в равных долях являются ФИО5 и ФИО6.

ФИО1 является опекуном собственника квартиры - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании Постановления Главы муниципального образования г.Бердска №3735 от 02.11.2006 года (л.д.10).

С 16 по 28 августа 2018 года собственниками многоквартирного жилого 

<

адрес> было проведено внеочередное общее собрание в форме очно-заочного голосования, результаты которого оформлены протоколом №2/18 от 29 августа 2018 года (л.д.13-16 том 1)

Инициатором проведения общего собрания выступили ответчики ФИО2, ФИО3 и ФИО4

16 августа 2018 года было проведено собрание собственников помещений 

<

адрес> в форме очного голосования.

В связи с отсутствием кворума (присутствовали 30 собственников и 1 представитель по доверенности), было принято решение о проведении собрания в очно-заочной форме.

В соответствии со ст. 44.1 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством:

1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование);

2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса);

3) очно-заочного голосования.

Согласно ч.1 ст. 47 ЖК РФ, в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема (ч.2).

Согласно ч.3 указанной выше статьи, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

С 16 августа 2018 года по 28 августа 2018 года проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме в форме очно-заочного голосования, решение которого оформлено протоколом №2/18, датированным 29 августа 2018 года. Вопросами повестки дня являлись: 

1. Выборы председателя общего собрания, секретаря, счетной комиссии по подсчету голосов общего собрания собственников из числа собственников жилых помещений.

2. Выбор места хранения копий протокола

3. Выбор председателя и совета дома из числа собственников жилых помещений.

4. Расторжение договора управления с ООО «Триумф».

5. Выборы в качестве управляющей компании ООО УК «Сибирский стандарт» на срок действия надлежащим образом заключенных собственниками договоров управления.

6. Утверждение перечня, стоимости работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома.

Данное решение собрания обжалуется истцами, которые не принимали участие в голосовании.

В протоколе собрания указано, что на собрании присутствовали собственники помещений, обладающие 1919,4 кв.м. голосами, что составляет 74,07 % от общего числа всех голосов собственников помещений. При этом, общая площадь помещений в МКД составляет 2591,3 кв.м.

В соответствии с протоколом общего собрания были приняты следующие решения по повестке дня:

1. Выбрать председателем общего собрания ФИО2, секретарем – К.И., в счетную комиссию общего собрания - ФИО3, ФИО8 , ФИО2;

2. Выбрать место хранения копий протоколов по адресу: 

<

адрес>;

3. Выбрать новый совет дома в следующем составе: ФИО2, ФИО3, ФИО11, Б.Е.. Выбрать председателем совета дома ФИО2 Уполномочить подписывать акты выполненных работ членам совета дома – ФИО2, ФИО9;

4. Расторгнуть договор управления с ООО «Триумф» с 0.09.2018 года;

5. Выбрать в качестве управляющей компании ООО «УК «Сибирский стандарт» на срок действия надлежащим образом заключенных собственниками договоров управления, а также уполномочить ООО «УК «Сибирский Стандарт» обращаться в ООО «Триумф» с целью получения технической документации для управления МКД по адресу: 

<

адрес>

6.Утвердить перечень, стоимости работ и услуг по содержанию жилья общего имущества дома в размере: 17,76 руб/кв.м., из них – 17,20 руб/кв.м. – обслуживание, 0,56 руб/кв.м. на один год – замер сопротивления изоляции эл.сетей.;

6а. Утвердить тариф на прокладку циркуляционного трубопровода в подвале в размере 2,67 руб/кв.м. в месяц.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме регулируется главой 6 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1, 2 ст. 44 ЖК Российской Федерации, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся:

1) принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта;

1.1) принятие решений о выборе способа формирования фонда капитального ремонта, размере взноса на капитальный ремонт в части превышения его размера над установленным минимальным размером взноса на капитальный ремонт, минимальном размере фонда капитального ремонта в части превышения его размера над установленным минимальным размером фонда капитального ремонта (в случае, если законом субъекта Российской Федерации установлен минимальный размер фонда капитального ремонта), выборе лица, уполномоченного на открытие специального счета и совершение операций с денежными средствами, находящимися на специальном счете;

1.2) принятие решений о получении товариществом собственников жилья либо жилищно-строительным кооперативом, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, управляющей организацией и при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме лицом, уполномоченным решением общего собрания таких собственников, кредита или займа на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, об определении существенных условий кредитного договора или договора займа, о получении данными лицами гарантии, поручительства по этим кредиту или займу и об условиях получения указанных гарантии, поручительства, а также о погашении за счет фонда капитального ремонта кредита или займа, использованных на оплату расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, и об уплате процентов за пользование данными кредитом или займом, оплате за счет фонда капитального ремонта расходов на получение указанных гарантии, поручительства;

2) принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им;

3) принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме;

3.1) принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций) на условиях, определенных решением общего собрания ;

3.2) принятие решений об использовании системы или иных информационных систем при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования;

3.3) принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на использование системы или иных информационных систем при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования ;

3.4) принятие решения о порядке приема администратором общего собрания сообщений о проведении общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме, решений собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, а также о продолжительности голосования по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования с использованием системы;

4) выбор способа управления многоквартирным домом;

4.1) принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме;

5) другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме (ч.3 ст. 45 ЖК РФ).

Собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме. (ч.4 ст. 45 ЖК РФ).

Частью 1 статьи 46 ЖК Российской Федерации предусмотрено, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Копии решений и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу, указанному в пункте 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, также подлежат направлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в срок, указанный в настоящей части, в ресурсоснабжающую организацию, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которыми собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, будут в соответствии с принятым решением заключены договоры, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг.

В соответствии с ч.3 ст. 48 ЖК РФ, количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Судом были исследованы представленные третьим лицом ООО «УК «Сибирский стандарт» копии бюллетеней для голосования (л.д.97-187 том 1).

В судебном заседании истец ФИО1 пояснила, что при подсчете голосов, не должны учитываться бюллетени по квартирам: № (43,6 голос), № (43,2 голос), № (43,7 голос), № (43,6 голос), № (43,9 голос), № (43,3 голос), так как право собственности на квартиры не зарегистрировано в установленном законом порядке. Не должны учитываться бюллетени по квартирам: № (43 голос), № (27,8 голос), № (43,7 голос), № (14,6 голос), № (42,7 голос), № (42,7 голос), № (43,6 голос), № (43,6 голос), № (56,2 голос), № (57,1 голос), № (57,5 голос), № (43,5 голос), № (57,8 голос), так как собственники указанных квартир не принимали участие в голосовании. Подлежат исключению из подсчета бюллетени по квартирам: № (42,8 голос), № (28,1 голос), № (58,6 голос), № (25,36 голос), № (21,8 голос), № (14,6 голос – собственник 1/3 доли проживает в Испании), № (42,5 голос – собственник проживает в Германии), № (43,1 голос), № (43,8 голос), № (27,9 голос), № (13,75 голос), так как голосовавшие не имеют доверенностей от собственников квартир. Подлежат исключению из подсчета бюллетени по квартирам № (43,7 голос) и № (43,5 голос), так как собственники умерли, что подтверждается свидетельствами о смерти.

Вместе с тем, из представленных бюллетеней следует, что собственники квартир № не принимали участие в голосовании (бюллетени отсутствуют), следовательно, их голоса и так не учитывались при подсчете голосов.

Ссылка истцов на то, что не должны учитываться голоса собственников квартир № (43,6 голос), № (43,2 голос), № (43,7 голос), № (43,6 голос), № (43,9 голос) и № (43,3 голос) по той причине, что право собственности не зарегистрировано в установленном законом порядке, несостоятельна. Из бюллетеней следует, что право собственности жильцов возникло на основании Договоров приватизации, заключенных в 1992-1993 годах.

В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч.1, 2 ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу ФЗ от 21.06.1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (до 31.01.1998 года) признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в ЕГРП. В этом случае государственная регистрация производится по желанию их обладателей ( ч.1 ст. 69 Закона).

Ссылка истцов на необходимость исключения из общего числа голосов бюллетеней в отношении квартир № (42,8 голос), № (28,1 голос), № (58,6 голос), № (25,36 голос), № (21,8 голос), № (14,6 голос – собственник 1/3 доли проживает в Испании), № (42,5 голос – собственник проживает в Германии), № (43,1 голос), № (43,8 голос), № (27,9 голос), № (13,75 голос), поскольку доверенности выданные собственниками, удостоверены управляющей компанией, несостоятельна.

В соответствии с ч.1 ст. 185 ГК РФ, доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу, которое вправе удостовериться в личности представляемого и сделать об этом отметку на документе, подтверждающем полномочия представителя. 

Таким образом, доверенность на участие в общем собрании от имени собственника жилого помещения может быть удостоверена управляющей компанией.

Кроме того, из представленных бюллетеней следует, что собственники квартир № голосовали самостоятельно, не передавая данное полномочие другому лицу.

Из вышеуказанного перечня подлежит исключению только 

<

адрес> (14,6 голосов), поскольку представленная доверенность (л.д.167) выдана собственником на совершение сделки по продаже доли в квартире и не содержит полномочий действовать за собственника на общем собрании собственников МКД.

Позиция истцов, что из числа голосов подлежит исключению 

<

адрес> (42,7 голос), так как собственник квартиры не принимал участие в голосовании, несостоятельна, и опровергается имеющимся в деле бюллетенем (л.д.143 том 1). Доказательств обратного истцами суду не представлено.

В отношении квартир № (43,7 голос) и № (43,5 голос), собственники которых умерли, что подтверждается свидетельствами о смерти (л.д.44, 45 том 1), суд приходит к следующему.

Наследник собственника 

<

адрес> участия в голосовании не принимал, поэтому его голос не учитывался при подсчете голосов.

В голосовании принимал участие собственник 

<

адрес> М.В. (наследник умершего собственника - М.В.В.), право собственности которого на квартиру подтверждено Свидетельством о праве на наследство по закону 

<

адрес>3 (л.д.148 том 1). Таким образом, позицию истца об исключении из числа голосов голоса по 

<

адрес> суд не принимает во внимание.

С учетом изложенного выше, в голосовании приняли участие собственники, обладающие 1904,801 процентами голосов. Общая площадь жилых помещений в МКД составляет 2591,3 кв.м. Следовательно, кворум имелся.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заявляя, что ответчиками были умышленно искажены результаты голосования, а также, что со стороны ответчиков на голосовавших собственников оказывалось давление, истцы не представили каких-либо доказательств в подтверждение этого.

В силу ст. 181.5 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

В целом наличие кворума при принятии обжалуемого решения установлено судом. 

Доказательств, что оспариваемое решение противоречит основам правопорядка или нравственности, истцами суду не представлено.

Вместе с тем, заслуживает внимание пояснения истца о том, что на собрании были приняты решения, не включенные в повестку собрания.

Так, в повестку собрания были включены вопросы: №. Выбор председателя и совета дома из числа собственников жилых помещений; №. Выборы в качестве управляющей компании ООО УК «Сибирский стандарт» на срок действия надлежащим образом заключенных собственниками договоров управления.

На общем собрании, согласно протоколу были приняты решения по данным вопросам: 

- По вопросу №: Выбрать новый совет дома в следующем составе: ФИО2, ФИО3, ФИО11, Б.Е.. Выбрать председателем совета дома ФИО2 Уполномочить подписывать акты выполненных работ членам совета дома – ФИО2, ФИО9;

- По вопросу №: Выбрать в качестве управляющей компании ООО «УК «Сибирский стандарт» на срок действия надлежащим образом заключенных собственниками договоров управления, а также уполномочить ООО «УК «Сибирский Стандарт» обращаться в ООО «Триумф» с целью получения технической документации для управления МКД по адресу: 

<

адрес>

Так, в повестке общего собрания не содержалось сведений о включении в повестку вопросов о наделении полномочиями кого-либо подписывать акты выполненных работ, а также о наделении полномочиями ООО «УК «Сибирский Стандарт» получать техническую документацию в предыдущей управляющей компании.

Следовательно, вопросы, поставленные на голосование, не соответствуют вопросам, предложенным инициаторами проведения общего внеочередного собрания в повестке дня.

По указанной причине, Государственная жилищная инспекция Новосибирской области отказала ООО «УК «Сибирский стандарт» во внесении изменений в реестр лицензий Новосибирской области в отношении многоквартирного 

<

адрес> (л.д.67, 68-71 том 1).

С учетом изложенного выше, требования истцов о признании недействительным решения внеочередного общего собрания, проведенного в форме очно-заочного голосования и оформленного протоколом №2/18 от 29 августа 2018 года подлежит удовлетворению по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 181.5 ГК РФ. Указание истцами на иные нарушения, не влечет недействительность решения общего собрания.

Ссылку ответчиков на то, что данное решение не нарушает прав и интересов истцов, поскольку в настоящее время не применяется, так как протокол не был принят ГЖИ, суд находит несостоятельной, поскольку Государственная жилищная инспекция НСО не обладает полномочиями по признанию оспариваемого решения недействительным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,- 

Р е ш и л :

Признать недействительным решение внеочередного общего собрания собственников многоквартирного жилого 

<

адрес>, оформленное протоколом № 2/18 от 29 августа 2018 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Лихницкая

Полный текст решения изготовлен 09 августа 2019 года.