РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалександровск 27 августа 2019 года 

Новоалександровский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Карпенко Д.Н.,

при секретаре Ловчиковой В.А.,

с участием представителя ответчика адвоката Лукина С.М., представившего удостоверение № 2857 и ордер № 147302 от 18.07.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства внутренних дел Российской Федерации к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Министерство внутренних дел Российской Федерации обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса. Исковые требования мотивированы тем, что решением Ставропольского краевого суда от 26.03.2018 административные исковые требования ФИО1 и ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, МВД РФ удовлетворены. С Российской Федерации в лице Министерства финансов за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 и ФИО1 взыскана компенсация за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, а именно компенсация за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 30000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, возмещение расходов на оплату услуг представителя 6000 рублей и возмещение расходов на оформление доверенности на представителя в размере 1500 рублей в пользу каждого истца. Проведенной 20.09.2016 служебной проверкой установлено нарушение требований УПК РФ, выразившееся в несвоевременном и неполном производстве следственных действий по уголовному делу, необоснованном затягивании срока дознания, нарушении законных прав и интересов участников уголовного судопроизводства дознавателем ОД ОМВД России по Новоалександровскому району ФИО1 Во исполнение решения суда платежными поручениями № 164411 от 17.05.2018 и № 164392 от 17.05.2018 межрегиональным операционным управлением Федерального казначейства на лицевые счета взыскателей ФИО1 и ФИО1 переведены денежные средства в размере 37800 рублей на каждого взыскателя, итого общая сумма составила 75600 рублей. На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО2 в порядке регресса в пользу казны Российской Федерации в лице МВД России 75600 рублей.

Ответчиком ФИО2 на исковое заявление Министерства внутренних дел Российской Федерации поданы письменные возражения, в которых он просит в удовлетворении иска отказать. 

Представитель истца Министерства внутренних дел Российской Федерации в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. 

При вторичной неявке представителя истца в судебное заседание, будучи извещенного надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела и при том, что ответчик настаивал на рассмотрении дела по существу предъявленных к нему исковых требований, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 и его представитель адвокат Лукин С.М. в судебном заседании возражали против удовлетворения иска.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда, причиненного судьей при осуществлении им правосудия, имеют право регресса к этому лицу, если его вина установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 настоящего Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.

В судебном заседании установлено, что решением Ставропольского краевого суда от 26.03.2018 административные исковые требования ФИО1 и ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации удовлетворены. С Российской Федерации в лице Министерства финансов за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 и ФИО1 взыскана компенсация за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, а именно компенсация за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 30000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, возмещение расходов на оплату услуг представителя 6000 рублей и возмещение расходов на оформление доверенности на представителя в размере 1500 рублей в пользу каждого истца.

Исполнение вышеуказанного судебного акта поручено Министерству финансов Российской Федерации.

Решение суда вступило в законную силу 19.06.2018. 

Проведенной 20.09.2016 служебной проверкой установлено нарушение требований УПК РФ, выразившееся в несвоевременном и неполном производстве следственных действий по уголовному делу, необоснованном затягивании срока дознания, нарушении законных прав и интересов участников уголовного судопроизводства дознавателем отдела дознания ОМВД России по Новоалександровскому району ФИО2 

Во исполнение указанного решения суда платежными поручениями № 164411 от 17.05.2018 и № 164392 от 17.05.2018 межрегиональным операционным управлением Федерального казначейства (МИНФИН России) на лицевые счета взыскателей ФИО1 и ФИО1 переведены денежные средства в размере 37800 рублей каждому взыскателю, итого общая сумма составила 75600 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее по тексту – Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном Законом о компенсации и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 1 Закона о компенсации присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не препятствует возмещению вреда в соответствии со ст. ст. 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации. Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за указанные нарушения.

Таким образом, федеральный законодатель установил специальный - вспомогательный к общегражданскому порядку возмещения вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, - механизм защиты прав на судебную защиту и на справедливое судебное разбирательство.

Часть 6 ст. 1 Закона о компенсации содержит специальное правило, в соответствии с которым органы, уполномоченные от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования на исполнение решений суда, арбитражного суда о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, имеют право предъявить регрессное требование к органу или должностному лицу, по вине которого допущено такое нарушение.

Положений о праве регрессного требования к органу или должностному лицу, по вине которого допущено нарушение права на судопроизводство в разумный срок, Законом о компенсации не предусмотрено.

Таким образом, взыскание с органов или должностных лиц в порядке регресса денежных средств, выплаченных из казны Российской Федерации во исполнение решения суда о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, не допускается.

Данная позиция подтверждается Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015. 

В этой связи исковые требования Министерства внутренних дел Российской Федерации к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворению не подлежат.

Другим основанием отказа в удовлетворении иска является то, что истец не представил каких-либо доказательств тому, что спорными правоотношениями нарушены его права.

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

МВД Российской Федерации, обращаясь с настоящим иском в суд к ФИО2, указывает, что имеет право обратного требования (регресса).

Как следует из материалов дела, ответчиком при рассмотрении административного дела Ставропольским краевым судом по иску ФИО1 и ФИО1 выступало Министерство финансов Российской Федерации.

В указанном решении указано, что решение подлежит исполнению Министерством финансов российской Федерации за счет средств федерального бюджета.

Согласно платежным поручениям денежные средства перечислены межрегиональным операционным управлением Федерального казначейства (МИНФИН России).

Из материалов дела следует, что истец по настоящему делу был привлечен в процесс по административному делу по административному иску ФИО1 и ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации только лишь в качестве заинтересованного лица.

Учитывая, что регресс – это право лица, исполнившего обязательство, требовать возмещения убытков от другого лица, ответственного по тому же обязательству, а сведений о наличии обязательства МВД Российской Федерации перед ФИО1 и ФИО1, его исполнении при рассмотрении настоящего дела суду не представлено, то оснований считать, что МВД Российской Федерации имеет право регрессного требования, не имеется.

Исходя из этого, при отсутствии данных о нарушенном праве Министерства внутренних дел Российской Федерации отсутствуют основания для судебной защиты этого права.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Министерства внутренних дел Российской Федерации к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Новоалександровский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, которое составлено 02.09.2019.

Судья Д.Н. Карпенко