ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Долгодеревенское 28 января 2020 года

Сосновский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Лекаря Д.А., 

при секретаре судебного заседания Степанян А.Ш., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Толстых Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сосновского района Челябинской области Агиновой Е.Н.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимой ФИО2,

её защитника – адвоката Кориненко А.В.,

рассмотрев в помещении Сосновского районного суда Челябинской области по адресу: пер. Школьный, д. 7 «а» в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении гражданки 

<

данные изъяты>

ФИО2, родившейся 

<

данные изъяты> имеющей временную регистрацию по АДРЕС проживающей по АДРЕС, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 21 часа 00 минут 28 сентября 2019 года до 07 часов 29 минут 29 сентября 2019 года в АДРЕС между ранее знакомыми ФИО2 и Б.А.И., находившимися в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений произошел конфликт.

В ходе конфликта у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на убийство Б.А.И.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство Б.А.И., ФИО2, находясь в указанное время и в указанном месте, действуя умышленно, нанесла Б.А.И. не менее 4 ударов рукой по голове, не менее 1 удара рукой в область шеи, а также не менее 1 удара рукой в область левой кисти. От нанесенных ударов Б.А.И. упал на пол, ударившись головой и туловищем об пол и предметы мебели.

Далее ФИО2 во исполнение задуманного, находясь в указанное время, приискала на кухне указанной квартиры нож и, вооружившись им, действуя умышленно, с целью убийства Б.А.И., нанесла потерпевшему множество, не менее 67 ударов ножом в область верхних конечностей и в область расположения жизненно-важных органов человека, а именно не менее 51 удара ножом в область передней поверхности грудной клетки, не менее 11 ударов ножом в область живота, не менее 2 ударов ножом в область правой кисти, не менее 3 ударов ножом в область левой кисти. 

После нанесенных ударов, ФИО3 подняла Б.А.И. с пола и сопроводила его на улицу. 

После этого ФИО2, реализуя свой преступный умысел до конца, находясь в указанное время в месте, расположенном возле входной двери коридора вышеуказанной квартиры, вновь приискала другой нож и, используя его в качестве орудия преступления, действуя умышленно, с целью убийства Б.А.И., подошла к потерпевшему, находящемуся на улице в непосредственной близости от входной двери вышеуказанной квартиры и нанесла потерпевшему множество, не менее 13 ударов ножом в область расположения жизненно-важных органов человека, а именно в область задней поверхности грудной клетки потерпевшего. 

Своими преступными действиями ФИО2 причинила Б.А.И. следующие телесные повреждения:

1) множественные слепые колото-резаные ранения передней (29 ранений) и задней (13 ранений) поверхности грудной клетки, передней поверхности живота (11 ранений), правой кисти (2 ранения) и левой кисти (3 ранения), непроникающего (35 ранений) и проникающего (22 ранения) характера с повреждением пристеночной плевры с обеих сторон, дуги аорты, верхней доли левого легкого, сердечной сорочки и сердца; пристеночной брюшины, печени, желудка и тонкого кишечника; мягких тканей и костных частей ребер, грудины, правой ключицы и левой лопаточной кости.

Указанные повреждения в совокупности привели к развитию острой массивной кровопотери и относятся к категории тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни и развитию угрожающих жизни состояний.

2) закрытая черепно-мозговая травма. Субдуральная гематома правого полушария головного мозга. Очаговое субарахноидальное кровоизлияние правого полушария головного мозга. Кровоподтеки и ссадины волосистой части головы и лица. Рана слизистой оболочки верхней губы справа. Травматический отек головного мозга. 

Указанная травма головы относится к категории тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни. 

3) множественные точечные ссадины (21 ссадина) по типу вколов на передней поверхности грудной клетки.

Указанные повреждения, как в совокупности, так и по отдельности, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

4) ссадина тыльной поверхности левой кисти.

Указанное повреждение не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью.

5) внутрикожные кровоизлияния левой боковой поверхности шеи. 

Указанные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Смерть Б.А.И. наступила на месте преступления – на участке местности, расположенном в непосредственной близости от входной двери АДРЕС в короткий промежуток времени от множественных слепых колото-резаных ранений передней (29 ранений) и задней (13 ранений) поверхности грудной клетки, передней поверхности живота (11 ранений), правой кисти (2 ранения) и левой кисти (3 ранения), непроникающего (35 ранений) и проникающего (22 ранения) характера с повреждением пристеночной плевры с обеих сторон, дуги аорты, верхней доли левого легкого, сердечной сорочки и сердца; пристеночной брюшины, печени, желудка и тонкого кишечника; мягких тканей и костных частей ребер, грудины, правой ключицы и левой лопаточной кости, с развитием массивного наружного и внутреннего кровотечений (двусторонний гемоторакс, гемоперитонеум, гемоперикард).

После чего ФИО2, убедившись, что Б.А.И. скончался на месте преступления, в целях сокрытия следов преступления, погрузила труп Б.А.И. на коляску, приисканную на придомовой территории АДРЕС и с помощью нее перевезла и поместила труп потерпевшего на участок местности, расположенной в непосредственной близости от АДРЕС.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании свою вину признала, пояснила при этом, что она не хотела убивать, Б.А.И. пришёл к ней, так как она написала заявление, ему назначили административный штраф 15 000 рублей, он требовал деньги, угрожал ей расправой, она сильно сочувствует родственникам погибшего, она не понимала, что делает, боялась, что он разбудит детей, не стала будить мужа с братом, так как боялась, что будет хуже, ранее убитый избивал её родственников сам и приезжали его знакомые, также он разбивал им окна, просила прощения у потерпевшей Б.Р.З., в судебном заседании от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В судебном заседании в порядке ст. 276 УПК России были оглашены показания подсудимой на предварительном следствии, согласно которым она проживает с сожителем Д.А.Ю. и двумя несовершеннолетними детьми. Д.А.Ю. периодически проходит стационарное лечение в связи с наличием туберкулеза. В п. Северный также проживал Б.А.И. с женой по АДРЕС Когда Д.А.Ю. не было дома, Б.А.И. периодически приходил к ней в гости и часто вел себя агрессивно по отношению к ней, поскольку она однажды написала на него заявление в полицию, и он был привлечен к административной ответственности, его агрессия проявлялась в том, что Б.А.И. на нее и членов ее семьи часто кричал, выгонял из дома.

27.09.2019 г. к ней в гости приехал брат Д.Д.Р. и привез с собой алкоголь, также в этот день вернулся с лечения Д.А.Ю., на протяжении 27.09.2019 г. и 28.09.2019 г. они распивали спиртные напитки, периодически к ним приходил Б.А.И. и употреблял алкоголь. Около 21 час. 20 мин. 28.09.2019 г., когда она с Д.А.Ю. и Д.Р.Р. распивали алкоголь на кухне, а дети в это время спали в комнате, пришел Б.А.И., был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Когда он зашёл, то сразу стал ругаться с Д.А.Ю. и Д.Р.Р. из-за написанного заявления в полицию, говорил, что выселит всех их из п. Северный. Она решила успокоить Б.А.И., нормально с ним поговорить, а Д.А.Ю. и Д.Р.Р. отправила в комнату спать. Они с Б.А.И. остались вдвоем в кухне, времени было около 22 часов, она думала, что успокоит Б.А.И. и он уйдет домой, однако Б.А.И. не успокаивался, а продолжать кричать на нее. В какой-то момент она не выдержала и ответила ему словесно на оскорбления и угрозы тем, что она за него будет выплачивать штраф. ФИО1 это не понравилось, Б.А.И. схватил ее правой рукой за волосы, от чего она испытала сильную физическую боль, затем Б.А.И. с силой схватил ее за плечи, от чего она также испытала физическую боль. В ответ она нанесла ему два удара ладонью по лицу. Б.А.И. попытался нанести ей удар, но она его оттолкнула и он упал на пол. В это время она увидела на столе кухонный нож, она схватила его и стала наносить им удары Б.А.И. Сколько ударов она нанесла, не помнит, но много. Все удары она нанесла в область передней поверхности грудной клетки и живот. Допускает, что нанесла не менее 33 ударов в грудь и живот. После этих ударов Б.А.И. был еще жив, сказал хриплым голосом, что теперь ей точно конец. Тогда она захотела выгнать Б.А.И. из дома, в связи с чем вытащила его во входную группу, где возле выхода на улицу лежал другой нож, с деревянной рукояткой. Предыдущий нож, которым она наносила удары ФИО1 в кухне, сломался, у него обломилось лезвие, рукоятка была синей у первого ножа. В связи с поломкой ножа она и перестала наносить удары ФИО1. с испугу она выбросила тот нож в топку печи. Когда они с Б.А.И. были во входной группе, то Б.А.И. высказывал в ее адрес угрозы физической расправы, вытащив Б.А.И. на улицу, возле выхода из дома нанесла в спину ФИО1 колотые удары, от чего лезвие ножа погнулось. Количество ударов не помнит, но допускает, что не менее 13 ударов. Ее переполняли эмоции, поскольку на протяжении последних двух лет Б.А.И. всячески ее оскорблял, унижал, выгонял из дома. После нанесенных ударов она села на порог, ее всю трясло. Б.А.И. лежал на земле. Когда она успокоилась и минут через 20-30 подошла к ФИО1, он не подавал уже признаков жизни. Затем она взяла коляску во дворе, поместила в нее тело Б.А.И., решив увезти подальше от своего дома, так как испугалась ответственности за содеянное. Поместив труп в коляску, она вышла со двора и стала подниматься на пригорок вблизи АДРЕС и в этот момент сломалась коляска. Тогда она попыталась тащить тело Б.А.И. по земле сначала за ноги, потом за руки, потом опять за ноги. В ходе этого у Б.А.И. снялись штаны, куртка и калоши. Поскольку он был тяжелым, она не смогла его далеко оттащить и оставила его на участке местности вблизи АДРЕС этого она зашла домой и села возле печки покурить. Услышав стук в окно, она испугалась, и открывать не стала. Всю ночь она не спала, ходила по двору, смотрела на труп Б.А.И. и уже около 06 часов решила скрыть следы преступления. Она пришла на то место, где лежала коляска, колеса она занесла во двор, так как на них крови не было, кровь была на коробе. Короб от коляски она унесла и выбросила в заросли сорной травы недалеко от АДРЕС. Вернувшись домой, она подобрала нож с погнутым лезвием и спрятала его в тумбе умывальника. Когда проснулись дети, она накормила их, а после, не выдержав, позвонила в полицию, не говоря при этом, что убийство совершила она. Далее приехали сотрудники полиции и она созналась в содеянном. Уточнила, что повреждения на руках Б.А.И. образовались от того, что Б.А.И. пытался закрыться руками и подставлял под удары руки. В содеянном раскаивается. Добавила, что 28.09.2019 г. в ходе конфликта Б.А.И. оскорблял ее ненормативной лексикой, угрожал, что сдаст ее в публичный дом.

Удары в область головы и шеи не наносила, имеющуюся травму головы Б.А.И. мог получить при падении и соударении с предметами мебели и пол, а кровоподтек на шее мог образоваться либо при падении, либо при помещении Б.А.И. в короб коляски. Большое количество нанесенных ударов объяснила нахождением в состоянии сильного эмоционального возбуждения. Все удары нанесла в короткий промежуток времени, в отсутствии очевидцев, цели причинить ФИО1 страдания и мучения у нее не было (том №2 л.д. 34-43, л.д. 49-53, 78-82).

Как следует из оглашенных в судебном заседании показания обвиняемой ФИО2 от 28.11.2019 г., вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ она признала в полном объеме, однако отметила, что ее действия – это результат противоправных действий Б.А.И.. Подтвердила, что она действительно нанесла двумя разными ножами удары ФИО1, точное количество ударов не помнит, но допускает, что такое количество как указано в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого (том №2 л.д. 91-94).

Свои показания ФИО2 подтвердила при проверке показаний на месте 01.10.2019 г., продемонстрировала свои действия по нанесению ударов ножом Б.А.И. в доме по АДРЕС и пояснила, что в доме в кухне она нанесла Б.А.И. удар по лицу ладонью, потом оттолкнула Б.А.И. от себя и он упал на пол. Затем она взяла нож с синей рукоятью и нанесла им удары ФИО1 в грудную клетку спереди и живот. Количество ударов она не помнит, но ударов было много. В процессе нанесения ударов нож сломался и она выкинула его в топку печи в доме. Б.А.И., будучи еще живым, стал высказывать в ее адрес угрозы. С ее помощью Б.А.И. поднялся и она вывела его во входную группу. Когда Б.А.И. находился во дворе, то есть спиной к входу в дом, она взяла второй нож и нанесла им удары в спину. Затем она решил спрятать труп Б.А.И., для этого она поместила его в коляску и вывезла со двора. Коляска сломалась в АДРЕС затем она пыталась тащить Б.А.И. волоком за ноги и за руки, от чего у него снялись штаны, калоши и куртка. Далеко оттащить труп у нее не получилось, и она оставила его там. Короб от коляски выбросила в траву, нож с погнутым лезвием спрятала в тумбе умывальника (том №2 л.д. 54-77).

Подсудимая оглашенные показания подтвердила полностью, сообщила о том, что она раскаивается, преступление совершила в результате противоправного поведения потерпевшего, который оскорблял её, ранее применял к ней физическую силу, проникал в их жилище, разбивал окна, она боялась его. Сообщила, что перед совершением преступления употребляла алкоголь, выпила около половины бутылки водки, в случае, если бы она была трезвой, то не совершила бы преступления. Указала, что потерпевший все время обижал их, представитель потерпевшего Б.Р.З. многого не знает, они скрывали от неё поведение дяди Саши, что он делал, он откупался от неё (подсудимой), чтобы она не писала заявлений, бил окна, она не выдержала, она боялась. Подтвердила факт проведения и её добровольного участия в проверке показаний на месте, составление протокола явки с повинной, подтвердила сведения, указанные в протоколе явки с повинной, при этом сообщила, что защитник отсутствовал.

Виновность подсудимой в совершении убийства Б.А.И. полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Согласно показаниям потерпевшей Б.Р.З. в судебном заседании, подсудимая ей знакома, как местная жительница, соседка.

Она проживала с Б.А.И. в браке 26 лет, 27 сентября 2019 года видела его последний раз, уехала к внучке, так как ей нельзя нервничать, а муж начал пить, несмотря на то, что с февраля до сентября 2019 г. не употреблял спиртного. Вернулась она 28 сентября 2019 года, мужа дома не было, дома лежал его телефон, все было открыто. В половине одиннадцатого она пошла к ФИО4, всё было закрыто, света не было, трупа тоже не было, она решила вернуться домой, думала, что муж позже придет. К ФИО4 она пошла, так как они зовут его постоянно в гости, там подсудимая ФИО4 и её сожитель Д.А.Ю. обычно пили спирт. 

Утром 29 сентября 2019 года, ей позвонила дочь, сообщила о том, что на улице лежит труп мужа, она пошла, где он лежал – у дома Х-вых, АДРЕС, убитый был раздет, куртка лежала в стороне, обувь была снята, лицо было разбито, всё в синяках, его били, он был весь в крови. Она видела следы, как его тащили, от ног остались следы, примерно от дома Х-вых до трупа. Вышла подсудимая ФИО4, она была с похмелья или опохмелившаяся, сказала, что его от них увели и он больше к ним не вернулся, позвала пить чай, также сказала, что пошла за водой, увидела, что лежит дядя Саша, милицию при этом не вызвала и ей не сообщила, милицию вызвал сосед, а о смерти ей сообщила дочь. 

ФИО4 характеризует, как спокойную, тихую, пила алкоголь почти каждый день, дети у них не спят до 1-2 часов ночи, постоянные скандалы. Дети ФИО4 называли убитого своим дедом, а её – бабушкой, они давали ФИО4 дрова, она покупала детям гостинцы. Ей известно, что её муж с ФИО4 до убийства поскандалили. ФИО4 пьяная вызвала полицию, на мужа наложили штраф 15 000 рублей, возможно, у него были претензии по этому поводу, но он ей не говорил, что хочет у ФИО4 забрать деньги, он говорил, что пусть ФИО4 помогает ему выплачивать, муж говорил ей, что его оштрафовали ни за что, ФИО4 пришла пьяная, он заступился за детей.

Супруга характеризует, как спокойного, пока его не тронут, пьяный – конфликтный, у них тоже были конфликты, конфликты начинал он, если был повод. Считает, что если бы ФИО4 боялась его, как она сообщает, то они не звали бы его в гости и она не приходила бы сама. Она не знает, был ли муж пьяный в этот день, она его не видела, накануне он выпил на Дне рождения. Когда он пил, то мог отматерить, отругать, он был глухой на одно ухо и всегда громко кричал.

В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Д.А.Ю., согласно которым они с ФИО2, ДАТА проживают в гражданском браке, официально свои отношения не регистрировали. Также, совместно с ними проживают дети 

<

данные изъяты>. 26.09.2019 г. он вернулся из больницы домой во второй половине дня. Когда приехал домой, то там находилась ФИО2 с детьми и Д.Д.Р., 

<

данные изъяты> (брат ФИО4). ФИО2 совместно с Д.Д.Р. распивали алкогольные напитки (спирт, примерно 5 литров), который принес Д.Д.Р., он присоединился к ним и стал совместно с ними распивать алкогольные напитки. На протяжении 27 и 28 сентября 2019 они также распивали спиртные напитки. 28.09.2019 г. около 08-09 часов он проснулся, и они с Д.Д.Р. стали распивать алкогольные напитки. Около 10-11 часов 28.09.2019 г. ФИО2 проснулась и присоединилась к ним распивать алкоголь. 

Около 11:00 часов 28.09.2019 г. пришел Б.А.И. Александр. Б.А.И. спросил, имеется ли у них алкоголь, чтобы выпить. Он ответил, что алкоголь есть. После чего Б.А.И. присоединился к ним распивать алкогольные напитки. Б.А.И. ушел примерно в 13:00 часов 28.09.2019 г. Когда он ушел, то он, ФИО2 и Д.Д.Р. продолжили распивать алкоголь. Когда они употребляли алкоголь, находясь на кухне, то в вечернее время 28.09.2019 г. (точно не помнит во сколько) вновь пришел Б.А.И., который присоединился к ним, и они стали вместе распивать алкоголь. В процессе распития алкоголя 28.09.2019 г. Б.А.И., находясь в сильном состоянии алкогольного опьянения, стал его и Д.Д.Р. оскорблять, они тоже находились в состоянии алкогольного опьянения, поэтому никак не стали реагировать на это, так как не хотели конфликтовать с Б.А.И. После этого Б.А.И. стал оскорблять ФИО2, стал выяснять, зачем она написала заявление на него в ОМВД России по Сосновскому району Челябинской области. На указанные оскорбления ФИО2 стала отвечать словесно. Также ФИО2 ему и Д.Д.Р. около 22:00 часов 28.09.2019 г. сказала, чтобы они пошли спать. После этого, он и Д.Д.Р. ушли спать. 29.09.2019 г. он проснулся около 08:00 часов, ФИО2 уже не спала. Он сходил в туалет на улице, после чего вернулся домой. Когда зашел домой, то ФИО2 сообщила, что она убила Б.А.И. Он очень удивился, и спросил: «Правда, что ли?». Она ответила, что да. Он ей не поверил, после чего попросил её показать, где лежит тело Б.А.И. После этого они с ФИО4 вышли на улицу, и пошли за ограду. Когда он вышел за ограду совместно с ФИО2, то увидел следы от колес коляски и следы волочения. Указанные следы вели к телу Б.А.И., которое лежало на спине, на дороге. Тело Б.А.И. находилось около соседского забора АДРЕС. Рядом с указанным забором лежали галоши, куртка и штаны. Указанные предметы одежды принадлежали Б.А.И., так как он в них приходил. Как только он увидел все вышеперечисленное, он сказал ФИО2, чтобы она позвонила в полицию. Он ей дал свой сотовый телефон, чтобы она с него позвонила. Она позвонила в полицию и сообщила о случившемся. После этого они пошли домой, и легли спать. Все это время Д.Д.Р. спал. ФИО2 пояснила, что она убила Б.А.И. из-за того, что у нее переполнилась «чаша терпения». У Б.А.И. и ФИО2 были между собой словесные конфликты. Когда он лежал в больнице, то они с ФИО2 созванивались. ФИО2 говорила, что Б.А.И. проживает у них в доме, ведет себя неподобающе, постоянно пьет алкогольные напитки, оскорбляет ФИО2 и её детей. Когда 29.09.2019 г. приехала полиция, то он спал. Его разбудили сотрудники полиции и всех доставили в отдел полиции. Также пояснил, что следы крови в тамбуре, которые изъяли в ходе осмотра места происшествия, принадлежат ему, примерно за полтора месяца до убийства Б.А.И. он порезал указательный палец и случайно задел стену, этот след не имеет никакого отношения к убийству Б.А.И. (том №1 л.д.211-214, 215-219)

В судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК России были оглашены показания свидетеля М.И.Ф., согласно которым, она 28.09.2019 г. около 21 часа ходила в гости к ФИО4 и Д.А.Ю.. Когда она пришла, то ФИО4, Д.А.Ю. и Д.Р.Р. находились в комнате, а в кухне сидел Б.А.И., который был в состоянии алкогольного опьянения. Телесных повреждений у него не было, он ни что не жаловался, был раздраженный, агрессивный. Она успокоила Б.А.И. и они вместе пошли к ней домой, где распили бутылку водки и она проводила Б.А.И. из дома. На следующее утро к ней пришла Б.Р.З. и пояснила, что Б.А.И. убили, и им вместе надо подойти к сотрудникам полиции на место происшествия. Когда они подошли, то она увидела лежащий на земле труп Б.А.И. с множественными телесными повреждениями. Более она ничего не знает (том №2 л.д.15-19).

Согласно показаниям свидетеля Д.Д.Р., оглашенным в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК России, у него есть сестра ФИО2, 

<

данные изъяты> которая проживает совместно Д.А.Ю.

<

данные изъяты> своими детьми 

<

данные изъяты>. Они все вместе проживают по АДРЕС 

Утром 27.09.2019 г. ему позвонила ФИО2 и позвала в гости, чтобы распить с ней и ее сожителем Д.А.Ю. спиртное. Около 18:00 часов 27.09.2019 г. он решил сходить в гости к сестре и употребить алкоголь вместе с ней. Для этого он по пути зашел в магазин, который находится в п. Северный, где приобрел 5 литра спирта. Дома находились сама ФИО2, ее дети 

<

данные изъяты> и Д.А.Ю. Он стал с Д.А.Ю. и ФИО2 распивать алкоголь. Так, на протяжении двух дней, то есть 27.09.2019 г. и 28.09.2019 г. они распивали втроем спиртное. Периодически к ним заходил местный житель Б.А.И. и присоединялся к распитию. Они все выпивали и ложились спать, а когда просыпались, то вновь выпивали спиртное. Б.А.И. же вместе с ними выпивал, периодически уходил и приходил. 

Так, вечером 28.09.2019 г., не знает точно во сколько, на улице смеркалось, возможно около 21.00 часов, может, раньше или позже, к ФИО2 пришел Б.А.И. Дома у ФИО4 находились он и Д.А.Ю., а также дети ФИО4. Дети спали, а он, сама ФИО4 и Д.А.Ю. распивали спиртное. Б.А.И. уже находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, когда пришел. Б.А.И. стал с ними выпивать спиртное. В ходе этого он вдруг стал проявлять агрессию по отношению к нему, Д.А.Ю. и ФИО4. Не помнит в точности, что именно Б.А.И. говорил, по какой причине предъявлял претензии, так как он был пьян, не запомнил его слова. Он помнит, что он предъявлял к ним всем претензии. В какой-то момент ФИО4 стала пытаться успокоить Б.А.И., разговор переключился на них, то есть они стали разговаривать исключительно друг с другом. Было где-то около 22 часов. Далее, он и Д.А.Ю. пошли в комнату спать, а ФИО4 оставалась вдвоем с Б.А.И. на кухне. Он лег спать и быстро уснул, спал крепко, не просыпался, так как был сильно пьян. Д.А.Ю. так же был сильно пьян, тоже спал крепко. 29.09.2019 в утреннее время около 10.00 часов его разбудили сотрудники полиции, которые пояснили, что необходимо его опросить, что обнаружен труп Б.А.И. Он сначала не понял, что произошло. Когда вышел на улицу из дома, то пошел за двор, где возле ворот АДРЕС увидел труп Б.А.И. с телесными повреждениями, одежда его была в крови, причем на нем была надета кофта, надеты трусы, в которых он был вечером 28.09.2019, а куртка, штаны и калоши, в которых он так же был 28.09.2019 г. вечером, лежали рядом. Возле трупа имелись следы волочения, которые вели во двор его сестры ФИО2 Он хотел спросить у сестры, что случилось, но она участвовала в следственном действии. Из складывающейся обстановки он понял, что ФИО2 на почве личных неприязненных отношений, поскольку они вечером конфликтовали, Б.А.И. предъявлял к ней претензии, совершила убийство Б.А.И., и оттащила его тело до места его последующего обнаружения. Это он понял со слов находившихся на месте происшествия лиц, а впоследствии ему по данному поводу задавали вопросы сотрудники полиции, слышал ли он что-либо или видел ли. После этого его доставили в с. Долгодеревенское для проведения следственного действия (том №1 л.д.222-225).

Свидетель Д.Н.Г. в судебном заседании сообщила, что подсудимая ФИО2 является её дочерью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции России.

В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Д.Н.Г., согласно которым она проживает совместно с мужем Д.Р.Р., сыном Д.Д.Р., а также несовершеннолетней внучкой 

<

данные изъяты> С недавних пор с ними проживают также несовершеннолетние внуки 

<

данные изъяты> У нее также есть дочь ФИО2, ДАТА г.р., которая до недавнего времени проживала по АДРЕС, совместно со своим сожителем Д.А.Ю., а также детьми. В 2012 году ФИО2 с мужем переехали в д. АДРЕС, где с помощью средств материнского капитала приобрели квартиру и стали там проживать с 

<

данные изъяты>. Примерно в 2014 году ФИО2 с детьми ушла от мужа, немного пожила с ней, после чего переехала в п. Северный Сосновского района, оставив всех детей жить с ней. Там она познакомилась с Д.А.Ю., с которым и стала проживать. В это время она забрала 

<

данные изъяты> к себе. В 2015 году отец 

<

данные изъяты> скончался, поэтому дети сейчас живут с ней, иных близких родственников у них нет. С тех пор, как ФИО2 стала проживать совместно с Д.А.Ю., она стала совместно с ним злоупотреблять спиртными напитками. Д.А.Ю. болен туберкулезом, в связи с чем проходит периодически стационарное лечение. Во время его отсутствия она не употребляет алкоголь, но когда тот возвращается, они вновь начинают выпивать. По поводу круга общения ФИО2 пояснила, что она общалась только с Д.А.Ю. и Б.Р.З. (женой погибшего Б.А.И.). Б.А.И. жил по соседству с ФИО2 Характер он имел конфликтный. Ей известно, что он часто приходил в гости к ФИО2 Так, однажды у Б.А.И. дома возник пожар, в связи с чем Б.А.И. стало негде жить. Б.Р.З. стала жить у своей дочери, но ее мужа дочь в дом не впустила, а Б.А.И. попросил Д.А.Ю. впустить его пожить, на что последний согласился. ФИО2 сначала была против, но затем ей стало жалко Б.А.И., и она тоже согласилась, чтобы Б.А.И. жил с ними. Последний сначала жил нормально, но впоследствии, когда Д.А.Ю. уехал на лечение, стал злоупотреблять спиртным и в таком состоянии предъявлять претензии к ФИО2, говорил, что она в доме Д.А.Ю. - никто, что Д.А.Ю. ему разрешил здесь жить. На почве конфликта она выгнала Б.А.И. из дома, но последний вновь вернулся, и она его впустила, так как ему негде было жить. Далее, Б.А.И. уже стал сам выгонять ФИО4 и ее детей из дома Д.А.Ю., на что она с детьми пришла к ней (д.Малиновка находится неподалеку от п.Северный, примерно в 2-3 километрах, в связи с чем дойти из одного населенного пункта в другой труда не составляет) и рассказала о случившемся. Тогда она вызвала сотрудников полиции, которые в установленном законом порядке разрешили ситуацию, и Б.А.И. привлекли к ответственности. После этого он стал проживать отдельно. Таким образом, между Б.А.И. и ФИО2 имелись взаимные личные неприязненные отношения. Это все ей известно со слов самой ФИО2 Тем не менее, периодически ФИО2 в одной компании с Б.А.И., то есть совместно, употребляли спиртное. 

Так, 29.09.2019 г. в утреннее время, а именно, около 09.30 часов она находилась у себя дома, когда кто-то позвонил из сотрудников полиции, попросив приехать по адресу проживания ФИО2 и забрать детей. Больше он ничего не пояснил. Она незамедлительно прибыла по его просьбе по указанному адресу, где увидела много сотрудников правоохранительных органов, а также ФИО2, Д.А.Ю. и ее сына Д.Д.Р. Кроме того, в квартире находились дети - 

<

данные изъяты>. На улице возле АДРЕС она увидела лежащий на земле труп человека, но увидела его издалека, после чего ее сразу остановили сотрудники полиции, пояснив, что на место происшествия проходить нельзя. После этого, ее провели в квартиру ФИО2, где она увиделась с детьми, собрала их вещи. В квартире в это время производился осмотр места происшествия с участием понятых, специалиста, а также самой ФИО2 Квартира небольшая, в связи с чем народу для такой квартиры было много, некоторых моментов, произошедших в ходе осмотра она не увидела. Однако, точно помнит, что на ФИО4 какого-либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов не оказывалось, она при ней и при остальных присутствовавших лицах указала, что в печи лежит нож, которым она наносила удары Б.А.И. Именно тогда она узнала, что погибшим оказался Б.А.И. При ней ФИО2 пояснила, что после нанесения Б.А.И. ударов и причинения ему смерти, выбросила указанный нож в данную печь. После этого она с детьми и Д.Р.Р. уехали домой АДРЕС. Более она с ФИО2 не общалась. Ей известно, что она в тот же день была задержана по подозрению в совершении убийства, сейчас в отношении нее избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Пояснила, что преступление ФИО4 совершила именно потому, что Б.А.И. сам спровоцировал ее на это своим противоправным и аморальным поведением, поскольку он постоянно искал с ней конфликт, оскорблял ее, между ними имелись взаимные личные неприязненные отношения. Также пояснила, что ФИО2 никогда не причиняла ей телесных повреждений, у них случались мелкие бытовые ссоры, но не более того (том №1 л.д.234-239, 241-243).

Свидетель Д.Н.Г. оглашенные показания полностью подтвердила, указав, что дети ФИО2 в настоящее время, с момента задержания ФИО2, проживают с ней, подсудимая действительно злоупотребляла алкоголем во время проживания с Д.А.Ю.

Виновность подсудимой в совершении убийства подтверждается также письменными, вещественными доказательствами:

- иным документом – рапортом старшего следователя Сосновского межрайонного следственного отдела Д.Е.К., согласно которому 29.09.2019 г. поступило сообщение об обнаружении вблизи АДРЕС трупа Б.А.И. с признаками насильственной смерти (том №1 л.д. 10);

- протоколом осмотра места происшествия от 29.09.2019 г., согласно которому следователем в составе следственно-оперативной группы с участием понятых и ФИО2 осмотрено место происшествия – участок местности вблизи АДРЕС также трупа Б.А.И.. при осмотре трупа Б.А.И. установлено множество колото-резаных ранений грудной клетки спереди и сзади, а также живота. От трупа на грунте имеются следы волочения, ведущие к АДРЕС. 

В ходе осмотра месте происшествия ФИО2 пояснила, что 28.09.2019 около 22 часов она двумя ножами нанесла Б.А.И. удары в грудь и спину. После чего тело Б.А.И. положила в коляску и вывезла со двора дома, выгрузила его у АДРЕС, проволокла его немного, в ходе волочения с Б.А.И. снялись штаны, калоши и куртка. В ходе осмотра места происшествия обнаружены и изъяты смыв вещества бурого цвета, два следа пальцев рук, из печи нож с обломанным лезвием, из тумбы умывальника нож с погнутым лезвием (том №1 л.д. 11-23);

- протоколом осмотра места происшествия от 29.09.2019 г., согласно которому следователем с участием ФИО2 осмотрено место происшествия – участок местности вблизи АДРЕС в АДРЕС. В ходе осмотра места происшествия обнаружен и изъят короб от коляски со следами вещества бурого цвета (том №1 л.д. 26-31);

- заключением эксперта №741 от 08.11.2019 г., согласно которому при исследовании на трупе Б.А.И. обнаружены следующие телесные повреждения:

1) множественные слепые колото-резаные ранения передней (29 ранений) и задней (13 ранений) поверхности грудной клетки, передней поверхности живота (11 ранений), правой кисти (2 ранения) и левой кисти (3 ранения), непроникающего (35 ранений) и проникающего (22 ранения) характера с повреждением пристеночной плевры с обеих сторон, дуги аорты, верхней доли левого легкого, сердечной сорочки и сердца; пристеночной брюшины, печени, желудка и тонкого кишечника; мягких тканей и костных частей ребер, грудины, правой ключицы и левой лопаточной кости. Указанные повреждения в совокупности привели к развитию острой массивной кровопотери и относятся к категории тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни и развитию угрожающих жизни состояний.

2) закрытая черепно-мозговая травма. Субдуральная гематома правого полушария головного мозга. Очаговое субарахноидальное кровоизлияние правого полушария головного мозга. Кровоподтеки и ссадины волосистой части головы и лица. Рана слизистой оболочки верхней губы справа. Травматический отек головного мозга. Указанная травма головы относится к категории тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни. 

3) множественные точечные ссадины (21 ссадина) по типу вколов на передней поверхности грудной клетки. Указанные повреждения, как в совокупности, так и по отдельности, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

4) ссадина тыльной поверхности левой кисти. Указанное повреждение не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью.

5) внутрикожные кровоизлияния левой боковой поверхности шеи. Указанные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

6) полосчатые участки осаднений задней поверхности грудной клетки и поясничной области слева. Морфологические характеристики указанных участков указывают на факт их посмертного образования.

Непосредственной причиной смерти явилась массивная кровопотеря, развившаяся в результате множественных слепых колото-резаных ранений передней (29 ранений) и задней (13 ранений) поверхности грудной клетки, передней поверхности живота (11 ранений), правой кисти (2 ранения) и левой кисти (3 ранения), непроникающего (35 ранений) и проникающего (22 ранения) характера с повреждением пристеночной плевры с обеих сторон, дуги аорты, верхней доли левого легкого, сердечной сорочки и сердца; пристеночной брюшины, печени, желудка и тонкого кишечника; мягких тканей и костных частей ребер, грудины, правой ключицы и левой лопаточной кости.

Закрытая черепно-мозговая травма, ссадина тыльной стороны поверхности левой кисти, внутрикожные кровоизлияния левой боковой поверхности шеи образовались от воздействия тупого твердого предмета.

Множественные слепые колото-резаные ранения передней и задней поверхности грудной клетки, передней поверхности живота, правой кисти и левой кисти образовались от воздействия клинкового объекта по типу ножа. Множественные точечные ссадины по типу вколов на передней поверхности грудной клетки от воздействия клинкового объекта по типу ножа (том №1 л.д. 47-64);

- актом судебно-химического исследования № 13686, согласно котором при исследовании крови и мочи от трупа Б.А.И. обнаружен этиловый спирт в крови в концентрации более 6,0%о, в моче – более 6,0%о (т.1 л.д. 65), актом судебно-гистологического исследования №5292р от 25.10.2019 г. (т.1 л.д. 66-68), актом судебно-медицинского (медико-криминалистического) исследования №671 от 21.10.2019 г., согласно которому произведено исследование кожных лоскутов с ранами, изъятых от трупа Б.А.И., рана верхней губы имеет рвано-ушибленный характер, могла возникнуть от соударения с ограниченной частью тупого твёрдого предмета, раны на кожных лоскутах, изъятые с области левого подреберья и с задней поверхности грудной клетки по своему характеру являются колото-резаными, каждая из ран причинена плоским клинковым объектом (орудием, предметом типа ножа), имевшего острие, одну острую кромку (лезвие) и противоположную тупую кромку (обух П-образного сечения) (т.1 л.д. 69-73);

- заключением эксперта №390 от 01.10.2019 г., согласно которому, при обследовании у ФИО2 обнаружены кровоподтеки (8) конечностей, которые образовались в результате воздействий тупого твердого предмета, и, как в совокупности, так и по отдельности не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровья (том №1 л.д. 83-85);

- заключением эксперта №847 от 14.10.2019 г., согласно которому, на ноже с погнутым клинком, изъятом из тумбы, обнаружена кровь Б.А.И. (том №1 л.д. 103-118);

- заключением эксперта №966 от 27.11.2019 г., согласно которому, след пальца руки, откопированный на одну светлую дактилопленку, изъятый при осмотре места происшествия, оставлен большим пальцем правой руки ФИО2, второй след для идентификации не пригоден (том №1 л.д.133-136);

- протоколом осмотра предметов от 13.11.2019 г. (с фототаблицей), согласно которому осмотрены образцы букального эпителия ФИО2, образец крови Б.А.И., короб от коляски, смыв со стены в тамбуре, нож с обломанным лезвием и нож с погнутым лезвием (том №1 л.д. 138-157);

- протоколом осмотра предметов от 14.11.2019 г., согласно которому, осмотрены предметы одежды Б.А.И. – джемпер, футболка, штаны, трусы, носки, калоши, куртка, изъятые в ходе выемки у судебно-медицинского эксперта (том №1 л.д. 158-176);

- вещественными доказательствами – короб от коляски, нож с обломанным лезвием, нож с погнутым лезвием, образец крови Б.А.И., образцы букального эпителия ФИО2, смыв со стены в тамбуре, предметы одежды Б.А.И. – джемпер, футболка, штаны, трусы, носки, калоши, куртка (том №1 л.д. 177-179);

- заключением экспертов №2222 от 12.11.2019 г., согласно которому комиссия экспертов пришла к заключению, что ФИО2 обнаруживает признаки психических и поведенческих расстройств вследствие употребления алкоголя, синдром зависимости (алкоголизма). Однако, указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются психопродуктивной симптоматикой, нарушениями мышления, памяти, интеллекта, критические и прогностические способности у нее сохранены. В момент инкриминируемого ей деяния признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживала. Она могла в момент правонарушения и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию может самостоятельно осуществлять свои права на защиту, а также правильно воспринимать обстоятельств, имеющие значение для дела и давать о них показания. В настоящее время по психическому состоянию общественной опасности для себя и окружающих не представляет, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО2 в момент инкриминируемого ей деяния не находилась в состоянии аффекта (том №1 л.д.123-129).

Суд, исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достаточности для разрешения дела по существу, сопоставив между собой показания подсудимой, потерпевшей и свидетелей, приходит к выводу, что действия ФИО2 необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. 

Исследовав представленные доказательства, как по отдельности, так и в совокупности, суд считает, что виновность подсудимой ФИО2 в совершении указанного преступления нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

Преступные действия ФИО2 имели место таким образом, как это описано в описательной части приговора. Анализируя доказательства стороны обвинения, суд считает, что каждое из них тем или иным образом уличает подсудимую в совершенном преступлении, доказательства дополняют друг друга.

Все представленные доказательства стороны обвинения являются относимыми, допустимыми и достоверными, совокупность их достаточна для установления вины подсудимой. Оснований не доверять совокупности указанных доказательств у суда не имеется. Пояснения потерпевшей и свидетелей согласуются между собой и с письменными и иными доказательствами: протоколами осмотра места происшествия, заключениями экспертов. 

При этом, в судебном заседании установлено, что явка с повинной ФИО2 (т.2 л.д. 22-23) оформлена без участия защитника – адвоката. В связи с тем, что фактически ФИО2 были даны показания без участия защитника, явка с повинной в качестве доказательства принята быть не может, однако подлежит учёту судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства – ФИО2 добровольно, до возбуждения уголовного дела сообщила о совершении преступления, указав собственноручно о своей причастности к преступлению, при этом, согласно показаниям свидетеля Д.А.Ю., именно ФИО2 позвонила в полицию и сообщила об убийстве.

Не доверять исследованным в судебном заседании доказательствам, представленным стороной обвинения, суд оснований не видит, они последовательны, дополняют и подтверждают друг друга, противоречий в них не имеется. 

Оснований сомневаться в выводах проведенных экспертных исследований у суда не имеется. Нарушений требований УПК РФ при назначении и проведении указанных экспертиз не имеется, за основу своих выводов суд принимает заключения экспертов. У суда нет оснований ставить под сомнение их выводы, поскольку они мотивированы, научно обоснованны, ясны, соответствуют исследовательской части заключений, судебные экспертизы проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, экспертами, имеющими высшее образование, соответствующую специальность, значительный стаж работы по специальности, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В судебном заседании оглашены показания эксперта Л.А.В. ((т.1 л.д. 76-77), который пояснил, что образование повреждений (колото-резаных ранений, обнаруженных в ходе экспертизы трупа Б.А.И.), возможно изъятыми 29.09.2019 г. ножами с погнутым и обломанным лезвием.

Каких-либо обстоятельств, которые бы свидетельствовали о самооговоре, а также об оговоре подсудимой со стороны потерпевшей Б.Р.З., свидетелей, не установлено. Допросы подсудимой и свидетелей, показания которых были оглашены в ходе судебного разбирательства, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, объективно подтверждены иными доказательствами, заключениями экспертов. 

По мнению суда, в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО2 на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью убийства, нанесла многочисленные удары двумя ножами в область расположения жизненно важных органов – в область грудной клетки, живота, причинив смерть Б.А.И. 

Умысел подсудимой на причинение смерти потерпевшему доказан характером её последовательных действий, поведением до и после совершения своих действий, причинивших смерть потерпевшего – подсудимая ФИО2 после нанесения ударов ножом Б.А.И. к наступлению его смерти отнеслась равнодушно, мер по оказанию помощи, вызову скорой медицинской помощи, иных действий по реанимации Б.А.И. не предпринимала, пыталась скрыть труп убитого. Об умысле именно на причинение смерти свидетельствует также выбор предмета, используемого в качестве оружия – ножа, имеющего значительную длину и остроту лезвие, локализацию причиненных ранений – жизненно-важные органы человека – грудную клетку, сердце, печень, легкое и желудок. Об умысле на убийство однозначно указывает и количество причиненных ранений, а также то, что после того, как один нож в результате нанесения ранений Б.А.И. сломался, ФИО4 не прекратила свои действия по лишению Б.А.И. жизни, приискала иной нож и вторым ножом продолжила наносить многочисленные удары.

Суд полагает, что ФИО2, нанося многочисленные удары ножом в область жизненно-важных органов Б.А.И., не могла не осознавать возможность наступления смерти потерпевшего и желала наступления указанных общественно-опасных последствий.

Исходя из анализа всей совокупности доказательств, суд не ставит под сомнение, что между действиями подсудимой и смертью потерпевшего имеется прямая причинная связь. 

Придя к выводу об умышленном характере совершенного подсудимой преступления, суд в то же время не усматривает каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о совершении убийства в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), поскольку действия ФИО2 отличались последовательностью и целенаправленностью, на что указывают исследованные в судебном заседании доказательства.

Как следует из материалов дела, подсудимая в полной мере осознавала происходящее и в момент совершения преступления находилась в состоянии простого алкогольного опьянения. При этом, суд признает подсудимую вменяемым, основываясь на заключении судебно-психиатрических экспертов.

Никаких действий со стороны потерпевшего, которые бы повлекли сильное душевное волнение у подсудимой, в ходе судебного заседания не установлено. Как следует из заключения экспертов №2222 от 12.11.2019 г., ФИО2 не находилась в состоянии аффекта.

Признаков необходимой обороны либо превышения ее пределов в действиях подсудимой суд также не усматривает, так как необходимости защищаться у неё не было. Угрозы жизни и здоровью подсудимой со стороны потерпевшего не имелось и не высказывалось, каких-либо действий, создающих такую угрозу, потерпевший не предпринимал. В доме, кроме подсудимой и Б.А.И. находились близкие подсудимой ФИО4 люди, мужчины, и в случае возникновения какой-либо непосредственной опасности её жизни и здоровью, она могла бы обратиться к ним за помощью в силу их численного большинства, однако этого сделано не было.

Суд критически относится к доводам подсудимой, что она не желала убивать Б.А.И., совершила преступление, опасаясь его, защищаясь, расценивая данную версию, как позицию защиты подсудимой, направленную на снижение степени своей виновности и избежание ответственности. Указанные доводы подсудимой ФИО2 являются голословными и противоречат совокупности доказательств, собранных по делу и исследованных судом. Как установлено судом, первоначально удары ножом Б.А.И. подсудимая ФИО2 наносила лежащему на полу, после этого удары другим ножом наносила Б.А.И. в спину, кроме того, Б.А.И. находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, в связи с чем не сопротивлялся, закрываясь лишь руками от ударом ножом ФИО2, на ФИО2 не нападал, её жизни и здоровью реально не угрожал.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ и принимает во внимание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой впервые преступления, которое законом отнесено к категории особо тяжких, данные о личности подсудимой: её возраст, семейное положение, состояние здоровья – сообщенные сведения о наличии заболеваний, влияние наказания на исправление подсудимой, влияние назначаемого наказания на условия жизни подсудимой и её семьи.

На учете у нарколога, психиатра подсудимая не состоит, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным неудовлетворительно. 

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание своей вины, раскаяние, совершение преступления впервые, наличие явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие двоих малолетних и одного несовершеннолетнего детей, состояние здоровья подсудимой. Также суд в качестве смягчающего наказание обстоятельства учитывает принесение извинений подсудимой в судебном заседании супруге погибшего, что суд расценивает, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему. 

С учетом установленных судом обстоятельств совершения ФИО2 преступления, личности и поведения потерпевшего Б.А.И., предшествовавшего совершению ФИО2 преступления, суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства противоправность, аморальность поведения потерпевшего, явившегося одним из поводов для преступления – согласно показаниям свидетелей, подсудимой, потерпевший в ходе конфликта, предшествующего совершению преступления, находясь в состоянии алкогольного опьянения, оскорблял подсудимую, совершал иные аморальные и противоправные действия. 

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ к обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО2, суд относит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Принимая решение о необходимости признания данного обстоятельства, суд исходит из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной. В частности, наличие такового состояния подтверждается не только показаниями самой подсудимой, данными в ходе предварительного следствия, подтвержденными в судебном заседании, но и показаниями потерпевшей и свидетелей.

Само же состояние алкогольного опьянения, явилось одной из причин противоправного поведения ФИО2, оказало влияние на её поведение, снизило критику к собственным действиям, снижению внутреннего контроля ФИО2 за своим поведением, и, напротив, повышению агрессии, послужило одной из причин совершения преступления, что в силу указанных обстоятельств, безусловно, свидетельствует о необходимости учета данного обстоятельства, как отягчающего наказание. Характер и фактические обстоятельства совершения преступления ФИО2, нанесение ею множественных ударов ножом Б.А.И. также указывают на то, что убийство было совершено подсудимой в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя и повлиявшем на её поведение.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

Санкцией статьи предусмотрено основное наказание исключительно в виде лишения свободы.

Суд полагает, что наказание ФИО2 должно быть назначено исключительно в условиях изоляции от общества, так как данное наказание будет отвечать целям социальной справедливости и исправления подсудимой, предупреждению совершения новых преступлений. 

Оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного особо тяжкого преступления, личности подсудимой, суд не усматривает, полагая, что достижение целей наказания, в том числе – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой, возможно исключительно в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Суд также не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, связанных с мотивами подсудимой, её поведением до и после совершения преступления и позволяющих назначить подсудимой наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимой преступления против жизни на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется с учетом общественной опасности совершенного преступления, объекта преступного посягательства, и фактических обстоятельств совершенного преступления, установленных судом.

В тоже время суд, учитывая личность подсудимой, состояние её здоровья, совокупность смягчающих обстоятельств, считает возможным не назначать подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное подсудимой наказание подлежит отбыванию в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденной ФИО2 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего – отменить.

Срок отбытия назначенного ФИО2 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) зачесть в срок наказания время содержания под стражей ФИО2 с 29 сентября 2019 года по 28 января 2020 года, а также срок нахождения под стражей до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: короб от коляски, нож с обломанным лезвием, нож с погнутым лезвием, образец крови Б.А.И., образцы букального эпителия ФИО2, смыв со стены в тамбуре, предметы одежды Б.А.И. – джемпер, футболка, штаны, трусы, носки, калоши, куртка, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Сосновского межрайонного следственного отдела – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подаётся осуждённой в течение 10 суток с момента вручения копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий Д.А. Лекарь