Дело № 2-1921/2019

64RS0043-01-2019-002362-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2019 года г. Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Сугробовой К.Н.,

при секретаре Нурмухамбетовой Д.У.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

представителя ответчика администрации муниципального образования «Город Саратов» - ФИО3,

представителя третьего лица комитета по финансам администрации МО «Город Саратов» - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО8 к администрации муниципального образования «Город Саратов» о взыскании денежных средств в счет возмещения за жилое помещение, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Саратов» о взыскании денежных средств в счет возмещения за жилое помещение, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником квартиры № 

<

адрес> расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права выданного 06.03.2008 г. Данное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, площадью иные данные кв.м. Согласно распоряжению администрации муниципального образования «Город Саратов» от иные данные собственникам помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, надлежит произвести отселение из занимаемых помещений и произвести снос вышеуказанного многоквартирного дом в срок до 01.10.2015. Снос дома до настоящего времени не произведен. Среднерыночная стоимость права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, составляет 2 084 000 руб. 05.04.2019 истец обращалась в администрацию муниципального образования «Город Саратов» с заявлением с требованием о выкупе квартиры. Согласно ответу администрации муниципального образования «Город Саратов» от 27.04.2019 истцу отказано в получении выкупной стоимости.

ФИО1 просит взыскать с администрации МО «Город Саратов» в свою пользу денежные средства в размере 2 084 000 руб. в счет выкупной цены за жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 620 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы на оплату экспертных услуг в размере 1 300 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом заблаговременно, о причинах неявки суду не сообщила, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, доверила представлять свои интересы ФИО2

Представитель истца ФИО2 поддержала исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Представители ответчика администрации муниципального образования «Город Саратов» ФИО3, третьего лица комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» ФИО4 в судебном заседании возражали против удовлетворения иска в связи с нарушением процедуры изъятия жилого помещения, регламентированного ст. 32 ЖК РФ. 

Представители третьих лиц комитета по управлению имуществом города Саратова, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом заблаговременно, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителей истца, ответчика и третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истцу ФИО1 на основании договора на приватизацию жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (общей площадью иные данные кв.м), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 06.03.2008. 

Истец ФИО1 проживает и зарегистрирована в указанном жилом помещении. 

Заключением межведомственной комиссии по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции (далее – межведомственная комиссия) от ДД.ММ.ГГГГ №/Л 

<

адрес> на основании заключения по результатам технического обследования технического состояния строительных и конструктивных элементов ООО «АлексГрупп» признан аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением главы администрации муниципального образования «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-р собственникам помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, поручено произвести отселение из занимаемых помещений в течение трех месяцев со дня его издания, а также в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести снос дома.

Однако, до настоящего времени мероприятия по отселению физических лиц из многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> не проведены. Доказательств обратного ответчиком, в силу ст.56 ГПК РФ, не представлено.

Установлено, что иного жилого помещения истец на праве собственности или ином вещном праве не имеет.

В соответствии со статьей 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Частью 4 статьи 15 ЖК РФ установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством РФ принято постановление от 28.01.2006 г. № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (далее - Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).

В соответствии с п.49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Таким образом, Правительством РФ установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст.32 ЖК РФ, т.е. в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч.8 ст.32 ЖК РФ).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21.07.2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Кроме того, из содержания положений статьи 32 Жилищного кодекса РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

При определении выкупной цены изымаемого жилого помещения должна учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок.

По общему правилу выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения (часть 6 статьи 32 Жилищного кодекса РФ).

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Вопрос о предоставлении истцу жилого помещения взамен непригодного для проживания администрацией муниципального образования «Город Саратов» ранее не разрешался, мер к отселению граждан из непригодных для проживания помещений, к изъятию земельного участка и сносу аварийного дома своевременно не принималось.

Согласно ответу министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области истцу, как собственнику жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, уполномоченным органом социальные выплаты на строительство (приобретение) жилого помещения взамен аварийного не предоставлялись.

05.04.2019 ФИО1 обращалась в администрацию муниципального образования «Город Саратов» с заявлением об изъятии жилого помещения путем выкупа и предоставлении собственникам проекта соглашения о выкупе.

Согласно ответу администрации муниципального образования «Город Саратов» многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, включен в перечень многоквартирных домов, признанных аварийными до 01.01.2017, областной программы. В настоящее время администрацией муниципального образования «Город Саратов» проводятся мероприятия по формированию ведомственной целевой программы по переселению граждан г. Саратова из аварийного жилищного фонда, в проект которой включен многоквартирный 

<

адрес>, срок реализации программы 2019-2025 г.г. Собственниками жилых помещений в аварийном доме может быть реализовано предусмотренное действующим законодательством право на обращение в суд с заявлением о выплате стоимости за жилое помещение.

Принимая во внимание перечисленные выше нормы закона, длительное бездействие администрации муниципального образования «Город Саратов», выразившееся в непринятии мер, определённых ч.10 ст.32 ЖК РФ, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право по своему выбору требовать выкуп жилого помещения.

Для определения стоимости жилого помещения и возможных убытков в связи с необходимостью применения специальных познаний судом на основании ходатайства стороны истца назначена оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Фаворит Эксперт».

Согласно заключению эксперта №-С от ДД.ММ.ГГГГ размер возмещения за жилое помещение (выкупная цена) 

<

адрес>, расположенную в многоквартирном 

<

адрес>, на момент проведения экспертизы составляет 1 711 030 руб., в том числе: рыночная стоимость изымаемого жилого помещения, с учетом стоимости доли собственника изымаемого жилого помещения в праве собственности на общее имущество в многоквартирном жилом доме составляет: 1 601 000 руб., рыночная стоимость доли собственника изымаемого жилого помещения в праве на земельный участок составляет 50 000 руб., величина убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием составляет 110 030 руб., из которых оплата аренды временного жилого помещения на 3 месяца – 30 000 руб., оплата услуг риэлтора по поиску временного жилого помещения – 10 000 руб., оплата услуг риэлтора по поиску постоянного нового жилого помещения аналогичного изъятому – 48 030 руб., регистрация права собственности на новое жилое помещение, аналогичное изъятому – 2 000 руб., услуги автотранспорта для переезда (автомобиль) – 4 000 руб., услуги грузчиков для переезда – 16 000 руб.

При данных обстоятельствах при определении размера денежного возмещения за аварийное жилое помещение и убытков суд принимает во внимание данное заключение, составленное экспертом ООО «Фаворит Эксперт», поскольку оно составлено компетентным лицом, имеющим специальные познания в области исследования, экспертное заключение соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», порядок проведения экспертизы соблюден, в тексте заключения подробно отражен процесс исследования, указано на источники примененных данных, выводы эксперта обоснованы. Об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ эксперт предупрежден, объективность и беспристрастность эксперта сомнений у суда не вызывает.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО5 выводы экспертного исследования поддержал в полном объеме, пояснив, что в заключении имеется арифметическая ошибка в размере возмещения за жилое помещение, указав, что при сложении рыночной стоимости изымаемого жилого помещения с учетом стоимости доли собственника изымаемого жилого помещения в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме, рыночной стоимости доли собственника изымаемого жилого помещения в праве на земельный участок и величины убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, размер возмещения за жилое помещение будет составлять 1 761 030 руб.

Оснований не доверять показаниям указанного эксперта у суда не имеется, поскольку он предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и не является лицом, заинтересованным в исходе дела.

В силу ст. 38 ЖК РФ при приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме. Условия договора, которыми переход права собственности на помещение в многоквартирном доме не сопровождается переходом доли в праве общей собственности на общее имущество в таком доме, являются ничтожными.

Учитывая данную норму закона, выводы заключения эксперта о том, что рассчитанная рыночная стоимость квартиры включает в себя стоимость доли в праве собственности на общее имущество (земельный участок), суд приходит к выводу о том, что в стоимость квартиры в размере 1 651 000 руб., являющуюся ее рыночной стоимостью, по умолчанию входит стоимость доли истца в праве собственности на общее имущество в доме, на земельный участок.

Анализируя указанные правовые нормы и установленные по делу обстоятельства, исковые требования подлежат удовлетворению с учетом стоимости жилого помещения и рыночной стоимости доли в праве собственности на земельный участок, в связи с чем с администрации муниципального образования «Город Саратов» в пользу истца в счет возмещения за жилое помещение (квартиру), расположенную по адресу: 

<

адрес> подлежит взысканию в размере 1 651 000 руб.

Доводы представителя ответчика и третьего лица, возражавших против удовлетворения исковых требований истцов правового значения для разрешения спора не имеют, поскольку основаны на ошибочном толковании правовых норм, регламентирующих спорные правоотношения.

Взыскание с администрации муниципального образования «Город Саратов» возмещения за спорное жилое помещение является способом защиты нарушенного права истца.

При рассмотрении вопроса о взыскании убытков суд приходит к следующим выводам.

Как следует из текста заключения эксперта, возможные убытки истца могут составлять 110 030 руб., которые складываются из следующего:

- затраты на временное пользование иным жилым помещением (стоимость первого месяца проживания) в размере 10 000 руб., количество месяцев предполагаемой временной аренды (3) в размере 30 000 руб.,

- риэлтерские услуги по подбору помещения с целью аренды (один месяц) в размере 10 000 руб.,

- оплата услуг риэлтора по поиску постоянного нового жилого помещения аналогичного изъятому в размере 48 030 руб.,

- регистрация права собственности на новое жилого помещение, аналогично изъятому в размере 2 000 руб.,

- услуги автотранспорта для переезда автомобиль до 3 т в размере 4 000 руб., 

- услуги грузчиков для переезда в размере 16 000 руб. 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что поскольку истец ФИО1 зарегистрирована и проживает в данном жилом помещении, то убытки в виде стоимости аренды комнаты на три месяца проживания в размере 30 000 руб. и стоимости услуг риэлтора по подбору комнаты с целью ее аренды в размере 10 000 руб. не относятся к реальным убыткам и понесены быть не могут.

Вместе с тем убытки в виде оплаты услуг риэлтора по поиску постоянного нового жилого помещения аналогичного изъятому в размере 48 030 руб., регистрация права собственности на новое жилого помещение, аналогично изъятому в размере 2 000 руб., услуги автотранспорта для переезда в размере 4 000 руб., услуги грузчиков для переезда в размере 16 000 руб. являются реальными убытками и подлежат возмещению истцу в общем размере 70 030 руб. 

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию в счет возмещения за жилое помещение с учетом убытков в общем размере 1 721 030 руб. (1 651 000 руб. + 70 030 руб.).

В связи с удовлетворением исковых требований после выплаты администрацией муниципального образования «Город Саратов» указанного размера возмещения за жилое помещение право собственности истца на данное жилое помещение подлежит прекращению.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и вздержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку иск удовлетворен частично, то судебные расходы также подлежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Сумма подлежащего выплате истцу возмещения составила 1 721 030 руб., что соответствует 82,58 % от величины заявленных исковых требований (2 084 000 руб.), из расчета: 1 721 030 руб. х 100 / 2 084 000 руб. 

Кроме того, ФИО1 просит взыскать в качестве компенсации морального вреда денежную сумму в размере 3 000 рублей. Однако, данное требование удовлетворению не подлежит, поскольку согласно ст. 151 ГК РФ моральный вред - это нравственные и физические страдания, причиненные действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности...) или нарушающими его личные неимущественные права. В данном случае предметом спора являются имущественные права истца. Никаких действий, посягающих на личные неимущественные права истца, со стороны ответчика, в ходе судебного разбирательства не установлено. К иным случаям, предусмотренным законом для компенсации морального вреда, рассматриваемый спор не относится.

По ходатайству представителя истца по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Фаворит Эксперт».

Стоимость проведенной экспертизы составила 42 000 руб., что подтверждается счетом №-С от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая положения ст.88, 94, 98 ГПК РФ, а также частичное удовлетворение исковых требований, суд приходит к выводу о взыскании с администрации муниципального образования «Город Саратов» в пользу ООО «Фаворит Эксперт» судебных расходов по проведению судебной экспертизы в размере 34 683 руб. 60 коп. (из расчета 42 000 х 82,58%), с ФИО1 – 7 316 руб. 40 коп.

Кроме того, с ответчика в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате досудебного исследования пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (исковые требования удовлетворены на 82,58 %) в размере 1 073 руб. 54 коп.

В соответствие с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Ответчик своевременно не исполнил возложенные на него действующим законодательством обязанности, что подтвердилось в процессе рассмотрения спора. Данное обстоятельство повлекло за собой нарушение прав истцов, в связи с чем, они были вынуждены обратиться за судебной защитой, и, следовательно, понести дополнительные расходы.

Как следует из договора №08/19 на возмездное оказание юридических услуг от 04.03.2019, заключенного между ФИО2 и ФИО1, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство лично оказать следующие услуги: устная консультация по вопросам интересующим заказчика, составление искового заявления, представление интересов в суде 1-й инстанции. Стоимость услуг исполнителя составляет 15 000 руб.

Согласно акту приема-передачи денежных средств представителем ФИО2 во исполнение вышеуказанного договора получено от истца 15 000 руб. 

На основании ст.100 ГПК РФ, согласно которой расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в разумных пределах, с учетом конкретных обстоятельств, исходя из объема выполненной представителем работы, руководствуясь принципом разумности и справедливости (5 000 руб.), а также взыскания судебных расходов пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (исковые требования удовлетворены на 82,58 %), суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 4 129 руб. 

Кроме того, с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины (с учетом удовлетворения исковых требований в части) в размере 16 805 руб. 15 коп., поскольку данные расходы необходимы для обращения в суд и для защиты нарушенного права, подтверждены документально.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 ФИО9 к администрации муниципального образования «Город Саратов» о взыскании денежных средств в счет возмещения за жилое помещение, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу ФИО1 ФИО10 возмещение за жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в общем размере 1 721 030 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 4 129 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 805 руб. 15 коп., расходы по оплате досудебного исследования в размере 1 073 руб. 54 коп. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

После выплаты администрацией муниципального образования «Город Саратов» указанного возмещения за жилое помещение прекратить право собственности ФИО1 ФИО11 на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фаворит эксперт» в счет стоимости производства судебной экспертизы 34 683 руб. 60 коп.

Взыскать с ФИО1 ФИО12 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фаворит эксперт» в счет стоимости производства судебной экспертизы 7 316 руб. 40 коп.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья