Мотивированное 

решение

 изготовлено 21 июля 2021 года

Дело № 2а-294/2021

УИД 22RS0003-01-2021-000410-83

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 июля 2021 года г. Бийск 

Бийский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Агапушкиной Л.А.,

при секретаре Мироновой Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 

<

данные изъяты> к Муниципальному учреждению «Комитет администрации по управлению муниципальным имуществом, земельным отношениям Бийского района Алтайского края» о признании отказа незаконным, возложении обязанности заключить дополнительное соглашение, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к Муниципальному учреждению «Комитет администрации по управлению муниципальным имуществом, земельным отношениям Бийского района Алтайского края» о признании отказа незаконным, возложении обязанности заключить дополнительное соглашение.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о заключении дополнительного соглашения к договору аренды ЗУ № от ДД.ММ.ГГГГ в силу п.6 ст. 19 Федерального закона №98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», позволяющем увеличить срок договора аренды ЗК до 

<

данные изъяты> лет. В ответе № от ДД.ММ.ГГГГ мотивируя отказ, ответчик ссылается на истечение срока действия договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем отсутствуют условия для заключения дополнительного соглашения. Доводы ответчика не соответствуют действующему законодательству. В период с ДД.ММ.ГГГГ договор имел правовой статус как заключенный на неопределенный срок (ч.2 ст. 621 ГК РФ), поскольку ни одна из сторон письменно не уведомляла другую о намерении, об отказе от договора. Следовательно, на момент подачи требования являлся действующим. Впервые ответчик направил в адрес административного истца письменное уведомление № об отказе от договора аренды ЗУ № от ДД.ММ.ГГГГ только ДД.ММ.ГГГГ, что, по мнению административного истца, подтверждает заключение договора на неопределенный срок. Кром того, данное уведомление направлено в период действия моратория в силу Федерального закона№98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций». На уведомление ответчика административным истцом было направлено возражение относительно одностороннего внесудебного порядка расторжения договора аренды (вх № от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды земельного участка расположенного по адресу: 

<

адрес>, сроком на 

<

данные изъяты> лет до ДД.ММ.ГГГГ на данном участке расположены сооружения - туалет и котлован под застройку котельной, проведено электричество с точкой подключения и установкой счетчика сбора показаний, что свидетельствует о продолжении пользования земельным участком без возражений со стороны арендодателя. На основании п.4.1 договора аренды в адрес административного ответчика было направлено письменное заявление от ДД.ММ.ГГГГ о продлении и (или) заключении нового договора аренды ЗУ без проведения торгов, что подтверждает намерение заявителя продолжить пользоваться земельным участком. Данное заявление было рассмотрено без учета положений ч.1 ст. 422 ГК РФ. 

Ссылаясь на изложенное, ст. ст. 422, 621 ГК РФ, 39.6 ЗК РФ, судебную практику Верховного Суда Российской Федерации просит признать отказ в ответе № от ДД.ММ.ГГГГ КУМИ Бийского района незаконным; возложить на КУМИ Бийского района выполнить требование от ДД.ММ.ГГГГ о заключении дополнительного соглашения в соответствии с п.6 ст. 19 Федерального закона №98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», и заключить согласно п. 7 ст. 19 указанного закона дополнительное соглашение сроком от 

<

данные изъяты> лет с началом течения срока соглашения после вступления судебного решения в законную силу; взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании административный истец ФИО2 заявленные в административном иске требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении по основаниям, указанным в иске. Дополнительно суду пояснила, что они вложили много денежных средств в освоение земельного участка, намерены продолжать строительство в соответствии с выданным на 

<

данные изъяты> разрешением на строительство. Полагала, что договор от ДД.ММ.ГГГГ продлен на неопределенный срок, к нему необходимо заключить дополнительное соглашение. Поддержала доводы, озвученные в судебном заседании заинтересованным лицом ФИО3 

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО3 полагал требования административного истца подлежащими удовлетворению. Суду пояснил о том, что в настоящее время ими подано заявление от ДД.ММ.ГГГГ о заключении договора аренду по другим обстоятельствам, но в целом они рассчитывают на один участок, на продолжение земельных отношений. Если бы по окончании срока действия договора администрация подсказала им, как продлить его, то договор был бы действующий, что позволило бы продлить его еще на срок 

<

данные изъяты> года. Договор считает продленным на неопределенный срок, поскольку они продолжат пользоваться земельным участком. Требования КУМИ о прекращении договора аренды в период действия моратория запрещены. Ссылка ответчика на принятые им решения по поводу рассмотрения их заявлений не допустима, поскольку данные решения признаны судами незаконными. Все доводы, приведенные ответчиком в возражениях, противоречат закону. Просил рассматривать заявление от ДД.ММ.ГГГГ, как намерение о продлении пользования земельным участком.

Представитель административного ответчика Муниципального учреждения «Комитет администрации по управлению муниципальным имуществом, земельным отношениям Бийского района Алтайского края», заинтересованного лица Администрации Бийского района Алтайского края, заинтересованное лицо председатель КУМИ Бийского района ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

В письменном отзыве на административный иск представитель административного ответчика просил суд в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказать в полном объеме, указывая на то, что после обращения административного истца с заявлением ДД.ММ.ГГГГ о заключении, продлении договора аренды земельного участка на новый срок, письмом № от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в пролонгации и (или) заключении договора на новый срок без проведения торгов. ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Бийского района в ответ на заявление ФИО2 также было принято решение об отказе в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов. Тем самым арендодатель неоднократно выразил возражения по дальнейшему использованию истцом земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> Кроме того, факт использования земельного участка по истечении срока действия договора ничем не подтвержден, арендная плата за пользование земельным участком не вносилась. На земельном участке отсутствуют объекты капитального строительства, туалет и котлован не являются сооружениями. 

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Исходя из положений статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и МУ «Комитет администрации по управлению муниципальным имуществом, земельным отношениям Бийского района Алтайского края» был заключён договор аренды № земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для строительства жилого дома. Срок договора аренды - 

<

данные изъяты> лет. Согласно п. 1.1 Договора аренды земельный участок был предоставлен для строительства жилого дома.

В соответствии с п.4.1 указанного выше договора аренда № от ДД.ММ.ГГГГ по истечении срока действия договора арендатор имеет право в преимущественном порядке перед другими лицами заключить договор аренды на новый срок на согласованных сторонами условиях по письменному заявлению, направленному арендодателю не позднее чем за две недели до истечения срок действия договора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Администрацию Бийского района Алтайского края с заявлением (вх.№№ о продлении и (или) заключении нового договора аренды земельного участка.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ КУМИ Бийского района было отказано в пролонгации и (или) заключении нового договора аренды земельного участка без проведения торгов. 

Решением Бийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ данный отказ признан незаконным, возложена обязанность повторно рассмотреть заявление истца. 

Постановлением Администрации Бийского района № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 повторно отказано в предоставлении земельного участка в аренду без торгов. 

Решение Бийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было отказано в удовлетворении административного иска к КУМИ Бийского района и Администрации Бийского района о признании незаконным постановления Администрации Бийского района № от ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительным решением Бийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении иска ФИО2 о понуждении исполнить решение суда от ДД.ММ.ГГГГ в части признания истца соответствующим всем указанным в пункте 4 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации критериям для заключения договора аренды земельного участка на новый срок без проведения торгов.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Бийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное решение Бийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения.

Кассационным определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Бийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное решение Бийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определением судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменены. Принято новое решение. Признано незаконным постановление Администрации Бийского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе ФИО2 в предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, для индивидуальной жилой застройки в аренду без проведения торгов. 

Как следует из кассационного определения Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, отменяя решение и дополнительное решение Бийского районного суда и апелляционное определение судебной коллеги по гражданским делам, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что поскольку срок действия разрешения на строительство не истек, длительное время имелись препятствия к использованию земельного участка, с учетом положений п.21 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» оспариваемое постановление Администрации Бийского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ № нельзя признать законным. 

В соответствии с пунктом 21 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до ДД.ММ.ГГГГ. или такой земельный участок предоставлен до ДД.ММ.ГГГГ в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации. Положения настоящего пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с настоящим пунктом.

Таким образом, кассационным определением от ДД.ММ.ГГГГ установлено право ФИО2 на заключение нового договора аренды земельного участка для завершения о строительства без проведения торгов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в КУМИ Бийского района с требованием о заключении дополнительного соглашения к договору аренды от № от ДД.ММ.ГГГГ на основании Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ (ред. от 08.06.2020) «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», ссылаясь на то, что данный договор аренды продлен на неопределенный срок.

На указанное заявление (требование) административный ответчик КУМИ Бийского района направил ФИО2 ответ от ДД.ММ.ГГГГ в котором указал, что в соответствии с пунктом 6 статьи 19 Федерального закона от 1 апреля 2020 г. № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» для заключения дополнительного соглашения, предусматривающего увеличение срока, необходимо единовременное соблюдение ряда условий. Поскольку срок договора аренды истек ДД.ММ.ГГГГ правовых оснований для заключения дополнительного соглашения не имеется.

Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в Земельный кодекс Российской Федерации, касающиеся порядка и оснований предоставления в аренду публичных земельных участков; согласно пункту 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В силу статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

В соответствии с п.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №73 от 17.11.2011 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 ГК РФ).

С учетом приведенных норм закона договор, заключенный до ДД.ММ.ГГГГ считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный, если после ДД.ММ.ГГГГ арендатор продолжил пользование таким земельным участком, предоставленным в аренду до указанной даты, по истечении срока договора только при отсутствии возражений со стороны арендодателя.

Между тем, как установлено по делу по истечении срока действия договора аренды арендодатель (КУМИ Бийского района) возражал относительно предоставления административному истцу земельного участка и продления договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ отказав письмом от ДД.ММ.ГГГГ КУМИ Бийского ФИО2 в пролонгации и (или) заключении нового договора аренды земельного участка без проведения торгов. 

В связи с изложенным доводы административного истца о том, что договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ по истечении срока его действия был продлен на неопределенный срок, суд считает необоснованными.

Согласно положениям части 6 статьи 19 Федерального закона от 1 апреля 2020 г. № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» до ДД.ММ.ГГГГ. арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе потребовать от арендодателя заключения дополнительного соглашения к договору аренды такого земельного участка, предусматривающего увеличение срока действия такого договора, независимо от оснований заключения данного договора аренды, наличия или отсутствия задолженности по арендной плате при условии, что:

1) договор аренды земельного участка заключен до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации;

2) на дату обращения арендатора с указанным требованием срок действия договора аренды земельного участка не истек либо в суд арендодателем не заявлено требование о расторжении такого договора аренды;

3) на дату обращения арендатора с указанным требованием у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

При этом согласно положениям пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора в судебном порядке возможно только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором, к которым положения статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации об одностороннем отказе от исполнения договора не относятся. 

Поскольку срок действия договора истек, КУМИ Бийского района уведомило ФИО2 об отказе от исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ по истечению его срока действия, обязательное условие для заключения дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренное пунктом 2 части 6 статьи 19 Федерального закона от 1 апреля 2020 г. № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», не соблюдено, в связи с чем, КУМИ Бийского района правомерно отказано в заключении дополнительного соглашения к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 

<

данные изъяты> к Муниципальному учреждению «Комитет администрации по управлению муниципальным имуществом, земельным отношениям Бийского района Алтайского края» о признании отказа незаконным, возложении обязанности заключить дополнительное соглашение отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Бийский районный суд Алтайского края.

Судья Л.А. Агапушкина