Дело №2-187 (2019 год)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 марта 2019 года

Пензенский районный суд Пензенской области в составе:

Председательствующего судьи Пименовой Т.А.,

При секретаре Васильевой К.Ю.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО КБ «Восточный» о признании действий ответчика по установлению ответственности за досрочное погашение кредита незаконными, возложении обязанности возвратить денежные средства и выдать справку о полном погашении кредита,

У с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями о защите прав потребителей, указав, что (Дата) заключила с ответчиком договор кредитования № от (Дата), в соответствии с которым ответчик предоставил истцу кредит в размере 100 000 рублей под процентную годовую ставку 23,8% (безналичная операция) и 55% (наличная операция).

(Дата) истец уведомила ответчика о намерении досрочно осуществить погашение кредита в сумме 94 376,55 руб. и просила списать указанную сумму со своего счета.

Таким образом, истец добросовестно и в полном размере погасил задолженность в установленном порядке перед ответчиком сразу после заключения договора кредитования.

При этом договором кредитования была предусмотрена возможность для истца досрочно погасить задолженность в установленном порядке. Ответственность за досрочное погашение кредита договором кредитования предусмотрена не была.

Тем не менее, истец была уведомлена о необходимости внесения дополнительных платежей. В период с (Дата) по настоящее время истец внесла на счет ответчика денежную сумму в размере 13623,98 руб.

Вместе с тем, согласно информации, полученной истцом от ответчика по состоянию на (Дата), за истцом числились:

общая просроченная задолженность по кредиту в размере 0,00 руб.;

сумма для полного досрочного погашения задолженности в размере 39729,95 руб.

Таким образом, истец считает, что ответчиком была неправомерно установлена ответственность за досрочное погашение кредита.

Согласно ч. 2 ст. 810 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом заимодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления заимодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Согласно ч. 4 ст. 809 ГК Российской Федерации в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Запрещается обусловливать удовлетворение требований потребителей, предъявляемых в течение гарантийного срока, условиями, не связанными с недостатками товаров (работ, услуг). Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату.

Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь положениями ст. 12 ГК Российской Федерации, 195 ГПК Российской Федерации, ФИО1 просила суд: 

Признать действия ответчика по установлению в отношении истца ответственности за досрочное погашение кредита по договору кредитования № от (Дата) в размере 39 729,95 руб. незаконными;

2.Обязать ответчика возвратить истцу денежные средства в размере 13623,98 руб.

Заявлением от (Дата) истец ФИО1 увеличила заявленные исковые требования, указав, что (Дата) взяла в банке кредит в сумме 100 000 руб., (Дата) этот кредит уже вернула в сумме 94 376,55 руб. В этот же день ей выдали дополнительный график ежемесячных платежей, последний платеж 3 421,41 руб. согласно графика. С Банка «Восточный» требует, чтобы ей отдали справку о полном погашении кредита.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования в полном объеме, пояснила суду обстоятельства, изложенные в исковом заявлении и в заявлении об увеличении иска.

От представителя ответчика ПАО «Восточный экспресс банк» (ПАО КБ «Восточный» ФИО2, действующей на основании доверенности, в суд поступили письменные возражения на исковое заявление, согласно которым между ПАО КБ «Восточный» и истцом заключен кредитный договор № от (Дата).

Согласно заявлению клиента на заключение договора кредитования истец заявил, что настоящее Заявление следует рассматривать как его предложение (Оферту) Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» заключить с ним смешанный договор, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета на условиях, изложенных в Общих условиях потребительского кредита и банковского специального счета, правилах выпуска и обслуживания банковских карт и Тарифах банка в редакции, действующей на дату подписания настоящего заявления, а также просил установить индивидуальные условия кредитования.

Информация, предусмотренная вышеуказанными нормами закона, была доведена до истца надлежащим образом в полном объеме, с условиями предоставления кредита истец был ознакомлен и согласен, копии документов были получены истцом в момент заключения договора, что подтверждается подписью истца.

Подписав договор, истец выразил свое согласие со всеми его положениями, а также принял на себя обязательство исполнять их надлежащим образом. Таким образом, при заключении кредитного договора сторонами были согласованы все существенные условия.

Истец был ознакомлен и полностью согласен со всеми условиями кредитного договора, в том числе с условиями о порядке начисления процентов за пользование кредитными денежными средствами, размером неустойки, о чем свидетельствует его подпись в договорных документах.

В соответствии с условиями кредитного договора, истец обязуется в полном объеме исполнять свои обязательства перед Банком, в том числе по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, комиссий, предусмотренных договором. При этом надлежащим исполнением обязательств по уплате ежемесячных платежей по кредиту является обеспечение наличия денежных средств на счете по кредиту в размере, достаточном для погашения задолженности с учетом очередности списания, не позднее даты, предшествующей дате платежа, и возможности ее последующего списания банком в такую дату платежа.

Во исполнение принятых на себя обязательств, банк перечислил на определенный в кредитном договоре счет сумму денежных средств, что подтверждается выпиской по счету.

Договор, заключенный между Сторонами, по своему содержанию является смешанным, содержащим элементы как кредитного договора, так и договора банковского счета.

Также, в соответствии с Согласием истца на дополнительные услуги (далее - Согласие) и Заявлением на открытие текущего банковского счета (далее - Заявление) истцу был открыт банковский счет по тарифному плану «Суперзащита».

В соответствии с Согласием (которое истец мог не подписывать в случае, если он не согласен на дополнительные услуги), заемщик пожелал приобрести дополнительную услугу в виде

дебетовой карты «Суперзащита», сотрудником банка было сформировано Заявление, истцом подписаны документы, подтверждающие его добровольное согласие на получение услуги.

Истец, не смотря на поставленную галочку напротив графы «Согласие на оформление услуги «выпуск дебетовой карты «Тарифный план «Суперзащита» пакет № 6», имел возможность отметить галочкой графу «Отказываюсь от оформления услуги » и поставить подпись. Доказательств того, что истец не имел возможности поставить собственноручно отметку в иной графе не предоставлено.

Уведомление о том, что оформление дополнительной услуги не является условием для получения кредита разъяснялось клиенту, и указано в Согласии и в Заявлении.

Добровольность оформления услуги подтверждена Согласием и Заявлением Истца, подписанными собственноручно истцом.

При обращении истца были произведены следующие действия в соответствии с п. 17 Индивидуальных условий договора кредитования:

1).открыт банковский счет - ст. 845 ГК РФ,

2).предоставлен кредит путем установления лимита кредитования счета, согласно ст. 850 ГКРФ,

3).выдана кредитная карта.

На данный момент у истца имеется задолженность перед банком, что подтверждается справкой о состоянии/наличии ссудной задолженности.

Клиент добровольно оформила дебетовую карту по тарифному плану «Суперзащита», которая предлагалась ПАО КБ «Восточный». Доказательств обратного клиент не предоставил.

Согласно условиями тарифного плана «Суперзащита пакет №6», истцу предоставлены следующие услуги:

Участие в Пограмме страхования жизни и трудоспособности Клиентов в ПАО КБ «Восточный»,

Выпуск дополнительной банковской карты «Карта №1 Детская»,

Начисление процентов на остаток денежных средств на счете Клиента,

Присоединение к Бонусной программе Банка «Cash - back».

Банк не взимает отдельную плату за вышеперечисленные услуги. Плата взимается только за услугу, по оформлению и выпуску дебетовой карты «Тарифный план «Суперзащита» пакет № 6.

Обращает внимание суда, что плата за услугу «выпуск дебетовой карты «Тарифный план «Суперзащита» пакет № б» составляет 24 000 руб., внесение платы осуществляется в рассрочку, ежемесячно в течение периода оплаты, равного 4 мес. С данными условиями истец был ознакомлен и согласен, что подтверждается его собственноручной подписью.

Услуга является комплексной, неделимой, отказ от части указанных услуг невозможен. Таким образом, оснований для возврата платы за страхование, которое включено в комплекс услуг, не имеется.

Просит обратить внимание, что отказ от дебетовой карты после оформления услуги «Суперзащиты» не освобождает истца от обязанности производить оплату фактически оказанных услуг Банка, а именно платы за выпуск «Суперзащиты» в соответствии с тарифами банка и заявлением на открытие счета.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ возврат платы за возмездную, оказанную услугу, не предусмотрен.

Кроме того, при внесении денежных средств на счет истец указывал назначение платежа - в счет погашения кредита по договору и в счет оплаты комиссии за выпуск дебетовой карты «Суперзащита» с пакетом услуг, что подтверждается выпиской из лицевого счета и копией приходного кассового ордера, предоставленного в суд истцом. Таким образом, при списании денежных средств в счет оплаты услуги по выпуску дебетовой карты ответчик действовал по поручению истца.

При заключении смешанного договора, клиенту было разъяснено, какие комиссии по данному кредиту будут взыскиваться с клиента, что подтверждается собственноручной подписью заемщика в Заявлении.

Истец, при заключении кредитного договора, выразил желание оформить пакет дополнительных услуг «Суперзащита «Пакет №6», что подтверждается собственноручной подписью истца. Данный вид услуги являются самостоятельной, заключение кредитного договора не ставится в зависимость от приобретения ее клиентом. При внесении истцом денежных средств в счет досрочного погашения кредитной задолженности Банк первоначально списал денежные средства в счет оплаты дополнительных услуг, оказанных истцу, т.к. при заключении кредитного договора истец не давал распоряжения Банку касаемо очередности списания денежных средств в счет оплаты дополнительных услуг, ввиду чего внесенной истцом суммы для полного досрочного гашения кредита оказалось недостаточно.

В виду того, что ответчиком не нарушались права и законные интересы истца, полагаем невозможным взыскание с ответчика иных платежей в связи с отсутствием вины банка.

На основании изложенного, просит суд:

Отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме;

В порядке ст.ст. 35, 167 ГПК РФ рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

Заслушав истца, изучив материалы дела и доводы сторон, суд оснований для удовлетворения иска не находит исходя из следующего:

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК Российской Федерации) по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ч. 4 ст. 421 ГК Российской Федерации).

В силу ч. 3 ст. 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанном договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Статьей 851 ГК РФ установлено, что в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Как усматривается из материалов дела, между ПАО КБ «Восточный» и истцом заключен кредитный договор № от (Дата).

Согласно приобщенному к делу в копии заявлению ФИО1 на заключение договора кредитования, истец заявила, что настоящее Заявление следует рассматривать как ее предложение (Оферту) Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» заключить с ней смешанный договор, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета на условиях, изложенных в Общих условиях потребительского кредита и банковского специального счета, правилах выпуска и обслуживания банковских карт и Тарифах банка в редакции, действующей на дату подписания настоящего заявления, а также просил установить индивидуальные условия кредитования.

Истец была ознакомлена и полностью согласна со всеми условиями кредитного договора, в том числе с условиями о порядке начисления процентов за пользование кредитными денежными средствами, размером неустойки, о чем свидетельствует ее подпись в договорных документах.

Подписав договор, истец выразила свое согласие со всеми его положениями, а также приняла на себя обязательство исполнять их надлежащим образом. 

Таким образом, при заключении кредитного договора сторонами были согласованы все существенные условия.

При заключении кредитного договора все документы, подписываемые заемщиком и содержащие информацию, которая доводится до него в момент их подписания, в том числе и график платежей по договору составлялся в двух экземплярах, один из которых был вручен истцу, указанные факты ФИО1 в ходе судебного разбирательства не оспаривается.

Из буквального содержания договора, заключенного между Сторонами, усматривается, что по своему содержанию договор является смешанным, содержащим элементы как кредитного договора, так и договора банковского счета.

При этом, договор кредитования не содержит условий по установлению в отношении истца ответственности за досрочное погашение кредита.

Кроме того, с соответствии с Согласием на оформлением услуги «выпуск дебетовой карты «Тарифный план «Суперзащита» истец пожелала приобрести дополнительную услугу в виде дебетовой карты «Суперзащита», в материалы дела предоставлены ответчиком подписанные истцом документы, подтверждающие ее добровольное согласие на получение данной услуги.

Уведомление о том, что оформление дополнительной услуги не является условием для получения кредита разъяснялось клиенту, и указано в Согласии и в Заявлении.

Добровольность оформления услуги подтверждена приобщенными к делу в копиях Согласием и Заявлением Истца, подписанными ею собственноручно.

Таким образом, ФИО1 оформила дебетовую карту по тарифному плану «Суперзащита», которая предлагалась ПАО КБ «Восточный». 

По условиям договора плата за услугу «выпуск дебетовой карты «Тарифный план «Суперзащита» пакет №6» составляет 24 000 руб., внесение платы осуществляется в рассрочку, ежемесячно в течение периода оплаты, равного 4 мес. С данными условиями истец также была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее собственноручной подписью.

Во исполнение принятых на себя обязательств, банк перечислил на определенный в кредитном договоре счет сумму денежных средств, что подтверждается выпиской по счету.

Тот факт, что денежные средства были перечислены на счет истца, подтверждается и расходным кассовым ордером № от (Дата).

(Дата) ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением на частичное досрочное погашение кредита в сумме 94 376,55 руб., при этом просила указанную сумму списать с текущего банковского счета, открытого на ее имя в рамках договора кредитования от (Дата).

Согласно указанному заявлению, истцом определена дата досрочного возврата (дата списания со счета) – (Дата).

Из выписки из лицевого счета и приходного кассового ордера № от (Дата) видно, что при внесении денежных средств на счет истец указывала назначение платежа - в счет погашения кредита по договору и в счет оплаты комиссии за выпуск дебетовой карты «Суперзащита» с пакетом услуг.

(Дата) истцу был выдана информация о платежах с графиком гашения оставшегося кредита, который действует с (Дата).

ФИО1 в соответствии с новым графиком вносились платежи по кредиту (Дата),(Дата),(Дата),(Дата),(Дата), о чем свидетельствуют переданные ею в материалы дела приходные кассовые ордера.

В данном случае из анализа предоставленных сторонами документов следует, что при заключении смешанного договора, клиенту было разъяснено, какие комиссии по данному кредиту будут взыскиваться с клиента, что подтверждается собственноручной подписью заемщика в Заявлении.

Согласно ст. 10 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и окладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок расторжения и другие существенные условия договора.

В силу ст. 29, 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 1 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Таким образом, исходя из анализа приведенных норм, учитывая установленные обстоятельства и тот факт, что право банка по соглашению с клиентом устанавливать комиссионное вознаграждение за совершение банковской операции прямо предусмотрено ст. 851 ГК Российской Федерации, ст. ст. 29, 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и не противоречит ст. 16 Федерального закона «О защите прав потребителей», взимая плату за оформление услуги «выпуск дебетовой карты «Тарифный план «Суперзащита» пакет №6», ответчик действовал в рамках условий, согласованных между сторонами.

При внесении истцом денежных средств в счет досрочного погашения кредитной задолженности, Банк первоначально списал денежные средства в счет оплаты дополнительных услуг, оказанных истцу, так как при заключении кредитного договора истец не давал распоряжения Банку относительно очередности списания денежных средств в счет оплаты.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Предусмотренных законом основания выйти за пределы заявленных требований в данном случае не имеется.

Как следует из предоставленной ответчиком информации, не оспоренной в ходе судебного разбирательства истцом, по состоянию на (Дата) сумма основанного долга по кредиту от (Дата) составляет 26 500 руб., проценты по кредиту – 10 468,17 руб., доступные средства на счете – 34,96 руб., дата следующего платежа без ограничения по сумме – (Дата), сумма следующего платежа по графику – 6 867 руб., сумма для полного досрочного погашения задолженности – 36 933,21 руб.

В рамках заявленного спора требования истца о возложении на ответчика обязанности возвратить денежные средства в размере 13 623,98 руб. и выдать справку о погашении кредита не мотивированы, не обоснованны и не подтверждаются исследованными в ходе судебного разбирательства документами в их совокупности.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ПАО КБ «Восточный» о признании действий ответчика по установлению ответственности за досрочное погашение кредита незаконными, возложении обязанности возвратить денежные средства и выдать справку о полном погашении кредита.

Копию решения направить ответчику.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: