РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2017 года г. Мытищи

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Юнусовой О.В., при секретаре Налбандян А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4548/17 по исковому заявлению ООО УК «СМТ ГСП» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени, 

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «СМТ ГСП» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 123 509, 24 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 643, 94 рублей, пени в размере 48 687, 98 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ФИО1 является собственником 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, плату за нежилое помещение и коммунальные услуги не производит, в связи с чем образовалась данная задолженность.

Заочным решением Мытищинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО УК «СМТ ГСП» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени были удовлетворены. 

ФИО1 обратилась в Мытищинский городской суд 

<

адрес> с заявлением об отмене указанного заочного решения. 

Определением Мытищинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Мытищинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отменено. 

В период рассмотрения данного дела, ООО УК «СМТ ГСП» представило уточненное исковое заявление, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 94 351, 96 рублей за период с октября 2014 года по ДД.ММ.ГГГГ, пени в размере 52 090, 99 рублей, государственную пошлину в сумме 3 317, 76 рублей и расходы на представителя в размере 20 000 рублей. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении данного дела в отсутствие представителя ООО УК «СМТ ГСП».

ФИО1 в судебное заседание не явилась, представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании уточненные требования не признала, просила отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в письменных возражениях. 

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ООО УК «СМТ ГСП» осуществляло функции управляющей компании многоквартирным домом 8/3 по адресу: 

<

адрес>, в период с июля 2013 года по июль 2014 года на основании заключенного с ТСЖ «Пальмира» соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о замене стороны Договора управления многоквартирным домом №И8/07 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 указанного соглашения, истец принял на себя обязательства управляющей компании по договору управления многоквартирным домом №И8/07 от ДД.ММ.ГГГГ и обязался оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в МКД, осуществлять иную, направленную на достижение целей договора деятельность. 

В судебном заседании установлено, что ответчик является собственником 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, на основании Договора №ИСТ/Г/601/10/И уступки прав и обязанностей по инвестиционному договору, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО «М.О.Р.Е. – Плаза» и акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Также ответчик является собственником 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, на основании Договора №ИСТ/Г/600/19/И уступки прав и обязанностей по инвестиционному договору, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО «М.О.Р.Е. – Плаза» и акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В силу пункта 5 части 2 той же статьи обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ст.154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

Как установлено ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов.

В нарушение своих обязанностей ответчиком данные требования не выполняются.

У ответчика образовалась задолженность перед истцом по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с октября 2014 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 94 351, 96 рублей. 

В соответствии со ст.155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты включительно.

Установив, что ответчик несвоевременно вносит плату за коммунальные услуги и услуги по содержанию и текущему ремонту квартиры, суд считает необходимым взыскать с ответчика пеню в пользу истца на основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, снизив ее размер с 52 090,99 рублей до 10 000 рублей согласно ст. 333 ГК РФ, так как требуемая истцом неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательств ответчиком. Взыскание неустойки в заявленном истцом размере не соответствует компенсационной природе неустойки, которая направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, и именно поэтому должна соответствовать последствиям нарушения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца надлежит взыскать заявленные судебные расходы, поскольку данные расходы подтверждаются документально и признаются судом необходимыми, понесенными истцом с целью восстановления своего нарушенного права. С ФИО1 в пользу истца суд взыскивает расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 030, 56 рублей.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы на оплату услуг представителя, понесенные истцом при рассмотрении дела, в разумном и справедливом размере, определенном судом с учетом сложности настоящего дела, категории спора, количества и длительности судебных заседаний, а именно –5 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО УК «СМТ ГСП» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО УК «СМТ ГСП» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 94 35 1, 96 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 030, 56 рублей, пени в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей. 

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Судья