Дело № 2-726/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 марта 2017 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Максимова А.Е.,

при секретаре Еникеевой Т.В.,

с участием прокурора Козловой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО5, в котором просила признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

В обоснование своих требований указала, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>. По условиям договора с момента перехода права собственности право пользования ответчика указанным жилым домом прекращается. Однако, до настоящего времени ответчик зарегистрирован в жилом помещении, что является препятствием для осуществления ее законных прав собственника и препятствует ей в получении субсидий. 

Истец ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора ФИО6 требования истца поддержал. 

Ответчик ФИО4 (ранее – ФИО7) в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судом по последнему известному месту жительства. 

Адвокат Рябинина Х.М., назначенная определением суда в качестве представителя ответчика на основании ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала, поскольку истцом не представлено доказательств наличия у ответчика иного постоянного места жительства. Кроме того, полагала, что в судебном заседании не были исследованы причины, по которым ответчик не снялся с регистрационного учета. 

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика. 

Заслушав пояснения истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд находит исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст.3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация гражданина по месту жительства или пребывания не может служить основанием или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных законодательством. 

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище. При рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях. (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

В соответствии со ст.ст. 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК), собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК. 

В силу ст. 31 ЖК право пользования жилым помещением, наряду с собственником, приобретают члены его семьи, к которым относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется.

Судом установлено, что ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1 (л.д.5), является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> (выписка из ЕГРН – л.д.8 об.). Продавец являлась собственником дома с 15 апреля 2005 г. 

Как следует из п.7 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), в указанном жилом доме зарегистрированы и проживают: ФИО1, которая обязуется сняться с регистрационного учета в течение семи дней с момента подписания настоящего договора, ФИО7, для которой переход права собственности влечет прекращение права пользования жилым домом в соответствии с действующим жилищным законодательством РФ. 

Вместе с тем, согласно справке о составе семьи от 14.02.2017 (л.д.10), адресной справке УВМ ГУ МВД России по Челябинской области (л.д.14а), ответчик, являющаяся членом семьи прежнего собственника, до настоящего времени зарегистрирован в спорном жилом доме. 

Из текста искового заявления, пояснений истца и третьего лица в судебном заседании следует, что ответчик является дочерью ФИО1 – продавца дома. После совершения сделки ФИО1 с регистрационного учета снялась, в то время как ее дочь этого до настоящего времени не сделала, так как на момент заключения сделки в доме не проживала. Ответчика видела один раз – на следующий день после совершения сделки, когда она со своей матерью ФИО1 забирали оставшиеся в доме личные вещи. После этого ответчик в дом не приходила, своих прав на него не заявляла, ее вещи в доме отсутствуют. О месте нахождения ответчика истцу не известно. 29.01.2017 года спорный дом полностью сгорел и не пригоден для проживания, в связи с чем регистрация ответчика препятствует получению материальной помощи на восстановление дома. 

Доводы истца подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИ2 и ФИО3 

Из показаний ФИ2 следует, что она с 2005 года проживает по адресу: 

<

адрес> – в доме, расположенном напротив дома истца. ФИО4 никогда не видела и не была с ней знакома, в доме истца всегда проживала только ее семья, посторонних вещей в доме никогда не было. По адресу истца ФИО8 никто никогда не искал. 

Свидетель ФИО3 суду также показал, что с 2005 года совместно с истцом проживал в доме по адресу: 

<

адрес>. На момент переезда в указанный дом непосредственно после совершения сделки прежние собственники вывезли все свои вещи. С ответчиком не знаком, по адресу спорного дома после заключения договора купли-продажи и до настоящего времени ее никто не искал. 

Не доверять показаниям свидетелей у суда нет оснований, их заинтересованности в исходе дела не установлено, показания свидетелей подтверждаются другими материалами дела.

В силу ст. 31 ЖК, право пользования жилым помещением, наряду с собственником, приобретают члены его семьи, к которым относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. 

Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется.

Таким образом, в ходе судебного заседания достоверно установлено, что ответчик членом семьи истца не является, с ФИО2 никогда не проживала и не проживает, совместного хозяйства с истцом не вела, какого-либо соглашения относительно проживания ответчика в спорном жилом помещении сторонами не заключалось. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об утрате ФИО4 права пользования принадлежащим истцу жилым помещением.

Регистрация ответчика нарушает права ФИО2 по свободному владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ей имуществом.

В соответствии со ст. 35 ЖК в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. 

На основании изложенного, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ФИО2 о признании ответчика ФИО4 утратившей право пользования принадлежащим ФИО2 жилым домом по адресу: 

<

адрес>. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО4 утратившей право пользования принадлежащим ФИО2 жилым домом по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Златоустовский городской суд.

Председательствующий А.Е. Максимов

Решение в законную силу не вступило.