Судья Стамбульцева Е.Г. Дело № 22-2551/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень 08 декабря 2020 года

Тюменский областной суд в составе:

председательствующего судьи Котович Е.В.,

при секретаре Казачинской С.В., 

с участием прокурора Липовцевой Н.Е.,

осужденного ФИО1, 

адвоката Акимова А.Н., 

рассмотрел в открытом судебном заседании «08» декабря 2020 года апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Калининского районного суда города Тюмени от 05 октября 2020 года, которым

ФИО1, родившийся 

<

.......> в городе 

<

.......>, гражданин РФ, имеющий малолетнего ребенка, проживающий по адресу: 

<

.......>, 

<

.......>, судимый:

-16 июля 2019 года Ленинским районным судом города Тюмени по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Ленинского районного суда города Тюмени от 28 мая 2020 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде 2 лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима,

-09 сентября 2020 года мировым судьей судебного участка № 11 Ленинского судебного района города Тюмени по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского судебного района города Тюмени от 09 сентября 2020 года, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Постановлено срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания зачтено время содержания ФИО1 под стражей по данному делу с 05 октября 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений ч. 3.3. ст. 72 УК РФ; время содержания ФИО1 под стражей с 09 по 29 сентября 2020 года по приговору мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского судебного района города Тюмени от 09 сентября 2020 года из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского судебного района города Тюмени от 09 сентября 2020 года с 29 сентября 2020 года до 05 октября 2020 года.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Котович Е.В., изложившей краткое содержание приговора суда и доводов апелляционной жалобы осужденного, выступление в суде апелляционной инстанции осужденного ФИО1 и его защитника адвоката Акимова А.Н., поддержавших доводы жалобы в полном объеме, возражения прокурора Липовцевой Н.Е., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 приговором суда признан виновным и осужден за тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, общей стоимостью 

<

.......> рублей, с причинением потерпевшему значительного ущерба.

Преступление ФИО1 совершено 31 декабря 2019 года в городе Тюмени при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В судебном заседании ФИО1 полностью признал себя виновным, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда. Излагая обстоятельства своей жизни, в том числе получение травмы позвоночника, просит взять во внимание все смягчающие наказание обстоятельства, а именно: активную помощь следствию, наличие на иждивении двоих детей, больной супруги, престарелой тещи, которая нуждается в уходе, его состояние здоровья, принесение извинений потерпевшему, что на учетах у психиатра и нарколога, и назначить ему для отбывания наказания колонию-поселение, в которой он сможет зарабатывать деньги и помогать своей семье. 

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке, с соблюдением требований главы 40 УПК РФ.

Из материалов уголовного дела видно, что осужденный ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела по правилам главы 40 УПК РФ в порядке установленном законом, при выполнении требований ст.217 УПК РФ, после ознакомления с материалами уголовного дела в полном объеме и консультации с защитником. Данное ходатайство осужденный поддержал в судебном заседании, при этом права и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и поняты.

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора в указанном порядке судом соблюдены.

ФИО1 в судебном заседании полностью признал вину в совершении преступления.

Обвинение ФИО1 в совершении тайного хищения имущества Потерпевший №1 обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Вместе с тем, при квалификации действий ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, судом было допущено нарушение уголовного закона. 

В соответствии с пунктом 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 года N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" при решении вопроса о наличии в действиях лица квалифицирующего признака причинения гражданину значительного ущерба судам наряду со стоимостью похищенного имущества надлежит учитывать имущественное положение потерпевшего, в частности наличие у него источника доходов, их размер и периодичность поступления, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство. Мнение потерпевшего о значительности или незначительности ущерба, причиненного ему в результате преступления, должно оцениваться судом в совокупности с материалами дела, подтверждающими стоимость похищенного имущества и имущественное положение потерпевшего.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 в ходе предварительного расследования ( т.1 л.д.54-56, 173-175) следует, что ущерб на сумму 

<

.......> рублей для него является значительным, так как он в настоящее время не трудоустроен, заработная плата супруги 

<

.......> рублей. При этом гражданский иск заявлять не желает. 

Между тем, материалы, подтверждающие имущественное положение потерпевшего и позволяющие судить о значительности причиненного ему ущерба, в уголовном деле отсутствуют.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 14 УПК РФ, содеянное ФИО1 следовало квалифицировать по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Неправильное применение судом уголовного закона при квалификации действий виновного является существенным нарушением, безусловно повлиявшим на исход дела, поскольку повлекло за собой осуждение ФИО1 по более тяжкому составу преступления.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает необходимым действия ФИО1 переквалифицировать с п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ, в связи с чем назначенное ФИО1 наказание подлежит смягчению как за данное преступление, так и по совокупности преступлений, назначенное осужденному по ч.5 ст.69 УК РФ, при этом суд апелляционной инстанции, принимает во внимание и все те обстоятельства, в том числе смягчающие наказание, которые учитывались судом первой инстанции - с требованиями ст.ст. 6, 60, ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшему, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья осужденного, наличие на его иждивении совершеннолетнего ребенка и сожительницы, ее состояния здоровья, на которые в жалобе ссылается осужденный, а также отсутствие отягчающих обстоятельств. 

Вопрос о личности осужденного исследован судом с достаточной полнотой по имеющимся в деле данным, его характеризующим, которые получили объективную оценку. У суда не имелось оснований сомневаться в объективности характеристики на ФИО1, составленной УУП ОП-3 УМВД по г. Тюмени ( т.1 л.д.249). Более того, в судебном заседании осужденный и его защитник данную характеристику не оспаривали.

Каких-либо иных смягчающих наказание обстоятельств, которые бы имели место по делу, и не были учтены судом при назначении наказания, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом фактических обстоятельств дела и совокупности сведений о личности осужденного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для применения к нему положений ст. ст. 53.1, 64, 73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определен судом правильно, в соответствии с требованиями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, в связи с чем доводы апелляционной жалобы осужденного об изменении ему вида исправительного учреждения не могут быть приняты во внимание. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Калининского районного суда города Тюмени от 05 октября 2020 года в отношении ФИО1 изменить.

Переквалифицировать действия ФИО1 с п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок восемь месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского судебного района города Тюмени от 09 сентября 2020 года, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: (подпись) Котович Е.В.

Подлинник апелляционного постановления подшит в уголовное дело и хранится в архиве Калининского районного суда города Тюмени.

Копия верна. Судья