Дело №21-464/2019 Судья Ксенофонтов И.Г.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

23 июля 2019 года г. Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Краснова Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление начальника ГИБДД ОМВД России по г.Новочебоксарск от 23 апреля 2019 года и решение судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 27 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.31.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2, 

установил:

постановлением начальника ГИБДД ОМВД России по г.Новочебоксарск от 23 апреля 2019 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.31.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

На данное постановление ФИО2 подана жалоба в городской суд.

Решением судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 27 мая 2019 года постановление начальника ГИБДД ОМВД России по г.Новочебоксарск от 23 апреля 2019 года оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, ФИО2 просит отменить принятые в отношении него решения, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, заслушав объяснения ФИО2, защитника Ладина В.В., прихожу к следующему.

Согласно части 6 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 5 настоящей статьи, статьей 11.15.1, частью 2 статьи 11.23 и статьей 12.21.1 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на водителей в размере одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - десяти тысяч рублей; на юридических лиц - двадцати пяти тысяч рублей.

Согласно подп.2 пункту 62 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 15 января 2014 года №7, субъект транспортной деятельности, осуществляющий регулярные перевозки пассажиров, обязан осуществлять при выполнении перевозок контроль соблюдения расписания (графика) движения и норм предельной вместимости транспортных средств, соответствия пути движения транспортных средств установленным маршрутам регулярных перевозок.

Как установлено судом, 5 апреля 2019 года в 06 час. 45 мин. по 

<

адрес>, ФИО2 в нарушение п.62 Привил, являясь должностным лицом, ответственным за соблюдение правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров, не осуществил контроль при перевозке пассажиров норм предельной вместимости транспортных средств, соответствия пути движения транспортных средств установленным маршрутам регулярных перевозок, а именно автобуса 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1 

Установленные обстоятельства явились основанием для составления в отношении ФИО2 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и вынесения постановления от 23 апреля 2019 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст.12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначения наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО2 суд первой инстанции посчитал установленным следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 23.04.2019; определением 21 ОВ № 045352 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 08.04.2019; рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Новочебоксарск ФИО3 от 05.04.2019; проколом 21 НМ № 032553 об административном правонарушении от 05.04.2019 и постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в отношении водителя ФИО1; объяснениями водителя ФИО1; картой маршрута регулярных перевозок; путевым листом автобуса, выданном ООО «Автолайн; письменным объяснением ФИО2 

Вместе с тем с данным выводом суда первой инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 1 статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с подп.2 п. 62 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 15 января 2014 года № 7 субъект транспортной деятельности, осуществляющий регулярные транспортные перевозки пассажиров, обязан осуществлять при выполнении перевозок контроль соблюдения расписания ( графика) движения и норм предельной вместимости транспортных средств, соответствия пути движения транспортных средств установленным маршрутам регулярных перевозок.

Судом первой инстанции сделан вывод о том, что должностное лицо ФИО2 не исполнил предусмотренную пунктом 62 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, обязанность по осуществлению контроля за соблюдением водителем норм вместимости, в связи с чем его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.

При этом необходимым условием для привлечения к административной ответственности должностного лица, является установление факта невыполнения должностным лицом своих организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, повлекших нарушение требований законодательства. 

Следовательно, в соответствии со ст. 2.2 коАП РФ вина должностного лица должна быть установлена и доказана административным органом. 

Из представленных документов следует, что субъектом транспортной деятельности, осуществляющим регулярные транспортные перевозки пассажиров, были приняты меры по закреплению ответственности за обеспечение требований безопасности движения за конкретными должностными лицами, осуществлению контроля за соблюдением водителями, возложенных на них обязанностей по обеспечению безопасности движения, по установлению обязанности водителя по недопущению перевозки пассажиров с превышением норм вместимости транспортного средства и ответственность в случае совершения водителем данного нарушения. 

В нарушение положений статьи 26.11 КоАП РФ судом не дана правовая оценка доказательствам, представленным заявителем в подтверждение обстоятельств, свидетельствующих о соблюдении заявителем п. 62 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к преждевременному выводу о наличии вины должностного лица в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Допущенные судом первой инстанции процессуальные нарушения являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи подлежит отмене, а дело об административном правонарушении - возвращению на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 27 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.31.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики.

Судья Н.П. Краснова