78RS0015-01-2019-011502-47 

Дело № 2-2593/ 20 23 июля 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Завьяловой Т.С.

при секретаре Скулкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к закрытому акционерному обществу «Северный город» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 ГПК РФ и просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 087 руб. 38 коп., компенсации морального вреда в размере 60 000 руб., расходы на оплату расходов по оформлению доверенности 1800 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы каждому.

В обоснование исковых требований указывают, что между ФИО2 и ЗАО «Северный город» 29 июля заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома № № в отношении объекта, расположенного по адресу: 

<

адрес> со сроком сдачи не позднее 31.03.2017г.,стоимостью 3 005 627, 00 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и истцом, ФИО1 было заключено соглашение о замене стороны-дольщика по договору № участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ Квартира передана истцу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи квартиры. Со стороны ответчика имеет место быть просрочка исполнения обязательства, в силу закона ответчик обязан выплатить истцу неустойку. В добровольном порядке требования истцов, изложенные в претензии, ответчиком не удовлетворено. За восстановлением нарушенного права истцы обратились в суд с настоящим иском. 

Истец в судебное заседание не явились, о слушании дела извещен.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал, в удовлетворении иска просил отказать, в случае удовлетворения исковых требований, просил применить положения ст. 333 ГК РФ в отношении неустойки и штрафа.

Суд, заслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В ходе рассмотрения спора судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ЗАО «Северный город» заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома №, по условиям которого застройщик обязался построить с привлечением подрядных организаций многоквартирный дом по строительному адресу: 

<

адрес> и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать дольщику в срок, установленный договором, помещение в объекте: 1-комнатную квартиру, условный № общей площадью 33,3 кв.м. расположенную на 21 этаже. Дольщик обязался оплатить обусловленную договором цену и принять по акту приема-передачи объект недвижимости. Срок передачи объекта недвижимости не позднее ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.22-39)

Условия договора в части оплаты долевого взноса прежним дольщиком ФИО2 исполнил в полном объеме в сумме 3 005627 руб., что не оспаривается ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и истцом ФИО1 было заключено соглашение о замене стороны-дольщика по договору № участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.( л.д.19)

В силу статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве застройщик обязуется в предусмотренный договором срок, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч.2, 3 ст. 8 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. (ч.3) 

По смыслу ч.1 ст.55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка, проекту межевания территории, а также проектной документации.

Таким образом, застройщик вправе передать объект долевого строительства дольщику исключительно после ввода в эксплуатацию созданного объекта недвижимости.

Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт – Петербурга ДД.ММ.ГГГГ ответчику выдано разрешение за № на ввод объекта в эксплуатацию многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> ( л.д.15)

Квартира принята истцом ДД.ММ.ГГГГ, согласно акта приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, то есть, объект недвижимости передан участнику с нарушением срока( 54 дня).(л.д.17)

Ответчиком не представлено суду допустимых доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении правом на получение квартиры со стороны дольщика. 

Из положений статьи 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 9 ст. 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется к отношениям, вытекающим из договоров долевого участия в строительстве, заключенных гражданами для личных, семейных, домашних и иных нужд.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект не позднее срока, предусмотренного договором.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. (ч.2 ст. 6 указанного закона)

Поскольку объект недвижимости застройщиком был передан истцу с нарушением установленного договором срока, со стороны ответчика имеет место просрочка исполнения обязательств. Следовательно, истец имеет право на взыскание законной неустойки по следующему расчету: за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 103 543,85 руб. из следующего расчета (3 005 627 х53 дн. * 9,75 % х1/300х2), где ставка 9,75 % действующая на дату исполнения договора на ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно разъяснениям п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Учитывая ходатайство ответчика, не продолжительность срока нарушения обязательства 53 дня, сумму неустойки 103 543,85 руб., суд находит несоразмерной последствиям нарушения обязательства, суд усматривает основания для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера законной неустойки до 20000 руб.

Требование истца о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что ответчиком допущено нарушение прав истца на своевременное получение объекта недвижимости, причиненные неудобства, при определении размера компенсации суд учитывает требования разумности и справедливости, находит заявленный размер денежной компенсации завышенным и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб.

Согласно ч. 6 ст. 13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Претензия истца о выплате неустойки, в добровольном порядке ответчиком не исполнена. 

Учитывая указанную норму, размер штрафа в соответствии с законом от взысканных судом сумм составляет: 11 000 (20000 + 2000/2) и подлежит взысканию в полном объеме.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истцом ФИО1 в связи с рассмотрением дела в суде понесены расходы на оплату расходов по оформлению доверенности в размере 1800 руб. ( л.д.12).

В абз 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Суд признает судебными издержками расходы на оформление представленной доверенности, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 расходы на оплату расходов по оформлению доверенности в размере 1800 рублей, поскольку выдана истцом в целях разрешения настоящего спора. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Санкт-Петербурга государственная пошлина в размере 1100 рублей (800 руб.+300 руб.). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление - удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Северный город» в пользу ФИО1 в размере 20 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 11 000 рублей, расходы по оформлению доверенности 1800 рублей. В остальной части требований – отказать. 

Взыскать с закрытого акционерного общества «Северный город» в доход бюджета Санкт– Петербурга государственную пошлину в размере 1100 руб. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: