Дело № 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

11 марта 2021 года пл. Ленина, д. 5, г. Щелково Московской области 

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Малинычевой Т.А.

при секретаре судебного заседания Комаровой А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО7 к ФИО1 ФИО8 о взыскании долга по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в Щёлковский городской суд Московской области с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа. В обоснование исковых требований указала, что 16 января. 2018 года ФИО1 и её покойный супруг ФИО4 взяли у неё по семейным обстоятельствам денежные средства в размере 4000000 (четыре миллиона) рублей в качестве займа, с обязательством вернуть ей указанную сумму в срок до 16.01.2020г.. Так как с семьёй Г-ных ФИО9 у истца были дружеские отношения, она решила одолжить им указанную сумму. ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 умер. ФИО1 пообещала вернуть истцу денежные средства по истечении срока указанного в расписке, так как собиралась продать автомобиль и разменять трехкомнатную квартиру с доплатой, тем самым отдать истцу одолженную сумму. Спустя некоторое время, ФИО1 предупредила её о том, что наследники заявили о своих правах на наследственное имущество после умершего ФИО11 вследствие чего, она юридически не может распорядиться этим имуществом и не сможет в полном объёме вернуть истцу денежные средства по расписке займа в ближайшее время. ДД.ММ.ГГГГ истец направила претензию ФИО1 с просьбой вернуть ей денежные средства в размере 4000000 (четыре миллиона) рублей, поскольку сумма долга должна быть возвращена ДД.ММ.ГГГГ. как указано в расписке займа, но до настоящего времени обязательства по долговой расписке не исполнены. Просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 4000000 (четырёх миллионов) рублей. 

В судебном заседании представитель истца - ФИО2, действующая на основании доверенности заявленные требования поддержала по основаниям изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить, с учётом уточнённых требований.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований, пояснила, что действительно ДД.ММ.ГГГГ. она вместе со своим супругом взяли в долг у истца на семейные нужды денежную сумму в размере 4000000(четыре миллиона) рублей сроком на два года. На данные денежные средства ими был приобретён автомобиль для семейного пользования. Супруг ДД.ММ.ГГГГ умер. ДД.ММ.ГГГГг. она получила претензию о возврате долга от истца с предложением вернуть сумму займа, так как срок возврата долга указанный в расписке истёк. В настоящее время ей затруднительно отдать истцу указанную в расписке сумму займа единовременно, так как она оказалась в затруднительном финансовом положении после смерти её супруга. В связи с возникшими обстоятельствами ею решается вопрос по продаже принадлежащего ей на праве собственности имущества, для того чтобы исполнить свои обязательства по договору займа. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 807, ч. 1 ст. 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом ФИО3 и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа, оформленный распиской, по условиям которого ответчик занял у истца денежную сумму в размере 4000000 (четырёх миллионов) рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ

Денежные средства в размере 4000000 (четырёх миллионов) рублей были переданы ответчику в г.Щёлково ДД.ММ.ГГГГ, о чём была составлена расписка.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств возврата ответчиком истцу суммы займа, напротив, ответчик в судебном заседании признала наличие долговых обязательств, в связи с чем, с учетом положений ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, суд приходит к выводу, об удовлетворении иска в полном объёме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 ФИО12 о взыскании долга по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО13 ИНН № в пользу ФИО3 ФИО14 ИНН № денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 4000000(четырёх миллионов) рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щёлковский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Т.А. Малинычева