Дело №2-3051/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2019 года городской округ город Бор

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Копкиной И.Ю., при секретаре Внучковой Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 , ФИО2 , ФИО3 к Администрации городского округа город Бор о признании права собственности на жилой дом, 

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к Администрации городского округа город Бор Нижегородской области о признании за ними права общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 94,2 кв.м, жилой площадью 63,9 кв.м, площадью без учета перегородок 99,9 кв.м, расположенный на земельном участке № по адресу: 

<

адрес>. 

В обоснование заявленных исковых требований указано, что истцам на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, на праве общей долевой собственности (у каждого по 1/3 доли) принадлежит земельный участок, общей площадью 808 кв.м, с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Поскольку одноэтажный старый дом (год постройки 1953), площадью 43,7 кв.м, который также принадлежал истцам на праве общей долевой собственности, пришел в ветхое состояние, в 2011 году его снесли и начали строительство нового жилого дома. 

Перед началом строительства за разрешением на строительство истцы не обращались, и только ДД.ММ.ГГГГ в ответ на заявление истцов от Администрации городского округа город Бор поступил ответ об отказе в выдаче разрешения в связи с тем, что объект уже возведен. 

Жилой дом не соответствует параметрам допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, а именно: размер отступов от границ земельного участка до объекта не соответствует требованиям Правил землепользования и застройки городского округа город Бор Нижегородской области – минимальный отступ от стены дома до межи справа составляет 1,19 кв.м.

Жилой дом возведен истцами на земельном участке, принадлежащем на праве собственности с соответствующим разрешенным использованием, по их мнению, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

ДД.ММ.ГГГГ Борским отделением ООО «Бюро Технической инвентаризации Нижегородской области» был подготовлен технический отчет на указанный жилой дом, в котором отражены все технические характеристики жилого строения: общая площадь 94,2 кв.м, жилая площадь – 63,9 кв.м. 

В связи с изложенными обстоятельствами, истцы лишены возможности во внесудебном порядке зарегистрировать право собственности на вышеуказанный жилой дом, в связи с чем, были вынуждены обратиться в суд с данным иском. 

Истец ФИО1, ее представитель по доверенности ФИО4 заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.

Истцы ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом. 

Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности, с учетом представленного в материалы дела экспертного заключения о соответствии жилого дома строительным, градостроительным, противопожарным, санитарным нормам и правилам, а также поскольку выстроен истцами на принадлежащем им на праве собственности земельном участке, исковые требования признала в полном объеме. 

ФИО6, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, с иском согласна.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Как следует из ч.1 ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Представитель ответчика исковые требования признала в полном объеме. Последствия признания иска представителю ответчика разъяснены и понятны. Признание иска представителем ответчика принято судом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

С учетом изложенного, а также представленных в материалы дела технического плана здания от ДД.ММ.ГГГГ, заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ о соответствии спорного жилого дома требованиям строительных, противопожарных норм и правил, его пригодности для постоянного (круглогодичного) проживания, отсутствия спора с собственником смежного земельного участка ФИО6, суд считает возможным удовлетворить заявленные ФИО1, ФИО2 и ФИО3 требования в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО3 , ФИО2 , ФИО1 право собственности на жилой дом общей площадью 94,2 кв.м, жилой площадью 63,9 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, по 1/3 за каждым. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения суда.

Федеральный судья: И.Ю.Копкина