УИД 63RS0№-11

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2026 года 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Ивановой Н.М.,

при помощнике судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (2-6044/2025) по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Профит Центр» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором, с учетом уточнений, просит взыскать с ООО «Профит Центр» денежные средства, уплаченные по договору оферты № о реализации туристического продукта от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 194 000 рублей, неустойку за каждый день просрочки исполнения требования о возврате денежных средств в размере 3 % от стоимости услуги в размере 194 000 рублей, почтовые расходы в размере 182 рубля 40 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от взысканной судом суммы, расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Профит Центр» был заключен договор оферты № о реализации туристического продукта, по условиям которого приобретен тур в Турцию (Кемер) на двоих взрослых человек, на семь ночей с ДД.ММ.ГГГГ с проживанием в отеле Transatlantik 5* и типом питания «Ультра все вкл.», стоимостью 196219 рублей. За день до заключения договора, ДД.ММ.ГГГГ после полного согласования с турагентом выбора туристского продукта и условий его приобретения ФИО1 была произведена предоплата в размере 97 000 рублей турагенту посредством перевода денежных средств по номеру телефона, указанному турагентом. В день заключения договора (ДД.ММ.ГГГГ) после уточнения у турагента недостающего размера суммы, необходимой для полной оплаты выбранного туристского продукта, истцом была произведена оплата в размере 97 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Профит Центр» в лице генерального директора ФИО5 сообщила истцу в мессенджере Телеграмм об отмене тура по причине «овербукинг по отелю», предложив перенести поездку на более поздние даты с существенным изменением условий проживания в стране временного пребывания. Поскольку новый тер турагентом подобран не был, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 потребовал осуществить возврат произведенной им оплаты за тур в полном объеме. До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

ДД.ММ.ГГГГ определением Центрального районного суда 

<

адрес> производство по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ООО «Профит-Центр», ООО «Библио-Глобус Туроператор» о защите прав потребителей, прекращено в части заявленных требований к ответчику ООО «Библио-Глобус Туроператор».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, до начала судебного заседания от представителя истца ФИО3, действующей на основании доверенности, поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Представитель ответчика ООО «Профит Центр» в судебное заседание не явился, в надлежащем порядке извещен о дате, времени, месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно удовлетворения заявленных требований не представил.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.63 Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68 Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №).

При таких обстоятельствах суд считает, что им предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, однако в судебное заседание представитель ООО «Профит Центр» не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил в связи с чем, судом в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ причины неявки признаны неуважительными, определено рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ООО «Профит Центр» в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещалась своевременно и надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «Библио-Глобус Туроператор» в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, при этом буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно пункту 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 6 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ «Об основах туристкой деятельности в Российской Федерации» каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с абзацами 3 и 4 п. 2 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 именуемый в дальнейшем «заказчик», с одной стороны, и ООО «Профит Центр» в лице генерального директора ФИО5 именуемый в дальнейшем «турагент», с другой стороны, именуемые в дальнейшем «Стороны», был заключен договор оферты № о реализации туристического продукта, что подтверждается представленным в материалы дела договором.

В соответствии с условиями договора ответчик реализует за плату туристский продукт, сформированный туроператором, указанным в листе бронирования и состоящий из услуг, включенных в лист бронирования который является неотъемлемой частью указанного договора. Безусловным принятием (акцептом) условий настоящего договора считается осуществление заказчиком (истцом) платежа в счет оплаты услуг и получение турагентом соответствующего финансового документа, подтверждающего факт оплаты.

Турагент бронирует тур у туроператора в соответствии с листом бронирования заказчика и в течении трех суток с момента бронирования предоставляет заказчику подтверждение бронирования по электронной почте, факсу или по телефону после чего тур считается забронированным (п. 4.5 договора оферты №). В случае невозможности подтверждения заявки заказчика вследствие лимита авиабилетов, отсутствия мест в отелях, отказа туроператора и иных обстоятельств не позволяющих предоставить комплекс заказных туристских услуг турагент уведомляет об этом заказчика не менее чем за 1 день до даты выезда и не позднее 3 суток с момента бронирования. По соглашению сторон турагент предлагает заказчику альтернативные варианты (при их наличии) либо расторгает договор с соблюдением установленного порядка, возвращая полную стоимость туристического продукта (п. 4.6 договора).

Заказчик обязан предоставить турагенту сведения о себе и документы необходимые для исполнения договора, оплатить туристский продукт по цене и на условиях, указанных в листе бронирования к данному договору, получить у турагента или туроператора комплект документов для совершения поездки, в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения условий тура немедленно сообщить об этом туроператору или турагенту (п. 5.1 договора).

Турагент обязан по заявке заказчика своевременно забронировать и оплатить услуги входящие в туристский продукт, не позднее 24 часов сообщить заказчику о любых изменениях условий туристического продукта (п.5.2 договора).

Заказчик несет ответственность: за своевременную оплату туристского продукта по цене и на условиях, указанных в договоре, за достоверность информации и документов, переданных для исполнения договора о реализации туристского продукта (п. 6.1 договора). Туроператор несет ответственность за материальный ущерб и моральный вред, причиненный заказчику в соответствии с законодательством РФ. Туроператор не несет ответственности за неисполнение договора по вине заказчика (п. 6.2 договора). Турагент в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» несет ответственность: за ненадлежащую информацию о туристском продукте и туроператоре (п.6.3 договора).

Истец произвел оплату услуги в общей сумме 194 000 рублей, что подтверждается чеками от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Профит Центр» в лице генерального директора ФИО5 сообщила истцу в мессенджере Телеграмм об отмене тура по причине «овербукинг по отелю», предложив перенести поездку на более поздние даты с существенным изменением условий проживания в стране временного пребывания. Поскольку новый тер турагентом подобран не был, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 потребовал осуществить возврат произведенной им оплаты за тур в полном объеме.

Истцом направлялись претензии в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ с требованием о возврате денежных средств за туристический продукт в общей сумме 194 000 рублей, ответ на претензии в адрес истца не поступил. Допустимых доказательств исполнения обязательств по договору ответчиком не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ОП по 

<

адрес> У МВД России по 

<

адрес> по факту хищения денежных средств. Постановлением ст.следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории 

<

адрес> СУ УМВД России по 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленного лица из числа руководства ООО «Профит Центр» возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

До настоящего времени денежные средства в размере 194 000 рублей не возвращены истцу, в связи с чем с ответчика ООО «Профит Центр» подлежит взысканию в пользу истца денежная сумма в размере 194 000 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 194 000 рублей, из расчета: 3 % от стоимости услуги *(5820 рублей)*57 дн. (период просрочки), а также с учетом п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» (неустойка не может превышать стоимости услуг).

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 31 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) (абз 1 и 4 п.5 ст. 28 вышеуказанного Закона).

Неустойка исчислена из стоимости туристского продукта в размере 194 000 рублей.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков

Поскольку ответчик не удовлетворил законные требования потребителя в установленные законом сроки, суд считает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика неустойки.

Требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованными и законными ввиду того, что судом установлен факт нарушения ответчиком ООО «Профит Центр» прав истца как потребителя, выразившийся в продаже неисполнении условий договора о реализации туристического продукта, что не было оспорено в судебном заседании ответчиком.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из установленного факта нарушения прав потребителя, учитывая конкретные обстоятельства данного дела, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ООО «Профит Центр» в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

При таких обстоятельствах сумма штрафа будет составлять 195 000 рублей (194 000 рублей + 194 000 рублей + 2 000) /2).

Суд не находит оснований для снижения размера штрафа с учетом период просрочки неисполнения обязательства, отсутствие исключительных обстоятельств, и заявления ответчика, при наличии которых штраф может быть уменьшен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Почтовые расходы истца в размере 182,40 рубля, подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, другие признанные судом необходимые расходы.

Истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 35000 рублей, что подтверждается договором оказания юридических услуг №-ЮУ/25 от ДД.ММ.ГГГГ, распиской от ДД.ММ.ГГГГ в получении денежных средств.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными, следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд, с учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание, объем работы, проделанной представителем истца по составлению искового заявления, уточненного искового заявления, заявления о принятии обеспечительных мер, рассмотрение дела в отсутствие представителя истца, приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований о взыскании расходов истца по оплате юридических услуг в размере 35000 рублей, полагая данную сумму разумной.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку в силу ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то подлежит взысканию с ответчика ООО «Профит Центр» в доход бюджета г.о. Тольятти государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 15200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Профит Центр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 3615 №) денежные средства, уплаченные по договору оферты № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 194 000 рублей, неустойку в размере 194 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 182,40 рубля, штраф за нарушение прав потребителя в размере 195 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей.

Взыскать с ООО «Профит Центр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход бюджета г.о. Тольятти государственную пошлину в размере 15200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Н.М.Иванова