ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<

адрес> 14 октября 2025 г.

Ахматовский районный суд 

<

адрес> Республики в составе:

председательствующего судьи Гучигова С-М.Ш.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа на основании расписки и процентов за пользование чужими денежными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа на основании расписки и процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Ответчик ФИО1 заняла у Истца ФИО2 денежные средства в размере 200 000 (двести тысяч) рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Распиской, написанной Ответчиком собственноручно ДД.ММ.ГГГГ. При этом Ответчик получила от Истца денежные средства, что подтверждается текстом расписки. Несмотря на предъявленные Ответчику и его родственникам неоднократные устные требования о добровольном исполнении обязательств и возврате долга, возврата долга не последовало. Ответчик на его звонки не отвечает. Денежные средства были переданы Ответчику в счет займа на условиях срочности и возвратности, что подтверждается текстом расписки. Подпись в расписке выполнена лично Ответчиком. В связи с неисполнением принятых на себя Ответчиком обязательств, Истец понес сильные нравственные страдания, вынужден обращаться в суд за защитой своих прав и интересов. Моральный ущерб Истец оценивает в 100 000 рублей. В связи с отсутствием необходимых юридических познаний, Истец вынужден был обратиться за профессиональной юридической помощью, оплатив услуги адвоката в соответствии с утвержденным тарифом Адвокатской палаты ЧР в размере 10 000 рублей. В связи с изложенным просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ФИО2 сумму долга по договору займа по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 (двести тысяч) рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24 608 рублей; компенсацию морального вреда в размере 100 000 (сто тысяч) рублей; компенсацию оплаты юридических услуг в размере 10 000 (десять тысяч) рублей; сумму понесенных судебных расходов, состоящих из уплаты государственной пошлины в размере 7 000 (семь тысяч) рублей. 

Истец и его представитель по доверенности, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить. 

Ответчик ФИО1 извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не просила.

Суд находит возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства. 

Изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной суммы.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 заняла у истца ФИО2 денежные средства в размере 200 000 (двести тысяч) рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Передача денежных средств подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно ДД.ММ.ГГГГ, которая, в соответствии с пунктом 2 статьи 808 ГК РФ, является подтверждением заключения договора займа.

Согласно положениям статьи 431 ГК РФ, представленная в подтверждение факта получения денег по договору займа расписка, исходя из буквального толкования содержащихся в ней слов и выражений, свидетельствует о наличии заемных правоотношений между сторонами.

Оценивая доводы истца, исходя из смысла действующего законодательства, предусматривающего возможность оформления договора займа в упрощенной форме: распиской заемщика, подтверждающей получение им денег, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании нашел подтверждение факт того, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа денежных средств.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о возврате денежных средств ответчиком в материалах дела не имеется. 

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суду представлен расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. на общую сумму в размере 24 608 рублей.

Суд соглашается с указанными расчетами истца и считает его верным.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Нарушение ответчиком обязательств по возврату долга по расписке не относится к посягательству на личные неимущественные права, напротив это относится к имущественным правам и, следовательно, не является основанием для компенсации морального вреда в пользу истца.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы по оплате услуг юриста в сумме 60 000 рублей, что подтверждается договором оказания юридических услуг и квитанцией к приходному кассовому ордеру № о получении денежных средств, датированных от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 7 000 рублей, что подтверждается имеющейся в материалах дела квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 7 000 рублей.

Истец также просит взыскать расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей. Однако, данное требование не подлежит удовлетворению, поскольку каких-либо письменных доказательств, подтверждающих расходы истца на оказание ему юридических услуг не представлено.

В силу ч. 1, 3. ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 1 и 4 статьи 67 ГПК РФ).

Ответчиком, не явившимися в судебное заседание, не представлено доказательств, опровергающих доводов истца, суд считает возможным ограничиться исследованием доказательств, представленных истцом.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает необходимым удовлетворить частично исковые требования ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа на основании расписки и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично. 

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ФИО2 сумму долга по договору займа по расписке в размере 200 000 (двести тысяч) рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24 608 (двадцать четыре тысячи шестьсот восемь) рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 000 (семь тысяч) рублей. 

Ответчик вправе подать в Ахматовский районный суд 

<

адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения его копии.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий С-ФИО4

Копия верна

Судья С-ФИО4