Дело № 12-122\2019

УИД 18МS0080-01-2019-001025-22

Решение

пос. Яр УР 16 июля 2019 года 

Судья Глазовского районного суда Удмуртской Республики Кротова Е. В.,

при секретаре Веретенниковой Н. В., 

с участием должностного лица административного органа – помощника прокурора Ярского района УР Созонтовой Ю. Д., 

лица, привлекаемого к административной ответственности - ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка 

<

адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ, которым индивидуальный предприниматель ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14. 16 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка 

<

адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14. 16 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей, с конфискацией алкогольной продукции.

Не согласившись с указанным постановлением ИП ФИО6 обратился в суд с жалобой. Требования мотивировал следующим образом: товарный чек, принятый судом в качестве доказательства, является недопустимым доказательством, так как составлен с существенным нарушением закона и не соответствует действительности. Товарный чек не имеет порядкового номера, подписи и печати индивидуального предпринимателя, расшифровки подписи продавца (в том числе наименование должности), полного наименования проданного товара и прочее. Материалы дела не содержат объективно подтверждающих факт реализации барменом алкогольной продукции в запрещенное время на вынос (кассового чека, акта контрольной закупки, фототаблиц и иных). В материалах дела отсутствует кассовый чек, подтверждающий факт продажи алкогольной продукции, контрольно – кассовый аппарат сотрудниками полиции не проверялся. Само по себе наличие в материалах дела товарного чека свидетельствует лишь о факте приобретения определённого товара у Продавца, но при этом не подтверждает факт его приобретения в запрещенное установленное время и место, что само по себе не образует состава административного правонарушения. В материалах дела отсутствуют объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, в связи с чем, ФИО6 оказался лишенным предоставленных законом гарантий защиты своих прав, так как не мог квалифицированно возражать и давать объяснения по существу вменяемого правонарушения. Судом не дана оценка объяснений бармена ФИО1 Одним из доказательств судом принята изъятая пустая бутылка пива 

<

данные изъяты>», установить когда она была открыта не представляется возможным, документы, подтверждающие изъятие именно этой бутылки в материалах дела отсутствуют. На бутылках отсутствуют пояснительные записки. Изложенное в совокупности подтверждает недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление о привлечении ФИО6 к административной ответственности. Просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка 

<

адрес> УР отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО6 доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Прокурор в судебном заседании пояснил, что вина ФИО6 подтверждается рапортом помощника дежурного ФИО7, пояснениями свидетелей ФИО2., ФИО3 ФИО4 протоколом личного досмотра ФИО2 Просит в удовлетворении жалобы ФИО6 отказать.

Свидетель ФИО1 суду показала, что работает барменом в кафе «

<

данные изъяты>». В кафе продаются пиво и напитки на его основе. В кафе имеется кассовый аппарат. Товарные чеки при реализации товаров ей не выписываются. При продаже пива открывает бутылки. ДД.ММ.ГГГГ был большой наплыв посетителей, возможно кому – то и продала пиво «

<

данные изъяты>», но на вынос или нет, пояснить не может. Ни с ФИО3 ни с ФИО2 не знакома. В представленном суду товарном чеке пояснила, что подпись ей не принадлежит. 

Свидетель ФИО4 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ после 22 часов в дежурную часть ОП «Ярское» поступил звонок от ФИО3 что его знакомому в кафе «

<

данные изъяты> продали пиво после 22 часов. Приехав по месту жительства ФИО3 он произвел личный досмотр ФИО2 который там находился. В ходе личного досмотра изъял у ФИО8 пиво 2 бутылки и товарный чек. ФИО2 пояснил, что пиво приобрел в кафе «

<

данные изъяты> после 22 часов ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель ФИО5 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ опрашивал по факту реализации пива после 22 часов бармена кафе 

<

данные изъяты>» ФИО1.. ФИО1 пояснила, что за вечер продала не одну бутылку пива, кому продавала она не помнит.

Свидетель ФИО2. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ после 22 часов в кафе 

<

данные изъяты>» ему продали две бутылки пива «

<

данные изъяты>», которые он сложив пакет вынес из кафе. После того, как пришел к ФИО3 домой, ФИО3 позвонил в полицию. Приобретенное пиво и товарный чек у него изъяли сотрудники полиции.

Ознакомившись с доводами жалобы, заслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, прокурора, исследовав показания свидетелей, письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Не ограничиваясь доводами жалобы, дело проверено в полном объеме на основании ст. 30.6 КоАП РФ.

Мировым судьей судебного участка 

<

адрес> УР индивидуальный предприниматель ФИО6 признан виновным в совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14. 16 КоАП РФ, а именно в реализации пива ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в кафе «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> в период времени, когда действует полный запрет на розничную продажу алкогольной продукции. 

В силу ч. 1 ст. 2. 1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Положения ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ предусматривают, что обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает наличие законных оснований для применения административного взыскания. 

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Мировым судьей в качестве доказательств вины ФИО6 принят протокол личного досмотра ФИО2. от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно ст. 27. 7 КоАП о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице, составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе о доставлении или в протоколе об административном задержании. В протоколе о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице, указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о физическом лице, подвергнутом личному досмотру, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей, в том числе о типе, марке, модели, калибре, серии, номере, об иных идентификационных признаках оружия, о виде и количестве боевых припасов, о виде и реквизитах документов, обнаруженных при досмотре, находящихся при физическом лице. В протоколе о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице, делается запись о применении фото- и киносъемки, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств. Материалы, полученные при осуществлении личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, с применением фото- и киносъемки, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств, прилагаются к соответствующему протоколу. Протокол о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице, подписывается должностным лицом, его составившим, лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, либо владельцем вещей, подвергнутых досмотру, понятыми в случае их участия. В случае отказа лица, в отношении которого ведется производство по делу, владельца вещей, подвергнутых досмотру, от подписания протокола в нем делается соответствующая запись. Копия протокола о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице, вручается владельцу вещей, подвергнутых досмотру, по его просьбе.

Данное доказательство не может быть принято в качестве допустимого, поскольку как следует из протокола в ходе данного процессуального действия не разъяснены права досматриваемому лицу, о чем свидетельствует отсутствие его подписи, кроме этого, так же отсутствует подпись ФИО2 об ознакомлении с данным протоколом, а так же отметки о вручении копии протокола досматриваемому лицу. Протокол не подписан должностным лицом, производившим досмотр, понятыми. Должностным лицом не выяснено у лиц участвующих в досмотре о наличии каких – либо замечаний по результатам досмотра. Не указано место составления протокола.

В качестве доказательства вины ФИО6 так же принята копия товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ. Данное доказательство не может быть принято в качестве доказательства поскольку, поскольку постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесено прокурором в отношении индивидуального предпринимателя ФИО6, в товарном чеке указано, что пиво приобретено в ИП 

<

данные изъяты>». Кроме этого, доказательств того, что собственником ИП «

<

данные изъяты>» является ФИО6 суду не представлено.

К показаниям свидетелей ФИО3., ФИО4., ФИО5 суд относится критически, поскольку они не являлись очевидцами приобретения пива ФИО2., свидетели ФИО4 и ФИО5 суду пояснили об обстоятельствах проведенных ими процессуальных действий о проверке сообщения ФИО3

Имеющиеся в материалах дела фото таблицы, так же не подтверждают факт реализации пива в нарушении действующего законодательства, поскольку не содержат сведений о месте и дате фиксирования события. 

Оценивая показания свидетеля ФИО1 суд приходит к следующему.

Свидетель в судебном заседании не подтвердила факт выдачи товарного чека ФИО2 при реализации пива, напротив, пояснила, что товарные чеки она не выписывает, подпись в чеке ей не принадлежит. В течение вечера, в том числе и после 22 часов, она продавала пиво, но где его распивали, она не контролировала. Бутылки открыла.

Кроме показаний свидетеля ФИО2 иных доказательств виновности ФИО6 в совершении им правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14. 16 КоАП РФ, суду не представлено.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, заключается в нарушении иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно положениям п. 9 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» не допускается розничная продажа алкогольной продукции с 23 часов до 8 часов по местному времени, за исключением розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями, розничной продажи пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальными предпринимателями, при оказании такими организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания, розничной продажи алкогольной продукции в случае, если указанная продукция размещена на бортах водных и воздушных судов в качестве припасов в соответствии с правом ЕАЭС и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, и розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой в магазинах беспошлинной торговли.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, в том числе полный запрет на розничную продажу алкогольной продукции.

Согласно Закону Удмуртской Республики от 04 октября 2011 года № 44 РЗ «Об ограничении розничной продажи алкогольной продукции на территории Удмуртской Республики» запрещается розничная продажа алкогольной продукции с 22 часов до 10 часов следующего дня.

Таким образом, доказательств, подтверждающих факт реализации пива ИП ФИО6, в судебном заседании не установлено.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая, что состав правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14. 16 КоАП РФ в действиях индивидуального предпринимателя ФИО6 не установлен, судья считает необходимым на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ прекратить производство по делу об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения.

Таким образом, жалоба ФИО6 подлежит удовлетворению.

Поскольку судом принято решение о прекращении производства по делу в связи с отсутствие с действиях индивидуального предпринимателя ФИО6 состава административного правонарушения, то изъятые у свидетеля ФИО2 вещественные доказательства – две бутылки пива 

<

данные изъяты>» подлежат выдаче свидетелю. 

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.11, 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу индивидуального предпринимателя ФИО6 удовлетворить. 

Постановление мирового судьи 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14. 16 КоАП РФ отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО6 по ч. 3 ст. 14. 16 КоАП РФ прекратить.

Вещественное доказательство – две бутылки пива «

<

данные изъяты>» выдать свидетелю ФИО2

Судья: Е. В. Кротова