Дело 2-1403/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2018 года г. Новосибирск

Советский районный суд города Новосибирска в составе

председательствующего судьи А.И. Чиркуновой,

при секретаре Ю.Ю. Сметаниной, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по соглашению о кредитовании № от 28.08.2014 в размере 55 412 рублей 67 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлине в размере 1 862 рублей 38 копеек. 

В обоснование исковых требований указано следующее. 28.08.2014 между истцом и ответчиком заключено соглашение о кредитовании на получение Кредитной карты, данному соглашению присвоен №. Согласно условиям кредитования истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 60 000 рублей под 28,99 % годовых. Ответчик в свою очередь обязался возвратить указанную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. 

12.11.2014 решениями Внеочередного общего собрания акционеров изменено фирменное наименование и сокращенное наименование банка на Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» (АО «АЛЬФА-БАНК»), о чем в ЕГРЮЛ была внесена соответствующая запись. 

Истец предоставил ответчику кредит в размере 60 000 рублей путем зачисление денежных средств на карту, исполнив свои обязательства по кредитному договору. 

Ответчик воспользовался денежными средствами из представленной суммы, но в свою очередь, несмотря на принятые обязательства по договору, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору не производит. 

В связи с этим по кредитному соглашению № от 28.08.2014 образовалась задолженность в размере 55 412 рублей 67 копеек. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, также указала, что против требований иска возражает. 

Руководствуясь положениями пункта 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Исследовав представленные на рассмотрение суда материалы, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение договора займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ стороны по кредитному договору обязаны исполнять принятые на себя обязательства надлежащим образом.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судебным разбирательством установлено, что между истцом и ответчиком было заключено соглашение о кредитовании на получение Кредитной карты, которому присвоен №. Данное кредитное соглашение заключено в офертно-акцептном порядке (л.д. 12 – 13, 22, 24 – 25). 

Согласно условиям кредитования истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 60 000 рублей под 28,99 % годовых

Истец во исполнение условий кредитного соглашения предоставил ответчику суму кредита, обусловленную в кредитном соглашении, данное обстоятельство подтверждено материалами дела, представлена справка по кредитной карте (л.д. 12), а также выписки по счету, из которых видно, что обусловленная кредитным соглашение сумма была предоставлена ответчику в пользование (л.д. 13 – 21). 

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитами в срок и на условиях указанных в соглашении.

Судом установлено, что, несмотря на принятые ответчиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились им не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных соглашением. 

Судом установлено, что в настоящее время задолженность ответчика перед банком не погашена.

В связи с нарушением ответчиком своих обязательств по возврату задолженности, по состоянию на 25.04.2018 (л.д. 11) по кредитному соглашению № от 28.08.2014 образовалась задолженность в размере 55 412 рублей 67 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 52 394 рублей 84 копеек; начисленные проценты – 2 355 рублей 10 копеек, штрафы и неустойки в размере 662 рублей 73 копеек. 

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком суду не представлено каких-либо доказательств, оспаривающих факт заключения кредитного соглашения с банком, его условия, не представлено доказательств надлежащего исполнения условий договора со своей стороны и не оспорена сумма задолженности, суд полагает заявленные исковые требования о взыскании задолженности по кредитному соглашению законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Судом установлено, что задолженность по основному долгу в размере 52 394 рублей 84 копеек по кредитному соглашению № соответствует размеру невозвращенных банку денежных средств, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Размер задолженности по процентам за пользование кредитными денежными средствами по основному долгу в размере 2 355 рублей 10 копеек не оспорен ответчиком, размер задолженности проверен судом, а потому подлежит взысканию наряду с основным долгом.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов заемщик несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку, рассчитываемую по ставке 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. 

В силу того, что судом установлен факт ненадлежащего исполнения кредитного договора, который заключается в несвоевременности перечисления платежей по погашению кредита и уплате процентов, с ответчика подлежит взысканию задолженность по неустойке в общем размере 662 рублей 73 копеек. 

Кроме того, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, отнесенные к судебным расходам, в сумме 1 862 рублей 38 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 196 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК»задолженность по кредитному соглашению № в размере 55 412 рублей 67 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 52 394 рублей 84 копеек; начисленные проценты – 2 355 рублей 10 копеек, штрафы и неустойки в размере 662 рублей 73 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 862 рублей 38 копеек.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья А.И. Чиркунова

Мотивированное решение изготовлено 20 июля 2018 года