Адм. 12-400/2017 копия 

Р Е Ш Е Н И Е

14 декабря 2017 года город Пермь

Судья Пермского районного суда Пермского края Аникиева О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда Пермского края жалобу ФИО1 ФИО3 на постановление административной комиссии Сылвенского сельского поселения от 14 ноября 2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.7 Закона Пермского края № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае»,

установил:

Постановлением административной комиссии Сылвенского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 Закона Пермского края № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», за которое ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. 

Не согласившись с решением административной комиссии, ФИО1 обратился в Пермский районный суд Пермского края с жалобой на указанное постановление, указав, что не согласен с правонарушением, так как дрова привез с целью отопления дома. Их длина составляет 6 метров, поэтому на территории его участка хранить дрова нет возможности.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Исследовав дело об административном правонарушении, доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Часть 1 статьи 6.7 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» предусматривает административную ответственность за неисполнение или нарушение муниципальных нормативных правовых актов, принятых в пределах полномочий органов местного самоуправления, установленных законодательством Российской Федерации, в целях организации благоустройства и озеленения территории муниципального образования, использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального образования.

Из материалов дела усматривается, что в ходе проведения проверки соблюдения правил содержания и благоустройства территории 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут установлено, что на прилегающей территории домовладения, принадлежащего ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, выявлен факт складирования бревен, что является нарушением п. 2.2 п.п. 2.2.2 Правил содержания и благоустройства территории Сылвенского сельского поселения, утвержденных решением Совета депутатов Сылвенского сельского поселения от 17 мая 2012 года № 26. 

По фактам выявленных нарушений заместителем главы администрации Сылвенского сельского поселения ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.7 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае». 

По результатам рассмотрения данного протокола вынесено обжалуемое решение. 

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

Из положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ следует, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоА���������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?

Пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ 27 декабря 2007 года № 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что в целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях необходимо иметь в виду, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

При этом в отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано обязательным; этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Указанные требования закона административным органом не выполнены. 

Согласно протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ дело в отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.7 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае» назначено на ДД.ММ.ГГГГ на 9-00 часов по адресу: 

<

адрес>. При этом согласно имеющихся сведений ФИО1 извещен о времени и месте рассмотрения дела путем направления ему копии протокола почтовым отправлением. 

В материалах дела отсутствуют сведения о получении ФИО1 копии протокола и, как следствие, о его надлежащем извещении о дате, месте и времени рассмотрения дела. 

По информации администрации Сылвенского сельского поселения ФИО1 был извещен о рассмотрении дела простым письмом. Сведения о получении им извещения отсутствуют. 

Следовательно, обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, поскольку ФИО1 был лишен возможности участвовать при рассмотрении дела, представлять свои доказательства, заявлять ходатайства и отводы. Рассмотрение дела при указанных обстоятельствах явно нарушает право ФИО1 на защиту.

При таких обстоятельствах, учитывая сроки привлечения лица к административной ответственности, обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.7 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае» и назначении административного наказания подлежит отмене, производство по делу – прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения лица к административной ответственности. Иные доводы, изложенные в жалобе ФИО1, не рассматриваются судьей апелляционной инстанции в связи с наличием процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления административного органа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу ФИО1 ФИО4 удовлетворить.

Постановление административной комиссии Сылвенского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.7 Закона Пермского края № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения лица к административной ответственности. 

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Судья (подпись) О.Е. Аникиева 

Копия верна

Судья О.Е. Аникиева 

Подлинный документ подшит

в деле № 12-400/17

Пермского районного суда 

<

адрес>