Дело № 12 - 147 / 17

Р Е Ш Е Н И Е

 

Город Юрга 14 июня 2017 года

Судья Юргинского городского суда Кемеровской области Герасимова Т.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Юргинского городского судебного района, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Юргинского городского судебного района Кемеровской области от 13 июня 2017 № 4-366/2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л :

12 июня 2017 *** ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» в отношении ФИО1 а составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, за нарушение п. 2.3.2 ПДД не имея права управления транспортным средством управлял транспортным средством с признаками наркотического опьянения, 12 июня 2017 в 23:30 час., отказался от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Юргинского городского судебного района Кемеровской области от 13 июня 2017 ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

В жалобе, поданной в Юргинский городской суд, ФИО1 выразил несогласие с постановлением мирового судьи, указывая на невиновность в данном правонарушении, поскольку товар из магазина не похищал.

ФИО1 извещен о времени и месте судебного заседания, что следует из судебной расписки, ходатайств об отложении дела не представил.

Должностное лицо *** Л.Д.О., будучи извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайство об отложении дела не поступало.

Суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии не явившихся лиц в силу части 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, полагаю, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, за совершение которого предусмотрено наказание в виде административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

Мировым судьей правильно установлено, что 12 июня 2017 в 23,30 час. на ул. Волгоградская, 24, г.Юрга ФИО1, нарушил п. 2.3.2 ПДД не имея права управления транспортным средством управлял транспортным средством с признаками *** опьянения, 12 июня 2017 в 23,30 час. отказался от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.26 КоАП РФ. 

В подтверждение, что ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, мировым судьей обоснованно принято во внимание и указано в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении от 12 июня 2017 (л.д. 1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 12 июня 2017 (л.д. 2), протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 12 июня 2017 (л.д. 3), согласно которому ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, о чем свидетельствует подпись «отказываюсь» сделанная им собственноручно и стоит роспись, справка ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» о том, что ФИО1, права управления транспортными средствами не имеет, водительское удостоверение не получал (л.д. 7) - поскольку перечисленные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения.

Мировым судьей вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.

Доводы жалобы о том, что при вынесении постановления суд не учел состояние здоровья ФИО1, а именно наличие заболеваний, таких как ***, наличие *** не состоятельны, поскольку в силу части 2 ст. 3.9 КоАП РФ административный арест не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, войск национальной гвардии Российской Федерации, Государственной противопожарной службы и таможенных органов. Доказательств наличия указанных обстоятельств, по которым к нему нельзя применять административный арест, ФИО1 не представлено.

При рассмотрении настоящего дела мировым судьей установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, имеющие значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств сделан обоснованный вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела не допущено, наказание назначено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ, с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, личности ФИО1 в пределах санкции ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность и наличие смягчающих, позволило мировому судье не назначать максимального наказания в виде 15 суток административного ареста.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд выносит решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 30.4 – 30.7 КоАП РФ, суд 

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Юргинского городского судебного района, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Юргинского городского судебного района Кемеровской области от 13 июня 2017 № 4-366/2017 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья