ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Судья Войтович В.В.

Дело № (первая инстанция)

Дело № (вторя инстанция)

УИД №

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Сентякова Н. Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики ДД.ММ.ГГГГ жалобу защитника индивидуального предпринимателя С – Ф на постановление судьи Устиновского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя С,

установил:

постановлением судьи Устиновского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель С признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), назначено наказание в виде административного штрафа 

<

данные изъяты>

Не согласившись с данным постановлением судьи, защитник ИП С – Ф обратилась в Верховный Суд Удмуртской Республики с жалобой. В обоснование доводов жалобы указывает на неправомерное привлечение к административной ответственности и не надлежащее уведомление С о рассмотрении дела районным судьей ДД.ММ.ГГГГ.

ИП С С.Н., будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в судебное заседание не явился, в связи с чем, и в соответствии со статьями 25.1, 30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав помощника прокурора Устиновского района города Ижевска М, полагавшую жалобу необоснованной, исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по части 1 статьи 14.56 КоАП РФ наступает за осуществление предусмотренной законодательством о потребительском кредите (займе) деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов), в том числе обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, не имеющими права на ее осуществление. Влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до пятнадцати суток.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ИП С к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.56 КоАП РФ, явилось то обстоятельство, что на основании обращения Волго-Вятского главного управления Центрального банка РФ № ПЗ№ от ДД.ММ.ГГГГ проведена прокурорская проверка соблюдения требований законодательства в сфере предоставления займов ИП С по 

<

адрес>

В ходе проверки выявлено, что ИП С С.Н., не имея статуса некредитной финансовой организации, занимался предоставлением краткосрочных потребительских займов под видом заключения с физическими лицами договоров комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, от 28 мая 224 года, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем постановление районного суда законным признать нельзя по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Частями 1 и 2 статьи 25.15 КоАП РФ определено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В абзаце первом пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Таким образом, в силу приведенных выше норм лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении или жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении.

В жалобе, поданной защитником в Верховный Суд Удмуртской Республики, указано на то обстоятельство, что С не был уведомлен о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, ДД.ММ.ГГГГ судья районного суда рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие С, указав, что он извещался о судебном заседании надлежащим образом (л.д. 116).

Согласно телефонограмме, С извещался о времени и месте судебного разбирательства по номеру телефона № (л.д. 113).

Вместе с тем из письменных объяснений В, являющегося представителем ИП С при проведении прокурорской проверки, усматривается, что данный номер телефона № указывается представителем в качестве своего контактного (л.д.81).

При этом, подпись представителя С – В, проставленная им под письменными объяснениями, отобранными помощником прокурора ДД.ММ.ГГГГ, идентична подписи, поставленной в графе о разъяснении прав и обязанностей, в графе о согласии на извещение посредством СМС-сообщений, а также в графе о получении копии постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами дела факт согласия С на уведомление по номеру телефона №, как и факт того, что данный номер телефона принадлежит С, не подтверждаются.

Иным способом, предусмотренным статьей 25.15 КоАП РФ, как следует из материалов дела, С не извещался.

Таким образом, материалы дела не содержат сведений о том, что на день рассмотрения дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ С был надлежащим образом извещен о времени судебного заседания.

В данном случае судьей районного суда не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, что повлекло нарушение его права на судебную защиту в связи с не надлежащим извещением о рассмотрении дела, что является существенным нарушением процессуальных требований законодательства об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.56 КоАП РФ, составляет 1 год.

На дату рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения ИП С к административной ответственности по части 1 статьи 14.56 КоАП не истек.

При таких обстоятельствах, постановление судьи Устиновского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, дело возвращению на новое рассмотрение в Устиновский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.9 КоАП РФ, 

решил:

постановление судьи Устиновского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя С, отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Устиновский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.19 КоАП РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики Н.Н. Сентякова

Копия верна: судья