Судья Пашкина О.А. Дело № 12-220/2017 

Решение

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Соловьев Владимир Александрович, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 31 июля 2017 года дело по жалобе Н.А.Ю. на определение судьи Октябрьского районного суда гор. Ижевска Удмуртской Республики от 04 марта 2017 года, которым в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления инспектора 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Н.А.Ю. отказано, 

установил:

постановлением инспектора 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Н.А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.19 ч.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> 

Не согласившись с указанным постановлением, Н.А.Ю. в районный суд подал жалобу с ходатайством о восстановлении срока на подачу жалобы. 

Судья постановил обжалуемое определение, которым отказал в восстановлении пропущенного срока. 

В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, Н.А.Ю. просит определение судьи Октябрьского районного суда гор. Ижевска Удмуртской Республики отменить и разрешить вопрос по существу. Считает, что определение суда вынесено с нарушением ст.112 ГПК РФ и ст.ст.46,52,53 Конституции РФ; жалоба им подана ошибочно в Индустриальный районный суд гор. Ижевска УР еще ДД.ММ.ГГГГ с ходатайством о восстановлении срока. Данную жалобу передали на рассмотрение в Октябрьский районный суд гор. Ижевска без ходатайства о восстановлении срока. ДД.ММ.ГГГГ судья районного суда вынес определение об отказе в рассмотрении в виду отсутствия ходатайства. ДД.ММ.ГГГГ после получения определения им снова подана жалоба в Октябрьский районный суд гор. Ижевска УР с ходатайством о восстановлении срока. Указывает, что он представил доказательства, свидетельствующие о наличии уважительных причин пропуска срока обжалования. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.Вместе с тем, по смыслу закона, пропущенный срок обжалования может быть восстановлен лишь при наличии уважительных причин, не зависящих от лица подающего жалобу и повлекших пропуск этого срока.

Из материалов дела следует, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении Н.А.Ю. вынесено должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ Копия постановления по делу об административном правонарушении получена Н.А.Ю.- ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его собственноручной подписью в обжалуемом постановлении, порядок и срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении Н.А.Ю. разъяснены под роспись. С учетом положений ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ срок подачи Н.А.Ю.. жалобы истек ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Н.А.Ю.. в Индустриальный районный суд гор. Ижевска УР подано ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления об административном правонарушении. В последующем материалы дела были переданы в Октябрьский районный суд гор. Ижевска УР. 

Принимая во внимание доводы заявителя, жалоба и ходатайство о восстановлении срока первоначально были им поданы в суд ДД.ММ.ГГГГ то есть уже по истечении установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении. 

С выводом судьи о том, что нахождение Н.А.Ю. в командировке не являлось препятствием для своевременного обжалования в суд постановления, нет оснований не согласиться. Получив постановление, заявитель не был лишен возможности направить жалобу посредством почтовой связи. 

Ссылки в жалобе на положения ГПК РФ несостоятельны. В соответствии с нормами КоАП РФ вопрос, касающийся восстановления пропущенного процессуального срока полностью отнесен на усмотрение суда.

Из материалов дела не усматривается, что причины пропуска срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении являются уважительными, то есть не зависели от лица подавшего жалобу и объективно препятствовали своевременной подаче жалобы. Разрешая ходатайство о восстановлении срока для обжалования, судья учла все изложенные в нем доводы и обоснованно пришла к выводу об отсутствии оснований для восстановления, установленного в ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока для обжалования вышеуказанного постановления. 

Каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока на обжалование постановления заявителем не представлено.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены определения судьи, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

определение судьи Октябрьского районного суда гор. Ижевска Удмуртской Республики от 04 мая 2017 года оставить без изменения, жалобу Н.А.Ю. – без удовлетворения. 

Судья Верховного Суда 

Удмуртской Республики Соловьев В.А. 

копия верна судья Соловьев В.А.