дело № 1-266 /2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Уфа 21 июня 2017 года

Октябрьский районный суд г.Уфа Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Багаутдинова Т.Р. 

при секретаре Замалетдиновой А.Р.

с участием прокурора Пантелеевой О.В.

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Гордиенко Л.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, временно не работающего, невоеннообязанного, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № по 

<

данные изъяты> по ч.1 ст.158 УК РФ (6 эпизодов) ч.2 ст.69 УК РФ, с учётом изменений внесенных в приговор к 1 году 8 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ приговором 

<

данные изъяты> по ч.1 ст.161, ч.4 ст.111, ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ, с учётом изменений внесенный в приговор к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно досрочно на 5 месяцев 25 дней (с учётом изменений внесенных в постановление) по постановлению 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, 

ДД.ММ.ГГГГ приговором 

<

данные изъяты> по ч.1 ст.158 УК РФ (4 эпизода) ч.2 ст.69, ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ, с учётом изменений внесенных в приговор к 11 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № по 

<

данные изъяты> по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ, к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, судимости не погашены.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, 24 марта 2017 года около 23 часов 00 минут, ФИО1 находился в помещении кафе «Шаурма», расположенного на остановке общественного транспорта «Гимназия им. Р.Гарипова» по адресу: 

<

...>, совместно с Потерпевший где увидел на полке стены в кафе ноутбук марки «НР Pavilion dv 6000», в результате чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений.

Далее, ФИО1, осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Потерпевший вышла из кафе, и никто не наблюдает за его преступными действиями, тайно похитил, с полки ноутбук марки «НР Pavilion dv 6000», стоимостью 6 тысяч 566 рублей с модемом марки «Yota», стоимостью 2000 рублей, с установленной в нем сим-картой на счету которой находились денежные средства в размере 500 рублей, принадлежащие Потерпевший .. 

После чего, ФИО1, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся. Впоследствии, ФИО1 похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший . значительный имущественный ущерб на общую сумму 9 тысяч 066 рублей.

Подсудимый ФИО1 после консультации с защитником поддержал ходатайство о постановлении приговора по делу в отношении него без проведения судебного разбирательства. 

Защитник, прокурор, а также потерпевшая в своём письменном заявлении Потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами смягчающим вину являются в том числе, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Как видно из материалов уголовного дела при первоначальном опросе (л.д.32) ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, подробно, последовательно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, данные показания он подтвердил и при допросе в качестве подозреваемого (л.д.54-57). Тем самым активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в этой связи суд считает необходимым учесть и признать данное обстоятельство смягчающим его вину.

В качестве смягчающих вину обстоятельств ФИО1 суд признает и учитывает: явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства, не удовлетворительное состояние его здоровья связанное с наличием ряда заболеваний, частичное возмещение ущерба путем возврата похищенного.

Кроме того, судом учтено, что он на учёте у психиатра не состоит, наблюдается у нарколога.

Отягчающим вину обстоятельством является рецидив преступлений.

В соответствии с требованиями ст.ст.6,43,60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого не может быть достигнуто без изоляции его от общества, и с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, необходимо назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы. 

В связи с чем, суд не находит оснований для применения к нему ст. 73 УК РФ. 

По мнению суда именно данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого.

Руководствуясь этими же обстоятельствами, суд считает возможным не назначать иные виды наказания, предусмотренные ч.2 ст.158 УК РФ, в том числе и принудительные работы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного ФИО1 его ролью и поведением после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного им преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учётом наличия рецидива в действиях ФИО1 суд не находит правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Однако учитывая неудовлетворительное состояние здоровья, наличия ряда серьезных заболеваний, частичное возмещение ущерба, суд, руководствуясь принципом гуманизма, полагает возможным применить положения ч.3 ст.68 УК РФ и назначить наказание без учета правил рецидива преступлений. 

При назначении наказания суд применяет положения ч.7 ст.316 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с 21 июня 2017 года, зачесть ему в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 06 июня 2017 по 20 июня 2017 года.

Вещественные доказательства: возвращены по принадлежности

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения по любому основанию, предусмотренному ст. 389.15 УПК РФ, кроме основания, указанного в п.1. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционного представления или жалоб другими участниками процесса, осуждённый вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции. 

Осуждённый вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий Т.Р. Багаутдинов